- 締切済み
アルマゲドン
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
実際の風はわかりませんが、偏西風もあるので、ウクライナ領に核爆弾を落とすと、おそらく放射能物質はウクライナ側からロシア側に流れると思うのです。 だからプーチンが命じても、ロシア領が汚染されることに気が付いた担当ロシア兵がボタンを押すのを拒絶するんじゃないか、と思うのですが･･･ 。思いたいということかな。
- kairibaka
- ベストアンサー率26% (143/534)
厳しい状況ですよね。 ただ人類の歴史振りかえって、白人の住む国に核兵器が投下された事は、今まで一度もありません。有色人種の住む日本に原爆が投下された、その事が後の歴史に与えた影響は大きいと思います。 人類はもう一回くらい核兵器が爆発しないと、本当の意味で気づかないのかもしれません。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- ソ連側から見たキューバ危機
論文を書くのですが、そのテーマをキューバ危機にしました。 もともとキューバ危機は映画や文献等で知識はあるほうだと思います。 そこで今回はソ連からみたキューバ危機について触れたいと考えたのですが、アメリカ側からの見地が多く、ソ連側からの文献は見つかりません。 ソ連側から見たキューバ危機について、参考文献として使えそうな文献をご存知の方、いらっしゃいましたら教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- ウクライナNATO不参加が飲めなかった理由
プーチンが暴挙に出ました。何としても、ウクライナには踏ん張ってもらって、世界もできる限り連携して、こんな暴挙は許されない、やってもうまくいかないということを示してもらいたいと思います。絶対プーチンを許してはいけません。 一方で、当初、プーチンが西側に語っていた条件の本質はそんなに無茶だったとは思えず、西側が妥協していれば、戦争は回避できたのではという疑問が拭えません。プーチンは、ウクライナをNATOに加盟させない約束をさせようとし、西側はこれを拒否しました。加盟するかしないかは、ウクライナ自身の意思決定が尊重されるべきだからというのです。テレビでも評論家は皆そう言います。ですが、なんでこれが、キューバ危機と本質的に違うのかよくわかりません。ケネディーはキューバに戦略ミサイルを配備するなら、核戦争もやむなしという姿勢を示しました。けれど、キューバがキューバ内で何をしようがキューバ次第だというなら、ケネディーがおかしかったということになるのではないでしょうか。でも、少なくともそのことでケネディの姿勢を強く批判した議論を日本国内で聞いたことがありません。なんで、この2つの件に対する態度の違いをダブルスタンダードだと思わないのか、不思議で仕方ないです。相手にとってこれがキューバ危機なのだという少しの想像力と妥協の精神があれば、この戦争は回避できたのではないでしょうか？（ウクライナ自身にとっては、クリミア半島も奪われたのでロシアは信用できない、他の味方が必要というのはよくわかります。でも、戦争回避のために、NATOの側で少なくとも当面はウクライナをNATOに加盟させないという約束はしてもよかったのでは？ということです。）この2件の判断の違いを、なぜダブルスタンダードだと思わないんでしょうか？どなたか説明していただけないでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- アメリカがアラスカを買わなかったら
アメリカがアラスカを買わなかったら もしもアメリカがアラスカを購入せず、ここがロシア領のままだったらどうなってたのでしょうか？ 特に冷戦時などソ連がここに戦略空軍をおいたり核ミサイルを配備してたら、キューバ危機 どころの騒ぎではなさそうですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 危うい極東／北朝鮮
北朝鮮が今回騒いでいる核実験騒動… これがもしプルトニウム型のインポロージョン方式によるもんならば小型核が出来ますよね？ その場合スカッドやノドンに搭載できますか？ またその時、北は最終案として日本と韓国にそれを向けキューバ危機の再現の可能性になる可能性はありますか？その時中国はアメリカはロシアはどういう行動に出ますか？ 中国もアメリカ一強には絶対に賛同はしないと思います。 また台湾はこれに乗じて核を持とうとしますか？ 韓国は？日本は？ また、インプロージョンの場合小型化できますから 既にテロリストに渡っている可能性もあると思います。 最後に北朝鮮はどうせやられるなら先制攻撃出てくる可能性はありますか？
- 締切済み
- 政治
- 朝鮮半島情勢について教えていただけないでしょうか？
朝鮮半島情勢について教えていただけないでしょうか？ 北が全面戦争だ！と強がりを言っていますが （古い戦力しかない北はボコボコに負けるでしょう。もちろん南も無傷ではありませんが 怖いのは 核の使用だけですね） もしも戦争になったとしても世界的或いは隣国の日本に悪影響は あるのでしょうか？ 今までの有志以来の歴史からの事実から 見て戦争が最大の公共事業とも言われます。 決して起きてはいけないと思うとりますが もし起きたとしても日本にはむしろプラスにさえなるのではと思うのですが いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- キューバ危機は、ケネディの責任か？
キューバ危機は、フルシチョフが仕掛けてきたトラップのように言われていますが、 先日のNHK番組「バタフライエフェクト」によると、 米国がドイツに核弾頭搭載ミサイルを配備したことに対するソ連の対抗策だったようです。 確かに喉元に核ミサイルを突きつけられれば、「じゃあ、同じことしてやろうか。嫌なら、ロシアに向けたミサイルも取り下げろ」という交渉に出るのは理解できないではありません。 で、問題はそのソ連と敵対していたドイツに核ミサイルを配備した責任は、ケネディの責任か、それともその前任者当たりの責任かが知りたいです。 ご存知の方教えて下さい。
- 締切済み
- 歴史
- 大国間でガチ戦争が行われた場合、核兵器の使用はありますか？
もし今後、大国間で総力戦が行われた場合に核兵器が使用されない可能性はありますか？ 現在、大多数の人がもし今後世界大戦が起こればそれは人類滅亡の戦争だと思っているはずです 理由はもちろん核兵器でありどちらかがある程度発射すればまず間違いなく全面核戦争に発展するでしょう そうなれば人類の滅亡は確実となります しかし核戦争が起これば自国民はもちろん全人類が滅びる事は軍人も政府も理解しているはずです 第二次世界大戦でドイツも日本も敗戦が確定した段階でも毒ガスを使用する事はありませんでした どんなに危機的な状況でもある程度の理性があるのかもしれません そしてもし今後世界大戦が起き、祖国が破れさろうとしている時に政府は敵に対し核ミサイルを撃つでしょうか？ 国が敗れても30年もたてば復興は出来ます しかし人類が絶滅しては何億年経っても復興は出来ません 私はいくら負けそうな国でも「負けるくらいなら自国も含め地球全体を死の放射能で包んでやろう」と思うとは到底おもえません
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
ありがとうございます。