M.2SSDの実効性能

質問

久しぶりに自作しようと思っています。基本構成はASUS PRIME-H370、Core i3-8100かCore i5-8400で、MBにM.2インタフェースがあるのでシステムドライブに250ＧＢ程度のNVMe接続のM.2SSDを使うことを考えています。今までHDDしか使ったことがありませんが、HDDに比べたM.2SSDの性能向上はいかがなものでしょうか。Windowsやアプリの起動やレスポンスが速くなるのは理屈で分かりますが、実際問題としてどの程度のもの（HDDやSATASSDに比較して）でしょうか。ご経験者にお聞き出来れば幸いです。

回答No.1

tosihiro · ベストアンサー

Systemドライブを　HDDからSSDに変えた瞬間　起動スピードの速さに驚愕します
当方、m.2SSD仕様機とSSD仕様機を並べて使っています
ベンチ上ではm.2SSDが圧倒していますが　体感的には少し早いかなと感じる程度です（CPUや他の要因が足を引っ張っている可能性はあります）
HDDに対して　SSDでも　圧倒的に起動スピード、アプリの立ち上がりが早く
もうHDDに戻れなくなるほどです
ただ容量の関係で　Systemu アプリは　m.2,SSD に置き　データーはHDDに
置いています
注意点　m.2SSDは発熱が多いので　ヒートシンクも同時購入されるか
ヒートシンク付きを選べばよいと思います

お礼

ありがとうございます。驚愕するほどの変化ですか。それは期待できますね。普通のSATASSDとはそれほどの変化はないのでしょうか。
確かに冷却が問題のようですね。ケース内のエアフローも変わるから。ヒートシンクはどんなものをお使いですか。

回答No.12

121CCagent

>その理由をお聞きしたいです。
AMDはK6の頃から何度かAMDのCPUは使ったことはあります。
CPUのコストパフォーマンス・性能などは良いとは思ってます。
ただ過去のAMDのCPUはIntelの逆襲が始まり追い抜かれて行くっていうのを何度か見てきました。AMDがどこまで高性能のCPUを開発し続けられるのか？って言うのにどうしても疑いの目を向けてしまう自分がいるってだけです。

お礼

ありがとうございます。

回答No.11

Eureka_

>普通のビジネス用で、ゲームはやりません。
つーても最近のOfficeならマルチコア対応してるんで、パワーはあればあるだけ使ってくれますけどね。
https://www.pc-koubou.jp/magazine/16054
他にも個人的にMicrosoft PowerBI使ってるんですけど、PC更新時期の関係でi5-7200Uに4GBの自機では大変重い。i5-8250Uにメモリ8GBの同僚機で動かすとサクサクなんでビジネス機でもパワー大事と思う次第。

んで、なんでRyzen推しかってRyzenだと目下コスパがえらいことになってるからで。
https://www.pc-koubou.jp/products/detail.php?product_id=703999
https://www.pc-koubou.jp/products/detail.php?product_id=664859
一応i7-8700対抗(微妙に押し負けますけど)のRyzen 7 2700とマザーのセットがi3 8100とマザーのセットとほぼ同額。グラフィックボードの分を考えてもCPUパワーが違いすぎるというもの。
https://www.pc-koubou.jp/products/detail.php?product_id=636549
2700の一つ上、2700Xとのセットでi5 8400単品+α程度。適当なグラフィックボード代とマザー代とで五分五分くらいなものでしょうから、CPUパワー分有利。

なんとなればZen2コアのRyzen 3000番台投入して更に上積みもできる(Zen3コアの4000番台までは・・・どうだろう？)わけで、わざわざ自作を選択する代償として確保できる自由度・将来性の面で有望じゃないかと思う次第です。

元々の質問に関しては、NVMe SSDだからといって現状ではSATA SSDとの体感差を感じる場面は少ないでしょう、としか。
人間、50秒が10秒になるのは効果を実感できても0.5秒が0.1秒になるのはなかなか実感できないもので。性能比較をすれば確かに差が数字にはなるんですが、現状だとストレージにアクセスする前の段階にまだボトルネックがあるのかな？という感じですね。

NVMe同士で大容量のデータ転送をすればかろうじて体感わかる、ような・・・
とは言えどんな場面だそれ、という。

お礼

ありがとうございます。

回答No.10

noname#240229

ビジネス用途ならば、NMVeだろうがSATAだろうが、大した差はないですよ。HDDとの比較は無意味というか、この6年ぐらいHDDを起動ドライブにしたことがないので。
一番大きいのは、起動ドライブがマザボに直結してるので、デザイン的な部分が自分的には一番かと。カッコいいとか、そんな感じ。SSDが速いのは当たり前なので、HDDとはOS起動などで別次元です。
M.2のSSDは夏場は50℃超えるのが普通ですが、最新のCrystalDiskInfoでは50℃超えても警告しなくなりました。マザボについてたM.2用のヒートシンクを付けても、温度は大して変わらんかったです。自分は温度は気にならなくなりましたが。
長く使うなら、マザボを2万円程度のものを買うのもありでしょうか。
PCに強いこだわりがないなら、普通にIntelのi3、i5でいいのではないかと。

自作PC9台は全部AMDで、Ryzen4台、Athlon200が1台、FXが3台、FM2+が1台。
NVMeが2台、M.2のSATAが1台、他の6台は普通の2.5インチのSSDです。
ただのネット、Office、エロゲ(自分の場合はメイン)だと、Ryzen5 2600、5 1600、7 1700とAthlon200との差はあまり感じないです。メモリ16GBと8GBもほとんど変わらないですね。
Intelのi3とi7、i5、i9でも、大して変わらんでしょう。
エンコード、ゲーマーでもない限り、こだわっても体感できるようなモノでないぐらい、CPUの性能が向上してるんで。ゲームしないなら、グラボにこだわる必要もないですしね。
エロゲをRyzenで遊んでると、グラボの電気代が無駄に思えるし、何となくAthlon200で遊ぶことが増えてしまったのが困ったことでしょうか。
Ryzenでビジネス用途を考えたら、Ryzen5 3400Gか3200Ｇとかになり、ZEN2ではなくなります。
ゲーマーやエンコード中毒でもない限り、Ryzen3000シリーズにこだわる必要もないですから。3400Gとか3200ＧはRyzen2000の系統なので。Ryzen3600、3700Xなどはグラボが必要です。

補足

＞ビジネス用途ならば、NMVeだろうがSATAだろうが、大した差はないですよ。

仕事していて快適さは大いに意味があります。レスポンスが良ければ、快適で仕事がはかどるでしょう。

回答No.9

121CCagent

>メンテナンスのし易さ（取り外しの容易さ）を考えると
>実用上はSATAに軍配が上がるのでしょうか。
どうでしょうね。NVMe接続のM.2 SSDだと基板剥き出しで扱いにって言えば扱いにくいかも知れませんね。
M/Bよりますが普通はM.2が一つで1枚しかM.2 SSDは挿せませんね。まぁPCI-Eに変換ボード買ってきて挿せばM.2を増設したりできなくもないですが。
SATAの場合は複数ポートがあり容易に複数台の2.5インチのSSDを取り付けられるって言うのはあります。

>AMDにしておいたほうがいいよと言う理由が
>あったらぜひ教えてください。
確かにRyzenはコストパフォーマンス良いですね。個人的にはAMDのCPUは選択しませんけどね。

第225回 なぜ「IntelのCPU不足」はなかなか解決されないのか？
https://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1902/26/news022.html
みたいな話もありIntelはシェアを落としたところはありますね。

お礼

ありがとうございます。
＞個人的にはAMDのCPUは選択しませんけどね。

その理由をお聞きしたいです。

回答No.8

nijjin

>性能差はSSDではなく使用するチャンネル（SATA　or、PCLe）の違いだと思っていましたが。
使用するメモリの速度が遅ければ帯域の速度に余裕があってもメモリの速度で頭打ちになります。
M.2SSDもPCIe3.0ではなくPCIe4.0になることでメモリさえ対応すれば更に早くなります。
だからPCIe4.0接続で２枚使いRAID0となると10000MB/sも夢ではなくなるという事です。
もちろんその逆もあるわけでSATAがその状態です。
SATAのSSDでSATAの帯域を超える速度のメモリを使ってもSATAの速度を超えられませんからSATAの速度で頭打ちとなります。
だからSSDで2000MB/sや3000MB/sを超える速度のメモリを使ってもSATAの速度で頭打ちとなるのでその半分（700MB/s）も出ません。

お礼

ありがとうございます。

回答No.7

aokii

速くなるのが実感できるのは起動の速さと操作全般のレスポンス向上です。

お礼

ありがとうございます。やはりそう言うことですね。

回答No.6

Eureka_

(今なんでその辺のIntel CPU使うんだろう、ってことは聞いちゃいけませんか)
AMD CPUが量販店市場でシェア68.6%
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1197213.html

Intel選ぶなら9900Kでシングルスレッド重視のハイエンドゲームマシン一択かと思うんですけども
https://www.techpowerup.com/258600/intel-says-amd-did-a-great-job-with-ryzen-3000-but-intel-cpus-are-still-better
コメントにもある通り実況配信まで考えると疑問符がついたりしますけど

お礼

ありがとうございます。確かに最近はAMDの方が頑張っているようですね。シェアもAMDに追い越されたとか、インテルにもなにかと問題があるとか。インテルにこだわる理由はありませんが、AMDは使ったことがないからなじみがない程度の話です。この際一度AMDにもトライしてみますか。
以前、AFT移行が問題になったとき、友人のAMD機はクローンコピーで難なく移行できましたが、当方のインテル機は出来ませんでした。原因はSATAコントローラのドライバが古かったから。苦労してバージョンアップして切り抜けましたが、AMDならそういう苦労がなかった。
ほかにAMDにしておいたほうがいいよと言う理由があったらぜひ教えてください。システム構成を再考します。

補足

9世代を選ばなかったのは、安いCore i3がないからです。使い方として高価なi5、i7は必要ありません。普通のビジネス用で、ゲームはやりません。

回答No.5

121CCagent

訂正です。

「SATA接続のHDDと比較すると」では無く「SATA接続のSSDと比較すると」の間違いです。

お礼

了解です。

回答No.4

nijjin

M.2SSD次第です。
高速なものを使えば早いし低速なものを使えばSATAと変わりません。
M.2 SSDは速いのか？通常のSSDと比べて体感は？ゲーム性能には？
https://jiyunagomataro.com/pc_smartphone/m-2ssdandssd/

また、最高速を目指すならコチラを参考にしてみてください。
RyzenのRAID機能で10GB/s環境を構築、PCIe 4.0 SSDをしっかり冷やす「MSI MEG X570 ACE」をテスト
https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1200256.html

お礼

ありがとうございます。同じNVMe接続のSSDでも製品によって速度の違いがあるのでしょうか。性能差はSSDではなく使用するチャンネル（SATA　or、PCLe）の違いだと思っていましたが。

回答No.3

121CCagent

>実際問題としてどの程度のもの
>（HDDやSATASSDに比較して）でしょうか。
ベンチマーク等の結果はネットで検索すれば沢山出てくるので割愛しますが実感としてはHDDと比較すれば雲泥の差ですね。PCの電源を入れてからWindowsの起動完了までの時間も短いですし各ソフトの起動時間も短くなるので体感速度はかなり差があります。
SATA接続のHDDと比較すると結構微妙かも。確かにベンチマークの数字で比較すればNVMe接続の方が倍以上の数値になったりしますが意外と体感できる場面は少ないです。ファイルの容量が数GBとか数十GBあるようなものを開いたりコピーする場面があったりすれば差は感じることはありますが。

お礼

ありがとうございます。雲泥の差ですか。それは大いに期待できますね。SATAと比べると実感としてそれほどでもない。そうだとするとメンテナンスのし易さ（取り外しの容易さ）を考えると実用上はSATAに軍配が上がるのでしょうか。日頃Windowsのバックアップをクローンでやっているので。