- ベストアンサー
日本ってこんなに無駄に人口いりますか？
必要な人口 未成年及び２０代前半の学生は 将来の労働力や税収が見込める世帯の子供（該当者１３００万ほど） ２０代前半から定年まではフルタイム労働力及び安定した税収が見込める人（該当者３５００万ほど） ６０代以上は生活保護とかに寄生する事なく老後に安定した資産がある人（該当者１６００万ほど） 簡単にいえばこれだけいればいいわけですから、６４００万という所でしょうか。 ちょうどよくいう適正人口ぐらいになるね。 自分は真ん中の２０代前半～定年までの労働力及び安定した納税をしている者です。 無駄に人口が多すぎるせいで老人などの社会保障は増える、ガキの騒音はウザい、ニートだとか専業主婦だとか そんなのも多い、人口密度が高い事による 一人当たりの生産性が低くなる、ストレスは増える、何も良い事が思い浮かばない。 もし上記の該当者だけの適正人口になれば、国の借金も増える事なく黒字になるし 消費税なども３％でも十分ぐらいになる、社会保障の負担もかなり軽減する、 人口密度も下がり都市部の人の生活環境が向上するなど良い事だらけ。
- mojimoji1871
- お礼率0% (0/8)
- その他（社会）
- 回答数8
- ありがとう数5
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
じゃー貴方のご両親も年金を貰う年齢になれば、この世から抹殺してもらいたいですね。 貴方の言っていることはそういうことですよ。 世の中に何の貢献もしていない貴方がこの日本を作り上げてきた諸先輩方の事をとやかく言う資格も権利もないわ。 この質問を貴方のご両親に見せて意見を聞いてごらんよ。 貴方に同調する親なら最低最悪だし、意見するなら普通の親かもね。 前から同じような質問を繰り返してるけど、貴方の質問内容は間違いだらけだし、今まで何を勉強してきたのかなと疑ってしまいますよ。 まあーナニも勉強も学習もしてこなかったからニートになってるんやもんね。お可哀想に。
その他の回答 (7)
- gongorogon
- ベストアンサー率16% (705/4247)
どこから拾ってきた数字か知らないけど、根拠無し。 年代が変われば経済、景気は変わる。人口なんて操作しても意味が無い。 中国に習ってみるか？
- stss08n
- ベストアンサー率16% (454/2762)
余りにも、何処かで”何を覗かれての投稿文章でしょう”不可思議な事ばかり。 ●投稿者様・・ヒマ潰しの投稿なら、どうぞ”少子高齢化？はて、どうしてかを、 まず述べては、如何なものでしょう、・・不同意でしょう誰でもが良識あれば。 専門外統計知らずなら、尚の事でしょう。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1444/3521)
日本の人口が6400万人というと、1930年（昭和5年）の国勢調査の人口（6450万人）くらいですね。このときは60歳以上の（当時の）高齢者は478万人しかなく、15歳未満が2357万人もいました。今から見ると大して問題がないように見えるかもしれませんが、当時は狭い国土（特に農地）と比較して人口過多であると考えられていました。ブラジル移民を描いた小説「蒼茫」が第1回の芥川賞を受賞したのはこの5年後です。 この人口過多という考え方が「満蒙は日本の生命線」という考え方の背景に存在し、翌年の満州事変以後の大陸での戦禍ーその後の悲劇に繋がっていくのですが、それはさておき日本では戦前から1970年代くらいまでほとんど常に「日本の人口は多過ぎる」と考えられていたことは覚えておくべきでしょう。 ただし現在では人口過多を心配しなくても、日本の人口は減り始めていて、国立社会保障・人口問題研究所の推計では2065年には8808万人になると見られています。現在と比較すれば3分の2くらいにまで減るのです。しかも高齢者（65歳以上）の比率は38.4％、人口の4割近くになります。人口だけ見れば、1955年（昭和30年）の国勢調査（8927万人）とほぼ同じですが、もちろん高齢者の比率はまったく違います。 考えてみれば、少子高齢化のうち、「少子化」の方は困難とはいえ、ある程度流れに逆らう対策を立てて「出生数を増やす」可能性もありますが、高齢化には対応することを余儀なくされても、流れに逆らうような「姨捨て政策」をとって「高齢者を減らす」ことは不可能です。私たちは、「人口が減り続け高齢者の割合が上昇し続ける」というこれまでの日本の歴史には存在しなかった社会で、これから生き続けるるほかないと、覚悟を決めるしかありません。
- doraneko66
- ベストアンサー率11% (535/4742)
別に人口が多かろうが、少なかろうが その都度、柔軟に対策を立てれば 良いだけのことだと思います。 適正人口なんてものは、ないと思います。 人口密度の問題は、人口の多さではないです。 都市に人が集中しているのが問題なだけです。 政府機関などは、地方に移動した方が良いでしょう。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10486/32984)
不要とされる人たちを抹殺してしまうより、必要なやつ以外は抹殺してしまえという人を抹殺してしまったほうが、多くの人々にとっては生きやすい社会になりますよ。 そういう人の方が少数ですから、殺す数も少なくて済みますしね。
- nekosuke16
- ベストアンサー率24% (903/3667)
無駄に人口が多いなどという言葉遣いは、よろしくないですね。 ただ、貴方のように考える人も多い。 現在、国が格差を是正するどころか、益々推進する背景には、貴方の言うように日本の人口を6千万人程度にまで減少させる意図が透けて見える。 つまり、益々拡大する派遣や非正規などによる低賃金や貧困世帯などの格差の底辺から結婚や出産といった人口増加のチャンスを奪い、結果として出生率を停滞減少させ、現在の高齢者世代には順次いなくなってもらうという筋書き。 また、若者世代の生産年齢の減少は、安易な外国人労働者による代替として進行中であることを考慮すると、明らかに国策として人口減少社会を目論んでいるようにさえ思える。 私自身は、こうした考えには否定的ですが、国はそれを目指していることは間違いのない事実だと思いますよ。 つまり、格差という現実、人口減少の流れは、政治による確信犯的な国策だということです。
日本に必要かどうかは関係ないです。 個人個人が生きたいか、増やしたいか、です。 今の人口がこれだけだから...よし、子供作るのや～めよ！ となるわけではありません。 また、質問内容の理論は穴だらけですが、 そこから目を逸らすの辞めましょうよ。 どう穴だらけかは、以前から同様の質問に沢山回答が 付いてるはずですので割愛します。
関連するQ&A
- 日本はなんでこんなに人口が多い？ストレスなんだけど
多いメリットって何かある？ よく、無能がいう 税収が、労働力が、国力が、 税収は増えても歳出はそれ以上に増えている（社会保障などが良い例） むしろ人口が増えだしたあたりから日本の借金も増えだしている。 都会の多くの人が人の多さ＝ストレスと感じている。 労働力？ババアの労働力が先進国でびりかびり２みたいだけど そういうババアを社会にひきずりだすなり、働かないババアがいる世帯に 税金を多くはらわせれば、加えてひきこもりなんかも１００万以上いるみたいだけど、 こんなのも日本はずば抜けて多いみたいね、こういうのを社会に引きずりだせば。 国力？ＧＤＰ？ＧＤＰなら女の労働率をアメリカと同じぐらいにすれば５％以上上がりますし 戦争なんてする時代でもないし、万が一するとしても核になるでしょうから 今どき数でもないでしょう。 例えばロシア（日本程度の人口）はアメリカ同様核を大量所有、 人口が大量にいるインドやインドネシア、フィリピンやメキシコ、バングラデシュとかパキスタン、ナイジェリアといった 人口爆発国と戦争したって確実に人口の少ないロシアが勝つでしょうね。 人口が多いと都市部生まれの人のストレス値が上がるだけ、良い事なんもないね。
- 締切済み
- 国際問題
- どうして日本はこんなに人口いないといけないの？
人口減少は結構悪いという人がいるけど 今はかなりいすぎじゃないですか。 人口数は世界９番目に多いらしいよ 国土は世界６４番目の広さにも関わらず。 そもそも何が悪いのでしょうか？ 税収が減る？ 税収は減っても社会保障の歳出が減るから むしろ年に増える借金の増加数は減少するのでは？ 働いてないオバサンなんて消費税しか払わないけど 平均寿命長いし生涯の国の負担は相当な額になるし。 労働力が減る？これも女性の労働力が低すぎるのだから 女性を他の先進国なみに働かせる（または義務化させる）などできるし 消費者が減るっていまどきのグローバル社会で成功している企業は 海外に多くのフィールドを持ってます。 自動車など日産、トヨタは共に中国だけで年に１００万台以上売ってます。 別に内需経済にこだわる必要もないように思います。
- ベストアンサー
- 経済
- 何で人口減少は悪いの？メリットの方が多そうだけど？
行き過ぎた主義の成りの果てでの人口減少否定なのだろうけど 税収、市場規模の減少、年金しか否定する人ってださないけど、税収増えたって天下りなどに流れるだけだし、そもそも税収はプラスになるほど見込める人なんて総人口の2割程度。市場規模なら海外市場を拡大すればいい、年金制度など不公平な制度はなくせばいい。無職して控除うけて(専業主婦など)長生きする人間がメリットあるなんておかしすぎる。 むしろ人口減る事により、余剰社員の削減で他の社員の給与があがる、いきすぎた過剰競争が緩和し、若干労働環境が今よりマシになる、車の量が減り流通がスムーズになる、渋滞減少で通勤時間が縮小する、日本は都市圏集中がすごいから過密すぎる住宅密集が緩和し都市圏の景観がよくなり、超高い人口密度が下がりストレス軽減で若干幸福度などが上がるなどが思いうかぶ。またドイツ？みたいな皆勤労義務にすればよく、ニートや専業主婦などに罰金制度もうければ、労働力減少、税収減少も抑制できるでしょ。日本でまともにフルタイム労働しているのは総人口の6割程度で先進35ヵ国で下から2番目の比率ですし。労働力、税収見込めない人間(定年後の高齢者や未成年除く)なんて、正直、日本の高すぎる人口密度あげて、社会保証にだけは人一倍お世話になり他の労働者の負担になってるだけだし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口減少したら困るのって政治家だけでは？
そもそも日本の今の人口はあまりに過密すぎ。 だから、こんなにストレスや社会問題が増大する。 社会問題なども人が多ければ多いほどいろいろな問題や犯罪が起きる。 いじめもそう、仕事でも一番ストレスになる理由の1位がやはり人間関係になってるし。 過疎地にいけばいいなどという社会にでていないであろう人の意見もあるけど、生活する為にはお金を稼ぐ為の安定した仕事とお金が必要である。 いくら過疎地は人口密度が低くてのんびりしてて（生活必需品はアマゾンやネットスーパーで購入できる）良いといっても、お金がなければ生活が成り立たない。 となると仕方なくても都会にいるしかない。 でも都会にいると電車のればいつも混雑していてストレス。 車運転すれば深夜以外は法定速度すら出せない交通量の時ばかりでストレス。 会社いけばお客様や合わない同僚相手にストレス。 一般人は今の人口の３０～５０％が理想だと考えている。 ※ あくまでも理想といっているのであり、頭の悪い人がじゃあ死ねばとかいう人もいるけど、別に自然減少して自然に減るのだから、別に自殺したい人をのぞいて、あえて生きている人に死ねばなどとは思わない（自分も含めて） 人口減少だって結局は政治家が税収をあまり減らさずに贅沢したいから 減らしたくないんでしょう。 社会保障だってさ、アメリカみたいに自分の保険代などは自分で民間に加入させればよい話で、他人が他人の保険を担うなどというシステムが自由経済（競争）の日本社会に反していると思う。競争社会に負けた負け組には国が最低レベルの生活だけ保障するばいい話で。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本の人口は無駄に多すぎますよね？
他の主要国と比較すればすぐにわかります。 例えば首都圏の人口だけで、日本より広いスペインの総人口を超えています。 だから、あんなに高い建物ばかりで道路も道も鉄道もなにもかもが混雑してストレスになる。 Ｇ７先進国でさえ人口は日本の半分以下 イタリアもイギリスもフランスもカナダもね ドイツが半分ちょいいて、アメリカは日本の２倍半いても国土面積が２５倍はあるので、人口密度は日本の１割ほどです。 質問タイトルで無駄に多すぎると言ったのは、 日本の一人当たりのＧＤＰの低さ（効率の悪さ）と 生産年齢世代の労働力の低さ（特に女性）をあげたいからです。 なんせ総人口が１億を大きく超えて１億２６００万もいるわりに 働いて所得税納めて住民税納めている人は総人口の半分以下。 扶養内でのパートやアルバイトを含めて総人口の６割ほどになる程度です。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本はナゼこんなに人口いるのでしょうか？
ガキを増やすという事はただの自転車操業。日本のような長寿国は 子供が増える＝将来の高齢者が増えるという事ですから。 日本の場合は過剰な総人口に対しての少子高齢化でしかありません。 実際に１０歳未満の数も１０００万以上いるので 世界１８位以内で世界の９割の国は日本よりガキが少ない事になります。 世界で１０才未満が１０００万以上もいる国は１８カ国なので。 だからそこらじゅうにガキが溢れているのに本当に少子化なのって話はよくきくし （そりゃそうでしょ他の先進国なら大国でも４０万、５０万程度で日本の子供の半分いるかいないか程度ですから） 警察への通報で一番多いのが住民トラブル、その中の１位か２位が子供の騒音です。 それだけ狭い国土に過密な人口がいるからこういうトラブルが何十万件と起きるわけです。 そもそも日本は人口過剰で日本政府が １９６０年代には中南米への移民推進、世帯もとの移住などを人口削減の為に推進してきました これが団塊世代あたりでしょうか ついで大量にいる団塊世代の子供に該当する団塊ジュニア、これまた毎年２００万以上も生まれてきて 日本政府が１９７０年代半ばに出生抑制政策をしています。 １９７０年代前半と後半で実に５０万以上も出生数が減ったのはその政策があったからです。 そもそも必要なのは労働力人口と税収をになえる人口です。 現状、それらをクリアしている人口は総人口の５０％いるかいないかです。 労働してても非課税レベルでしか働かないような人間も多いし。
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本はどうしてこんなに人口増やしてしまったのですか
他の豊かな国って日本の４分の１とか５分の１ぐらいの人口密度じゃないですか。 仕事してない人間なのか、日本は総人口の半分以上が非課税人口（住民税非課税者）なわけで 把握している中年ひきこもりだけで１６０万とかいるみたいですね。 そういうやつが田舎は人がいないとか、地方は人口密度高くないとかさわぐけど。 東京圏で労働している労働者とかって多くは好き好んで東京圏で働いていないと思うんですけど。 あんな世界トップレベルにひど過ぎる満員電車、人だらけの駅周辺、コンクリートジャングルで汚い景観で精神的にくつろげる場所がほとんどない 東京圏と同じぐらいの所得を得れるなら ヨーロッパの都市ぐらいの人口密度である札幌とか神戸とかあのあたりで暮らしたいわけで。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 多すぎる日本の人口って減るのの何が問題なのですか？
多すぎてストレスという人はたくさんきくけど、今の人口が少ないと思う人がごく少数でしょう。 適正人口じたいは５０００万あたりでしょうし。 人口減少だの、少子化だの騒ぐ奴がいるから数字をみたら ２０５０年時点でもまだ１億もいるんですよね。 他の先進主要国って２０００万～６０００万ぐらいなのに。 アメリカと日本だけが先進国で１億以上いるけど人口密度だと日本はアメリカの約１０倍。 少子化だの騒がれ、逆に子供は騒音だ、そばに保育園や児童相談所などの迷惑施設は建てるな 子持ちの人間とそうでない人は対立、子供手当てなども反対者多数で半額以下の児童手当で落ち着いた。 社会保障問題なら アメリカのように保険は個々で民間にかける。 年金もアメリカやシンガポールのように 給与から決まった率を納付し、雇用主も１０～１５％ほど納付する。 これによって年収４５０万程度で６０代前半まできちんと働き続ければ ５０００万以上の貯蓄ができるわけで、 株価が下がろうと、ガキが減ろうとなんら問題ないわけで、 労働者減少問題なら、 ニートや専業主婦やひきこもりっていったいい年して働ない人間、 扶養でしか働かない人間、こんなのは労働させれば１０００万以上いるわけなんだよね。 あとはＡＩに膨大と投資するとかね。そう思うとこれといって問題が思い浮かばないんだよな。
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本の人口減少はメリットの方が多いでしょうか？
このサイトとかでも日本は人口が多すぎるというのをよくみるのと 人口減少は良い事かもしれないけど、子供が減ったからといって高齢者がその分へるわけではないから 問題なんだよとの事でしたが 人口減の問題点をあげると年金、税収、労働力あたりをあげる人が大半なのですが 中流層や高額納税者だけが減るのであればたしかに大きな税収ダウンと国力ダウンにはなりますが 減るという事は社会保障費の支出を増やしている生活保護者も減るし、専業主婦なども減るし、ニートやフリーター、低所得者層なども減るので 財政的にはむしろ歳出減でプラスだと想定します。 バブル崩壊後の日本は税収は年間に40兆未満なのに歳出は増え続けここ5年は毎年90兆を超えて 2012年度も税収が39兆円なのに対し歳出は96兆円と57兆も借金の方が多く これが積み重なって今は1000兆もの借金大国になっていますが 人口が半分になると推定すると税収も半減して20兆程度、しかし歳出も半分へると48兆程度 よって借金の増加額は28兆円程度に抑えられる事になる。 また消費者減も国がその分を税金で購入するなどもできますし、 経済界の専門家も人口減はプラスという人も多い 理由は 先進国の中でもトップであろう渋滞数が緩和し流通がスムーズになる また、それだけエネルギーを使わないのでコストダウンにつながる上に環境にも良いという指摘。 原発停止で流通面以外でも人口が減ればへるだけエネルギー消費量は減るのでそういった面でもプラスになる。 都会人からは日本の一番嫌な所は人口が多すぎてストレスになるというのが都民のアンケートで4位にランクインされていた（経済紙のアンケート） またそれに伴い外国人観光客からもあまりの住宅密度が過密で景観が悪いと指摘されていた点も 解消される。 こういった面で私は6000万程度までの人口減少はむしろメリットの方が多いと思うのですが いかがでしょうか？ 適正人口の話題ではこの6000万とか7000万というのはよく見かける物で 以前の国会でもそういった会話があったとの事でしたのであえて適正人口という言葉を使ってみます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口が減る事の何が悪いのでしょうか？
発展途上国のように、人口を増やして経済成長させるとかもう時代遅れで崩壊しているでしょう。 年金にしても自転車操業的なやり方は終わってるよね。 それに生活保護とか専業主婦歴が長い人って年金納めてなかったんでしょ。 なのに老後は堂々ともらえるしおかしな制度だしいらないと思う。 そもそも人口が減ると将来の労働者不足とか言われているけど こんなに省人化、ロボット化された先進国の社会で 労働者不足なんて起こるのでしょうか？ 万が一起こるなら専業主婦等への課税、生活保護は病気で働けない以外は 毎日仕事を探さないと支給されないなどして働ける年代なのに働かない層を 減らしていけば良いし 日本の場合は余っている仕事といえば３Kのきつい、きたない、きけんが伴う仕事ばかりで ホワイトカラー色の仕事は人余り状態。 社内ニートだけで４００万、５００万を抱えている。 ３Ｋの仕事は人手が足りないからやるかといえば 日本人はやらない。今も多くの大企業は人を削って省人化してるけど だからといって就職できない層が３Ｋの仕事をしているわけでない。 労働者不足も本当に起こるのかも疑惑をもつし 納税者が減る税収減も騒がれるけど たしかに納税者がへると税収はさがるけど非労働力人口も同時に減るから歳出も下がるわけで 借金増加には至らない、むしろ毎年の借金増加額が減ると思う。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
