陽子の生成について

質問

• 陽子の生成について私見を述べます。
• 陽子と反陽子の対生成は観測されていない。
• 陽子は陽電子やハドロンと接触すれば崩壊する。

回答No.2

eatern27b

#1で一番聞きたかったのは、神様を使った模型に対して、貴方ならどんな指摘をするのか、という事の確認です。
神様の模型に対する貴方の指摘が分かれば、貴方の模型に対してどんな指摘をしてほしいと言っているのかあ分かると思いますので。

>例えば「プラズマを形成したりしない」「電場・磁場・電磁場においてこの様には並ばない」「電子のこの様な構造は不可能」「磁場が電子に巻き付いて電磁場になり、電子を動かすなどということはない」というように具体的に指摘してください。
とのことですので、
「神様は陽子と反陽子が出会った時には対消滅せよとは命じない」「神様が電荷間には電磁気力が作用せよとは命じない」というように具体的に指摘してください。

>質問履歴を公開しているので、二番目の質問から、添付画像の図を(拡大して)しっかりと参照しながら読み直してください。
貴方は今回の補足では「ただの自転している荷電粒子」と書き、その質問では例えば「ビッグトルネードを構成するリング盤における渦」とお書きになっていますよね。
過去の質問の方では新たな造語が大量に出てくるので、現状は何を素電子と言っているのか理解できていませんが、
少なくとも「渦」と「荷電粒子」は全く別のものをイメージさせる書き方だと思います。本当に同じものを「素電子」と呼んでいるのですか？

>例えばエンジンの機構を説明するには「シリンダー内で燃料を爆発させて、その力でピストンを動かして…」と言えば十分であり、ピストンの運動方程式といったものは必要ありません。
それで十分なのは例えば
「燃料を爆発させると何が起こるのか」「爆発させた結果どうしてピストンが動くのか」「そもそもピストンって何？」
みたいな事柄について共通の理解があるからです。

「素電子」は貴方が独自に導入した概念ですので、貴方以外の人と【何一つ】共通の理解はない、というのが出発点です。ここが大きな違いです。貴方が「素電子の定義」として挙げた事を「共通の理解」として扱う事になる訳で、「素電子の定義」を明確にする事は極めて重要です。

本当に「ただの自転している荷電粒子」だけが素電子の定義であるのなら、
この部分では他の電子や電荷等とどのように相互作用するのか、といった事は何も言及されていませんので、他の粒子が関わる運動は導出のしようがありません。
※荷電粒子と書いているので、電磁気学をベースにクーロン力等が働くと暗に考えているのかもしれませんが、電磁気学から導出される事（電磁気力など）を説明しようとしているのですから、電磁気学をベースにする事はできないはずです。

だから、「ただの自転している荷電粒子」以外の何かが「素電子の定義」に含まれているはずです。既に書いたとお考えのようですので、どれが定義なのかを明確にする必要がある、と言った方がよいのかもしれませんが。

お礼

「言い張り」には勝てません。安倍総理の様に「適切だ」「適材適所だ」と言い張られたらいくら証拠を突きつけても無駄です。言い張りに勝てるのは権力だけです。裁判では、検事や弁護人がそれぞれ有罪無罪を主張し、裁判官が判決を出して終わりますが、国会には裁判官がいないので言い張れば勝ちなわけです。
ここにも裁判官はいませんから、あなたに「わからない」「間違ってる」と言い張られたら、どんなに真っ当な説明をしても無駄なのです。
今回の回答には意味がよくわからないところもあり、無駄なことはわかっていますが…

まず「神様の命令」「神様を使った模型」について一言言っておきたいことがあります。「的外れな印象操作はやめてください」

＞過去の質問の方では新たな造語が大量に出てくる

印象操作を意図的にやっているのだとしたら悪質です。

あなたは公正に判断していますか。
物が壊れるのは材料でできているからです。その材料が更に小さい材料からできているならその材料に分解することができます。そうやってこれ以上は分解できないという存在が素粒子です。素粒子には当然構造がありません。構造とは構成要素の組み合わせによるものだからです。
クォークは手も足もないのに、グルーオン・光子・ボソン・重力子という四種類の素粒子を、曲芸の様にキャッチボールしています。またパイ中間子を構成する2個のクォークは、何がどうしてミュー粒子になるのか。素粒子であるクォークになぜそのようなことが可能なのかを現代物理学は何も説明していません。「説明していない」というのは「そう決めて言い張っている」ことと同義です。しかもこういうことは一つ二つの話ではありません。しかしあなたは疑問も持たず否定もしない。
ところが私が「多数の粒子で構成されている」「プラス1の電荷を持つ」「質量は電子の約1800倍」「反陽子と接触すると対消滅する」「電子と比較して自転による磁場が弱い」といった陽子の観測結果を矛盾なくシンプルに説明できる陽子の構造モデルを示しても、間違いの指摘もせずに否定する。

「神様の命令」「神様を使った模型」に対する指摘については、例をいくつか挙げて「『神様の命令』で何でも説明できてしまいますね」と答えています。この場合の「何でも説明できる」とは「そう決めて言い張っているだけで何も説明していない」という意味です。
その後に続く、私の「具体的に指摘してください」という要望に対して

＞「神様は陽子と反陽子が出会った時には対消滅せよとは命じない」「神様が電荷間には電磁気力が作用せよとは命じない」というように具体的に指摘してください

というのは意味がよくわかりません。幼稚な仕返しにも見えますが、仮に「神様は陽子と反陽子が出会った時には対消滅せよとは命じない」と指摘したらどうなりますか。

＞少なくとも「渦」と「荷電粒子」は全く別のものをイメージさせる書き方だと思います。本当に同じものを「素電子」と呼んでいるのですか？

本当にしっかり読みましたか。これは科学というより読解力の問題ですね。イメージできないと言い張られたら、ここでの説明には限界があるのでお手上げです。

＞「素電子」は貴方が独自に導入した概念ですので、貴方以外の人と【何一つ】共通の理解はない、というのが出発点です。ここが大きな違いです

素電子は荷電粒子であり、荷電粒子は私が勝手に導入した概念ではありません。だからこれらの話は素電子を電子に置き換えても成り立つわけですが「電子の複数体が電子」その他の不都合が出てくるのでそのための素電子なのです。
「素電子の定義」については「電子よりも小さい(何分の一か何十分の一か何百分の一かは不明)荷電粒子で、プラズマを形成して空間を満たしている」で足りなければお手上げです。

＞※荷電粒子と書いているので、電磁気学をベースにクーロン力等が働くと暗に考えているのかもしれませんが、電磁気学から導出される事（電磁気力など）を説明しようとしているのですから、電磁気学をベースにする事はできないはずです

本当にしっかり読みましたか。あなたの勘違いはここにあるようです。二番目の質問で電磁気力の発生機構を渦、つまり流体力学で説明しており「電磁気力を電磁気学で説明」などということはしていません。

もしもあなたがその時代に生きていたらというお話。

あなたは湯川秀樹の生徒です。先生ほどの人が数学的根拠を示して中間子理論を発表したのだからあなたは「先生これは素晴らしい考えです」と称賛します。ところがノーベル物理学賞受賞者であり、先生よりも権威あるボーアが来日して「君はそんなに新しい粒子が好きかね」と冷ややかに言うと「あのボーアが否定するなら中間子理論は間違っているのかもしれない」とすぐに手のひらを返します。「そんなことはしない」と言いますか。しかしそれだと「ボーアが見抜けなかった中間子理論の真実性を自分は見抜いた」ということになります。

補足

独自に概念を導入し、新たな造語を大量に生み出した結果、現在「素粒子」は17(18？)種類。今度は超対称性粒子。一体どこまで増えるのやら。