- 締切済み
社会保障支出の半分以上が年金。
政府の財政問題において「社会保障支出が膨らみ続けていることが問題」との話で記事を読んでいたら、社会保障支出の「半分が年金への支出」だとのことです。 「年金は、現在”年金を支払っている人”のお金が、現在年金を受取る人に支払われるもの」と聞きましたが? 年金を社会保障支出として分類するっておかしくないですか?勘違いや混乱の元なのでは?
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 政府最終消費支出の具体例
政府支出=政府最終消費支出+公的固定資本形成で、 政府最終消費支出には社会保障関係費等が該当するかと思いますが この社会保障関係費とは具体的にどのようなものですか? 年金給付や生活保護は含まれませんか?
- ベストアンサー
- 経済
- 国内総支出GDEに含まれる政府最終消費支出について
マクロ経済の参考書の中に出てきたのですが、 「生活保護を受けるCさんが政府からお金を受け取った」 この支出項目は何に分類されるか? という問題の解説部分に、 「土地購入や所得の移転は単なる所有権の移転であり、 新たな付加価値を生み出さないので、これは国内総支出には含まれない」 と書かれていました。しかし、 「政府最終消費支出は、中央・地方政府及び社会保障基金の最終消費である。 ただし、政府サービスの大半は市場で取引されるものではないため、 その生産にかかった費用で測られ、政府自らが消費したものとみなされる」 とも説明がありました。 生活保護は社会保障という形の政府サービスであるから、 生活保護受給者への支払いは政府自らの消費と考えて、 政府最終消費支出にカウントされるのではないかと私は考えたのですが、 問題の解説とは食い違うのでこの考え方のどこが間違っているのかわかりません。 あわせて、家計消費のところでは 「医療給付等の移転的支出は、政府がその費用を負担するため、政府最終消費支出に含まれる」 と書かれているので、このことから考えても、 医療費の一部を国が負担することは政府最終消費支出であるのに、 生活費の一部である生活保護費がなぜ同じようではないのか、わかりません。 どなたか解説をお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 社会保障費と社会保障給付費の違い
今、ニュースで話題になっている、国家予算の一部である社会保障費と、年金が半分を占めるとよく新聞で取り上げられている社会保障給付費の違いを教えて下さい。できるだけ詳しくお願いします。
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
- 社会保障と社会
社会保障に少々関心があり、最近勉強を始めたものなのです。 教えてGOOや知恵袋等を読んでいると、「年金保険料を納めて、生涯のうち元が取れるか分からないから、払い損ではないか」とか「生活保護よりも年金額が少ないから、納付は馬鹿馬鹿しい」などの意見を見かけます。 それへの答えとして、「元が取れる、取れないの問題ではない」、「相互扶助の精神で考え出された制度である」などを見かけます。 ・皆さんは、どちら側の意見に近いですか? ・また、制度が作られた意義は存在していますが、それが現在見過ごされて、上のような意見が出ているということは、この社会で何が起こっていると考えることができるのでしょうか?(モラルの低下?)
- 締切済み
- その他(社会)
- 財政支出がこの調子で増加したらどうなりますか?
現在,財政支出のうち,55%が社会保障関係費や国債利払いです。 超高齢少子化と国債の増加は避けられません。 日本はどうやってこの先採算をとることができるのでしょうか(u_u)
- ベストアンサー
- 経済
- 【社会保障関係費】1年間の社会保障関係費が31兆5
【社会保障関係費】1年間の社会保障関係費が31兆5297億円で全体税収の72兆8912億円の大半を社会保障費に使用しています。 今日の衆議院議員予算委員会で年金受給者の42%が年金以外の収入源があるそうですが、残りの58%は年金だけの年金生活者だそうです。 さらに基礎年金だけでさらに預貯金が300万円以下の高齢者が1000万人ほどいるそうです。 野党はこの1000万人の老後の貯金を怠ったキリギリスのために残りの4000万人から5000万人のアリに増税してお金を現役時に散財していたキリギリスに回そうとしています。 お金を現役時代に遊びまくって散財して老後の貯金を怠ったキリギリスは老後は基礎年金だけの月6万円から7万円で生活するのは当然ではないでしょうか? なぜ若いときに貯金を怠った人のためにコツコツと若いときから老後の生活を考えて貯金をしているアリにたかるのでしょう? キリギリス老人のどこが可哀相なんでしょう? 彼らも現役時代に貯金を怠ったので老後が惨めな生活なのは仕方がないと自業自得と納得しているのに、なぜわざわざ救済するのでしょう。 アリの金をたかって増税で、現役時代に老後貯金を怠ったキリギリスを助けようってあなたは賛成ですか? 私は社会保障費に貯金がない老後貯金がないキリギリスを助けるお金(補填金)に回すべきではないと思います。 みなさんはこんなキリギリスでも救済すべきと思っているのでしょうか? 金持ちに基礎年金を支給しない。 金持ちになったので基礎年金いらないでしょう。 金持ちになるか貧乏人になるかは全て生まれつきの記憶力に掛かっています。 それは母親の遺伝子が50%で残りは運です。 運が良かって基礎年金がなくても問題ない人には支給せずに、社会保障関係費を減らすのに使うべきだと思います。 昔の国の借金は道路や高速道路、鉄道網の整備など意味がある借金でしたが、今の借金は社会保障関係費で未来への投資と考えた場合、意味がない投資と言えます。 年金がなくても生活出来る貯蓄がある人の基礎年金は全額没収。 すると金持ちが納税しなくなって、年金が必要な貧乏人の相互会になって財政赤字で破綻。 かと言って年金が必要がない高齢者にも年金を支給してたら日本は老人の高齢者によって国が破綻する。 金持ちに理解して貰えるかが焦点になりそうです。 貰えないお金に掛け金を掛ける。 今の日本人には無理な話ですね。 どうすれば日本の1番厄介な問題である社会保障関係費を減らせるのかあなたの考えを教えてください。 今のままだと日本は社会保障関係費が原因でダメになる。
- ベストアンサー
- 医療
- 社会保障協定について
社会保障協定についての質問です これは年金の二重加入を防ぎ、年金を納める人を助けるというものですが、これについて調べていると、利点ばかりがあるのですが、問題点とかないのでしょうか? 国民だけでなく国家の視点や企業の視点から答えてくれると助かります。
- ベストアンサー
- その他(年金)
補足
何も困っていない人にまで、税金を注ぎ込む必要はないのでは?