- ベストアンサー
教えてください。
yukkebonの回答
raiseは～を上げるという意味の他動詞ですので、「何を上げるのか」といった「何を」に当たる目的語が必要です。 ここでは「インフレ率が上がるに伴ってドルの価値が下がる」という意味の文ですので、「上がる」という意味の自動詞が必要ですね。 自動詞と他動詞の意味をよく把握されていないようです。絶対というわけではありませんが、一番単純に違いを言えば目的語がなくても意味がわかるか、目的語がなければ何を言いたいのかわからないかの違いです。 ＞自動詞の後ろには前置詞が付かなければならないんじゃないんですか これはよくある勘違いですね。 たとえばrunという単語 ・I run. 私は走る。で意味がわかりますので自動詞。 ・I run a bisiness. ここでのrunは「～を経営する」という意味の他動詞ですので、「何を」経営するのかを書く必要があります。
関連するQ&A
- worthnの使い方
例文1 The painting is worth 1 million dollars. 例文2 This is a painting of 1 million dollar worth. 質問１ 例文1、2のworthの文法的な解釈の違いなのですが、１は形容詞的、２は名詞として使われているのですか。 質問２ 辞書に「worthは目的語をとるため，前置詞と考える人もいる」と会ったのですが、よく意味がつかめません。どうして目的語を取ると前置詞になるのですか。例文１は前置詞と考えられるのですか。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- referred to asについて
お世話になっております。 以下についてお教え頂けないでしょうか。 The well-known legal firm of Peterson, Wong,and Lundgren, Inc., is commonly referred to as PML. referred to as PMLのasの品詞は何なのでしょうか？ referred to のtoが前置詞だと思いますのでasは前置詞ではないと思いますがasの後ろに名詞がきており、わからなくまりました。 ご指導のほど何卒宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 英語
- 誤文訂正問題の答えあわせをお願いします。
Coffee and tea was served to people attending the morning session of the meeting, while in the afternoon cold refreshments were served. 1.was 2. attending 3. while 4. cold The value of the dollars declined as the rate of inflation raises. 1.of the dollars 2. declined 3. as 4. raises They have frequently done business together when they graduated from the same college. 1.frequently 2. when 3.graduate 4. the same 一問目は「Coffee and tea 」を「bread and butter」のように単数扱いしていいのでしょうか？それとも「朝の会議に出席していた」だから、attendingをattendedに直せばいいのでしょうか？ 二問目はおそらくraisesがおかしいと思うのですが、 どう直せばいいのでしょうか？raiseでしょうか？ 三問目はwhenをsinceに直して、同じ大学を卒業して 以来という感じにするのが適当でしょうか？ どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 自動詞の後になぜ、名詞が来ているのでしょうか？
As we anticipated, the unemployment rate has risen three quarters in a row. riseは自動詞のはずなので、前置詞を伴って期間等を示すと思うのですが、 なぜ、riseの直後に名詞が来ているのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞＋名詞がたくさん並んだ時の訳し方
前置詞＋名詞で、形容詞、副詞になります。ただ、それがたくさん並んだとき、どれが副詞になっているのか？また、前置詞＋名詞＋前置詞＋名詞となったとき後ろの前置詞＋名詞は前の名詞の形容詞になるのか、全体の副詞になるのかがわかりません。例えば、 Experiences with the microbial diversity as well as basic understanding on the molecular mechanisms in microbial cells accumulated during these decades led to transformation of applied microbiology into a characteristic complex of modern biotechnology. microbial＝微生物の accumulated＝集める applied microbiology＝応用微生物学 私ははじめに、１、動詞を見つける。２、接続詞や関係詞を探し、主節を見つける。３前置詞＋名詞等を無視し、主節を訳す。３、修飾語を訳す。という順でいつも訳しています。ここは間違ってませんよね？ 今回訳そうとすると Experiences （with the microbial diversity）（ as well as basic understanding）（ on the molecular mechanisms ）（in microbial cells） accumulated （during these decades ）led to transformation （of applied microbiology ）（into a characteristic complex ）（of modern biotechnology.） となります。ここまでやって、はて、 (1)accumulated かledどっちが動詞なんだろう？と思いました。過去分詞の見分け方ってどうすればいいのでしょうか？どちらも前の動詞とつながってるように見えます。文脈ですか？ (2)また、私は前置詞をぜんぜんわかってないのですが、たくさん並んだ前置詞＋名詞をそのままうしろからただただ訳しています。前置詞それぞれの意味もわかっていません。前の前置詞＋名詞にかかる前置詞＋名詞（形容詞）なのか、全体の副詞か見分ける事が出来ません。それに、前置詞＋名詞で区切ってしまってるので、本当にこの分け方で正しいかどうかも疑問です。どうすればよいのでしょう？ 前置詞がわかるようになる本もあれば教えてください。お願いします。 ちなみに私が訳した訳を載せておきます。 「数十年間の間に集められた微生物の細胞における分子のメカニズムを基本的に理解するだけでなく、微生物の多様性の実験は応用微生物学を現在のバイオテクノロジーの複雑な特徴に変化させるに至ったのだ」 前置詞は一切無視でつなげて訳しています。
- 締切済み
- 英語
- 前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？
前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？ 授業中、長文で出てきた ”it should be looked upon primarily as threats to human welfare" という文について、先生が「副詞の後に前置詞＋名詞が来たら、その副詞は動詞ではなく前置詞句にかかっている」と言いました。 look upon は５文型を取り、この文は５文型の受動態だから"as threats～" を前置詞＋名詞でつくる形容詞句と見れる。だから"as threats～"にprimarilyをかけられるということはわかります。 しかし私はこの文解釈がイマイチ納得できません。 私は、筆者はこの文で、 「人間の幸せを脅かすものは色々あるが、これ(it)はそれらのなかで人間の幸せを脅かすものとして真っ先に見下されるべきだ」 ということを伝えたいのだと思います。 先生の考え方だと"as threats ～" が形容詞句だから「it はＯをＣの状態だと」直訳すると「"it"は主に人間の幸せに脅迫的であると見下されるべきだ」になると思うんですが、私は "as threas～"を前置詞句が作る形容詞句とは考えず、『as は ”ｌook upon"に慣用的につき、「～として」と訳す、動詞に付随して存在する(名詞とくっついて形容詞句を作らない)前置詞であり、この文章の補語は"threats～welfare"、primarilyはlook upon にかかっていて、「これは人間の幸せを脅かすものとして何よりもまず見下されるべき」とした方が自然。』と思うのです。英文構造を日本語訳文もとに行っている感じがしてナンセンスだとは思うのですが・・・・。 長々と書きましたが、質問事項は ☆この文解釈は間違っていますか？ ・前置詞＋名詞を切り離して形容詞句とも副詞句ともしない、とするのは駄目でしょうか。それと も,前置詞＋名詞は形容詞句化副詞句にしかならないのでしょうか。(前置詞の後ろには基本的に名詞がくる ということは知っています) ・この場合、primarilyはどこにかかると考えるのが普通なのですか？ ☆また、この look upon O as C や think of O as C、impose A on B や rob A of B のように目的語や補語の後に特定の前置詞がくる3文型や5文型の動詞では、前置詞以下は何とされているのですか？ なるべく多くの方の意見を聞きたいので、一つだけでも分かったことがあれば是非お聞かせください。 長々と分かりにくい文章に付き合ってくださってありがとうございました。
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞の後に続くのは・・・？
前置詞の後に続くのは名詞、代名詞、名詞相当語句（動名詞、まれに不定詞）ですが、前置詞の後に名詞節が続くことも可能なのでしょうか？ 例えば、 ”Have you ever thought of what it would be like to share an apartment with a total stranger? ” 「赤の他人と同じアパートに住むことがどんなことなのか考えたことがありますか？」 という参考書に載っていた文ですが、thought(think) of の of は前置詞ですが、その後に what it would...という疑問詞のwhatを伴った名詞節が連なっています。これは文法的に見て、どのように判断すればいいのでしょうか？ 元来、前置詞とは後に名詞（名詞相当語句も）しか取れないのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 何でここは動名詞になるのでしょうか？
英文で The frower comes out at the bigining of march. というのがあったのですが なぜbigining(動名詞）になるのかがわかりません。 前置詞の後ではないとおもうのですが・・・。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 自動詞のｍａｔｔｅｒ
自動詞のｍａｔｔｅｒは、重要である、という意味だと習いました 例文で、ｗｈａｔ ｍａｔｔｅｒｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｓ～ 「最も重要なことは～である」 って出てきたのですが、ｍａｔｔｅｒの後ろのｔｈｅ ｍｏｓｔの品詞はなんですか？ 名詞であれば、この文でのmatterは自動詞なので、前置詞がくるはずですよね？ このｔｈｅ ｍｏｓｔの品詞を教えて欲しいです あと、この文でのｗｈａｔは名詞節を作っていますが、名詞節のなかにきっちりとＳ、Ｖはなくてもいいのでしょうか？ この文の名詞節ｗｈａｔのなかのＳはなんですか？ ｗｈａｔ自身がＳですか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
とても分かり易い回答ありがとうございました。