表面粗さの工程能力とは？
- 表面粗さＲz＝6.3～12.5zの図面表示時には工程能力（cpk）が考慮されます。
- 通常の表面粗さと比較すると、精度維持が難しく、納得がいかないこともあります。
- しかし、表面粗さの工程能力は実際に必要なのか？疑問が生じます。
- ベストアンサー
表面粗さの工程能力
表面粗さＲz＝6.3～12.5zの図面表示の場合、 工程能力（cpk）を考えますと 中央値：9.4z狙いをしないといけないと思われますが、 通常の表面粗さ（例：12.5z以下）と比較すると 精度維持が難しく、少々納得がいきません。 実際にこの様な場合の表面粗さの工程能力は、 必要なのでしょうか？
- 切削
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ふつうは想定しづらいですが、航空機部品より上位クラス、軍用、宇宙用、には実例あると聞いてます。 加工方法が使用機械、工具、、から回転数、送りまで細かく規定され、それを守ってる証として面粗さの下限も定めている。 面が影響する特性上も、上限で規定した値からあまりにかけ離れてゼロに近づくと摩擦係数、電気特性などが違ってきて困ることもあるでしょう。 客先に本当にそのような理由があるのかよく確かめてみることです。 指摘の苦労をご存じなくて適当に書いただけとかもあるでしょう。 それと実務上は下限値を突然下回るケースは希なので、中央値より下ねらいで問題ないと思います。
関連するQ&A
- 上限値基準の工程能力指数算出について
図面の基準値が公差の中央値狙いではなく上限値になってます。 その為実際の実測データも上限値寄りになってしまい、工程能力指数cpkの計算式に当てはめると、低い数値になってしまいます。 イメージ 基準値10.0 公差+0、-0.5 実測値max10.0、min9.8、平均9.93 実測は基準値付近になっているので状態はいいと思いますが、上記だと上限値10.0下限値9.5なので中央値9.75に対しては偏りがありcpkが低くなってしまいます。 設計者の意図はあくまで上限値狙いであり、製造側もそれに答えて上限値寄りに製作できているのですが、その工程能力を数字でどのように表せばいいのか困っております。 工程能力としては非常に高いと思っています。 もしかしたら片側規格と考えcpで算出すべきなのかもしれませんが、それだと10±0.25の設定だった場合より半分の実力値になるのでは？と疑問にも思っています。 アドバイス頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 幾何公差の工程能力評価について
プレス加工にて検査（測定）を担当しております。 今回、プレス製品の穴位置精度の評価について質問があります。 平面状にある穴位置が図面上「位置度φ0.05」と指定があり 生産した製品に対して測定をし、工程能力を評価しようと思いましたが疑問が発生しました。 工程能力については自力の計算ではなく、工程能力ソフトにて入力していますが、ソフトでは規格値の上限値(MAX)と下限値(MIN)を入力しておくのですが、 「位置度φ0.05」の様な幾何公差だと規格値のMAXは0.05でよいと思うのですがMINは0の設定で良いのでしょうか？ 測定結果が限りなく0に近いデータ集団になった場合、偏りがMIN値寄りという判断でCPK評価が悪くなってしまいます。 思いつく限りで私の評価の選択肢としては ?そのデータは人間が判断すると「問題なし」になるわけでCPK値が悪くても問題ないと評価する。 ?規格値をいじって例えば規格センター値を0.025として±0.025（0～0.05）で評価する ?0に近いデータでも悪くならない様に現実ではありえませんが規格幅を－0.05～+0.05にする 上記?～?のどれかになるでしょうか？ それともこの様な場合はCPKではなく、別の評価方法を選択しなければならないのでしょうか？ 工程能力ソフトに頼っている時点で理解していない証となってしまいますが、 御教示宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- デジタル機器の工程能力指数
海外のお客様で車載用の為に工程能力指数（Ｃｐｋ・Ｐｐｋ）の管理を求められています。 しかし、製品はデジタル機器なので検査も０／１判定でバラツキはありません。 このような場合、工程能力指数（Ｃｐｋ・Ｐｐｋ）は適用できないと思うのですが、これに代わる デジタル機器に適用できる世界的な工程能力指数はありませんか？
- 締切済み
- コンサルティング
- 集合部品の工程能力
数点の部品を組付けた場合の工程能力の算出方法を 教えて下さい。 例えば、5枚の板（a～e）を積み上げていった場合の高さ寸法の工程 能力を出す場合、 a： 板厚規格 1±0.1 平均値 1.02 標準偏差 0.02 Cpk 1.33 b： 板厚規格 2±0.2 平均値 2.05 標準偏差 0.03 Cpk 1.67 c： 板厚規格 3±0.3 平均値 3.13 標準偏差 0.06 Cpk 1.00 d： 板厚規格 4±0.4 平均値 4.12 標準偏差 0.14 Cpk 0.67 e： 板厚規格 5±0.5 平均値 5.21 標準偏差 0.06 Cpk 1.50 と仮定すると、どのようになりますか？ 集合部品の規格は二乗和平方根をとり15±0.74とします。
- ベストアンサー
- 開発
- 工程能力指数CPkについて
工程能力指数CPkについてご指導願います。 公差が±ではなく、例えば面粗さなどの場合、規格がＲａ1.6のＣＰｋを求める場合など、一般の計算式にどのように数値を代入したらよいのでしょうか。 また、Ｅｘｃｅｌなどで計算する場合の関数式をご指導ください。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 工程能力とロット大きさの関係
工程能力Cpkは、ロットの大きさに依存しないのでしょうか？ 調べた範囲では､どの式もロットの大きさには触れていません。ロットが大きい場合、サンプル数が大きいほど信頼度は上がるように思うのですが、どなたかお教えいただけますでしょうか？
- ベストアンサー
- ISO
- 工程能力指数Cpkのざっくりした計算方法
お世話になります。 ワーク測定の際、工程能力指数を求めることになっていますが、手測定の為、ワークの固定方法等で数値が振ってしまうことがあります。 全測定後に結果を計算式に打ち込めばCpkを求めることはできますが、測定中に、これはおかしいと思えるようにざっくりと計算出来たらと思います。 例えば50±0.5mmのときに1台目が50.45となったときに2台目が49.30と言われれば計算するまでもなくCpk1.00が厳しいのはわかりますが、設計値(公差の中央値？)からプラスマイナスどれ位ならCpk1.00ないし1.33を満たせるか、というのをざっくりイメージできるような計算方法が知りたいです。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 機械加工における工程能力
プレス加工等一般的にデータの処理は標準偏差に基づき工程能力指数Ｃｐ又はＣｐｋを計算して工程能力が十分にある、ないを評価してると思います。 さて、機械加工では同様のデータ処理をしているのでしょうか。 例えば丸棒の外径寸法がφ２０ｈ６と言う場合、測定値からＣｐ値を計算して、その結果が「１」以下であれば全数検査をしているとか。 それともミクロン単位の加工が出来るのでしょうか。 宜しく教示願います。
- 締切済み
- 測定・分析
お礼
岩魚内さん、ありがとうございました。 客先に確認してみます。 設計者が本当に必要と考え、設定されたものとは思えないところがあり、 自分の考えを後押しされたようです。 参考になりました。