板金シャーシの穴位置の測定誤差について
- 板金シャーシの穴位置の測定誤差について、三次元測定器を使用して測定する際には測定器の違いや測定者の違いによる誤差が考えられます。
- 測定器の違いによる誤差や測定者の違いによる誤差の範囲については、一般的に何パーセントぐらいの誤差ならば許容範囲とされるのかについては専門的な知識が必要です。
- しかし、一般的な業務者であっても測定の評価基準について十分に把握していない場合もあるため、適切な判断を行うためには専門家のアドバイスを受けることが重要です。
- ベストアンサー
測定誤差について
いま、板金シャーシの穴位置を変更してメーカーからの測定データーの検証（相関）をしようと思っています。 三次元測定器を使用し測定した場合ですが、この場合 １．測定器の違いによる誤差 ２．測定者の違いによる誤差 が考えられますが、何パーセントぐらいの誤差ならばＯＫと判断できるでしょうか？ なにぶん、測定の業務者ではないものでどうしらべてもいいかもわかりません。 よろしくお願いします。
- その他（品質管理）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
こんばんは >１．測定器の違いによる誤差 測定器のタイプ（構造）と検出器の関係（立て向きとか横向きとか）で誤差が出ます。標準のプローブより長いものと使って横向きにすると誤差が大きいようです。経験的に０．０２位は違う場合があると思います。原因はやむを得ず使う長いプローブとか構造的（機械精度）な問題だと思います。 ２．測定者の違いによる誤差 手動式でも同じ速度でプローブを接触させればミクロン程度以内に収まると思います。 板金という事は薄物でしょうか、自重が影響するような大きい場合は姿勢と保持する場所もお互い同じにしたほうがいいと思います。
その他の回答 (2)
測定器で同じ品物、同じ個所を繰り返し測定して、測定のバラツキ具合（測定誤差）のデータを取り、それぞれ層別して統計的にどのくらいの誤差を生じるかを取ってみたら如何でしょうか。 時間や労力はかかるかもしれませんが、一度このようなデータを取って把握しておくことにより、測定者・測定器の判断材料となります。 また、このデータによって技能の訓練・向上に役立つものと思います。 統計的手法についてはご存知かと思いますが、日科技連（日本科学技術連盟）あたりからいろんな書籍が出されていますので、そちらから参照してもらうとご理解できると思います。 http://www.asahi-net.or.jp/~fh6y-uki/stat.html 参考になれば幸いです。
お礼
ありがとうございます。 今後の為にデーターとっておいたほうがいいですねえ。 偏差をとるなど統計処理もやろうと思います。 またよろしくお願いします。
穴の円筒度、あらさ等は穴位置公差に比べ無視できる ほど小さいという条件で、 （公差）/6以下、できれば（公差）/10以下ならOKでしょう。 （最近は自動測定できる三次元測定器が多いですね。）
お礼
ありがとうございます。 これを参考にしてデーターを見なおしてみます。 ちなみに、この値は経験的なものでしょうか？ それともなにかの標準なのでしょうか？
関連するQ&A
- 機械のピッチ誤差測定について
このあいだ、メーカにピッチ誤差測定を行っていただいたのですが、１０００ｍｍのストロークで０．０２５ｍｍも誤差がありました。 出荷時に測定しているはずなのにこんなに変化するものなのでしょうか？ 又、測定に使うピッチマスター？も温度によって変化するのではないでしょうか？ 私の工場は室温も一定ではないので、暑い日に測定するのと寒い日に測定するのでは機械の状態も違うと思います。 測定に詳しい方教えてください。 例えば、室温３０度の環境で５００ｍｍピッチ公差±０．０２のリーマ加工を行う場合、３次元測定室が２０度とすればどうしたらいいのでしょうか？ 温度差を考慮しなければならないのは、何となくわかるのですが具体的にどうすれば良いかピンときません。 先の工作機のピッチ誤差補正も測定した室温ではそこそこ出ていると思いますが、室温が変化することで設定した補正値は変える必要があるのでしょうか？ つかみどころの無い質問ですが、教えてください。
- ベストアンサー
- マシニングセンター
- タップ穴位置測定
いつも、お世話になっております。 ﾏｼﾆﾝｸﾞｾﾝﾀにてM12の穴位置10箇所加工をしております。 品質保証の関係からﾀｯﾌﾟの穴位置を測定し、ﾊﾞﾗﾂｷ(工程能力)を見たいとおもっておりますが、どのような測定方法がありますか？ 現在は、3次元測定器にてﾈｼﾞにﾏｽﾀｰﾋﾟﾝを立ててその位置を測定しております。 が、いまいち穴位置がばらつくのか、測定がばらつくのかわかりません 他のﾄﾞﾘﾙ穴位置はばらつかないのに、ﾀｯﾌﾟ位置だけばらついています。
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- 三次元測定機 直角度測定について
100mm角のブロックを用いて直角度について検証しています。 三次元測定機で測定すると約0.01?になりました。社内の定盤でスコヤマスタで測定すると0?でした。 日常業務で直角度を測定すると三次元ではバラつきが出てしまったりと微妙な値が出ることが多く、結局スコヤマスタでの測定値を採用しているのですが… これは三次元の測定の仕方が悪いのか、それとも三次元よりスコヤマスタの方が正確な値が出るのか… ちなみに三次元での直角度の測定方法は、S1で上面の面を基準面（XY）に設定し、片方の端面で軸を通し（Y軸）、一点を基準原点（X軸方向）にし、各S2、S3で両面の端面を測定しました。 どなたか教えていただけたら幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 製品形状の測定は？
いつも勉強させて頂いています． さて、NC旋盤で円筒形状の製品を加工しています．ただし筒形状ではなく、ソロバン玉や牛乳瓶、鼓形状など 様々な形状です． この形状のNC旋盤加工後の形状と図面形状の検証に悩んでいます． 形状精度は ±0.02以下 です． 現場レベルでは、１～2mmｔの板に図面形状を加工し、その板を加工製品に押し付け、板の形状と製品形状の誤差を目視確認する方法を取っています． この時の加工機は、NCフライスやワイヤーカット加工機です． 目視確認は人の誤差がありますので±0.03～0.04 程度です． 他の方法として、形状測定器（二次元および三次元）にて測定を行い、図面形状を検証しています． この方法は精度は十分に出ますが、ご存知の通り測定時間が非常にかかります． 最近では、この形状保証（検証）を強く求められており、現場レベルで形状精度±0.02 が確認できる方法で悩んでいます． 良い方法やアドバイスがあれば、ご教授願います．
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- ハンディプローブ三次元測定機の精度
ハンディプローブ三次元測定機を導入するか？迷っています。 導入後の使用者は自分なので、導入の決定権は、ほぼ自分にあるので慎重になっております。 数か月のお試し期間があれば良いのですが、無いので判断に迷っています。 このタイプの三次元測定機は、人による測定で、マイクロメーターやシリンダーゲージなどの計測機器と同じで、人による力量差、個人差が測定値の精度に大きく影響されると思うのですが、如何でしょうか？ 三次元測定機も扱いに慣れれば、計測機器と同じく力量差による誤差が少なくなって行くと思うのですが、如何でしょうか？ ちなみに、三次元測定機の機種はキーエンスのXM-5000です。 このタイプのハンディープローブ三次元測定機を実際に導入されている企業があれば、感想を聞きたいのですが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 三次元測定機のベストフィット機能
日本の工場にある三次元測定機は、ベストフィット機能がありますが、 中国の工場にある三次元測定機にはありません。 あとから追加することは出来るのでしょうか。 いくらくらいかかるのでしょうか？ ベストフィットは穴位置のベストフィットです。 位置度関係で問題になり困っています。 メーカーは、ミツ○ヨと東京○密です。
- 締切済み
- 測定・分析
- 計測機器の誤差の書き方
計測機器の校正に関する業務に携わるものです。 すごく基礎的なことをお聞きますがお願いいたます。 計測機器の校正をおこなった後、その記録を作成します。そこで、誤差の書き方について。 例えば、ピンゲージの校正をおこなった場合。 測定器（ピンゲージ）の値が、0.300mmを示しました。 使用した標準器の値が、0.296mmを示しました。 この時、誤差は＋0.004になるのでしょうか？ 「－0.004」という書き方はおかしいですか？ また、試験記録に誤差と記載していますが。 誤差でも器差でも、どちらを記載してもよろしかったですか？
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 蛍光X線測定におけるバラツキ
蛍光X線測定におけるバラツキ はじめまして、蛍光X線測定器の扱いでわからないことがあり質問させていただきます。 内容は、蛍光X線測定器の検量線法にて試料内のSiO2含有量を調べようと含有量1%・2%・3%と三点の試料を作成し、検量線を引きました、検量線の相関係数は0.97～0.98程度となっております。 この検量線を用い、未知試料（予想では2%含有）を測定し、規定の含有量であるかどうかの判断を行たいのですが、同じ未知試料を使いサンプルを作成しても酷い時で0.05%以上の誤差が出てしまいます。 他にもサンプルを作る人が違うだけでも同じぐらいのバラツキが発生してしまい、上記二件のバラツキが悪いほうに重なると同じ試料を測定して0.1%近い誤差が発生します。 測定器メーカー様としての回答は元素が軽いがためのバラツキは発生しうるといった内容の回答でした。 このバラツキ問題はやはり相関係数が低いのが原因なのでしょうか。 どうにかしてサンプル作成によるバラツキと作業者によるバラツキを合わせて0.05%以下に抑えたいのですがよい手段はないでしょうか。 補足ですが、検量線試料・未知試料ともに粉体のため加圧をしてペレット状にして評価をしております。 どうか、アドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
ありがとうございます。 測定器の違いというのは難しいですね。 やはりサンプルを多くとって見比べてみようと思います。確かに0.02以上の誤差だとちょっと疑わしいものがありますね。 今回の測定では、覗き式なので非接触でした。 他の測定者にもやらせてみましたが、だいだい0.01以下の違いに収まりました。 また、よろしくお願いします。