通勤途中の事故における自賠責保険と労災保険の関係について

質問

• 通勤途中の事故において、自賠責保険だけを使う対応は可能かどうか疑問に思っています。
• 保険会社は労災保険があるにも関わらず、任意保険（自賠責保険含む）で受け付けてくれるのか不明です。
• 勤務先は自賠責保険での対応を望んでおり、保険会社も労災保険を暗に言及していますが、具体的な手続きについて知りたいと思っています。

回答No.4

noname#252929

なんか情けないなぁと思います。

労災と自賠責や任意保険との兼ね合いを、きちんと理解さえている人がいないんですね。
病院関係や、任意保険の関係の方、役所もそうですけど、そう言う方が多いんでしょうね。

まず、病院関係の立場から言うと、自賠責優先です。
理由は、被害者なんて関係なく、自賠責を優先したほうが儲かるから。
自賠責を優先する場合、治療費は自由診療になります。

つまり、健康保険基準から見ると２倍の治療費を同じことをやるだけで踏んだくれます。
自賠責の枠は１２０万円ですから、そこがふんだくれるまで」病院はふんだくります。
で、これを超えると、健康保険や労災に切り替えることになるわけですが、もう、病院は」１２０万に近い金額を、つうじょうの２倍の金額でふんだくってますので、「もう、治療はいいんじゃない？」で、終わりにしようとします。
これが、病院側の立場です。

任意保険会社も、病院の立場を支持します。ただし、全体で」１２０万円におさまるだろうとふんだ時です。
なぜか？
交通事故の患者など、病院にかかることも多いわけです。自賠責保範囲内というのは、任意保険会社には一つも痛くないのです。
なので、その間、病院にいい顔ができますので、別の事故の時などもよく対応してくれるからです。
また、保険会社からもう治療はいいでしょうとは、いいにくいですが、医者が言ってくれるので楽なわけです。
医者に言われたら。患者も従いますからね。
任意保険会社は、慰謝料、治療費などを合わせて１２０万に近づくと、病院に連絡し、そろそろ。という話をすると、この辺で終わりにしましょう。と患者に促します。

労災の場合。
労災は、労働局が管轄しています。役人です。
仕事が増えても給料は上がりませんので、そういうのが持ってこられるだけで、嫌なんです。
なので、自賠責お先にするの当然でしょう！というわけです。

ここで病院にとって何が違うのかです。

治療費というのは、健康保険がその症状から、治療方法、治療にかかる金額を、決めています。
労災の場合、健康保険の１．２から１．５倍（部位により変わります。）の治療費が設定されています。
自賠責は、そういう基準が全くありません。
そのため、症状に対して、治療内容も病院の自由で、その単価も、健康保険の２から３倍に設定されています。

さぁ、ここで何が変わるのか。

自賠責保険の１２０万円までは、自由診療ですので、医者も設けられますがそれを超えると、任意保険会社の扱いになるので、今まで甘いことを言っていた任意保険会社は一気に支払いを締めてきます。
そうなると、医者はめんどくさくなって、もう、治療はいいんじゃない？になるわけです。

儲かるのは医者だけ。という構造になります。

労災を使っていれば、１２０万円の壁あありません。
なので医者から、（１２０万円に近づいたので）もういいんじゃない？というのがありません。
途中から労災に切り替えようとしても、会社がいつまで通ってるの？いい加減にしたら？となってきます。最初からなら、特になんもない話なんですけどね。
労働局の方からしても、これだけ通ってるのに、なんで切り替えなければならないの？それほど悪い状況なの？と、手続きがめんどくさいので、嫌がるわけです。

会社は、結構勘違いしている人がいるんです。
労災になると、労働局から厳しくなるんじゃないかと。
でも、通勤災害は、会社の責任はありませんので、会社には一切のお咎めはありません。
ただ、書類にハンコを押して少し記入するだけしかないのですが、会社の評価が悪くなるんじゃないかと、いやがる人も結構いるんです。（そんなことは一切ないのですけどね。）

まぁ、大雑把に、各人は、上のようなことを考えています。

基本的には、通勤災害は労災ですので、労災を優先しておけば良いだけの話です。
それ以外にはないのですが、上のようなことから、
・医者は自賠責優先だろう！（うちが儲からないじゃないか！）
・会社は、相手がいるんだから、相手からだろう！（労働局の評価が悪くなる、書類書くのがめんどくさい。）
・労働局は、相手がいるんだから。。。（書類書くのがめんどくセーんだよ。仕事を増やすな！）
・保険会社は、金額が高くなりそうなら、労災優先。（治療費が抑えられる）、そうでなければ、自賠責優先。（医者にいい顔ができるし、医者から治療終了を宣告させられる。）

と、いう思惑があるということです。

医者、保険会社、健康保険、労災、会社。それぞれの担当車は、こんなことなんで書くんだよ！となりますが、それが現実のところになります。

被害者にとってみれば、一番良いのは、労災の範囲であるなら、どんな条件でも労災が一番になります。
労災でなければ、健康保険。
これしかないと言えるくらいの話なんですよ。

お礼

ありがとうございます。
いろんな角度からの思惑も含め、とても参考になりました。
その中から、私たちが何故この事について迷うかも分かりました。
こんな単純な事案に対しても、本来あるべき決められた道筋が示されてないということです。
だから知識のない当事者は、選択を迫られ、悩むことになる。
そう理解しました。
そして別な意味の疑問。甥は被害者で現在痛い思いをしていますが、今回のように物理的には被害がない場合、仮に治療全般の出費が自賠責保険または労災保険から払われたとすると、相手の加害者には（不適切な表現で申し訳ないですが）何の痛手もないということになるのですね。