- ベストアンサー
have got to のニュアンスについて
miki_etoの回答
- miki_eto
- ベストアンサー率50% (1/2)
ご存知の通り、have got toやmustは、「～しなければならない」の意味とともに、「～にちがいない」の意味も持っています。この文は、後者の意味ですね。 自分は、実際に体験したわけではないけど、きっと好きに違いないという意味です。 似たようなシチュエーションが、英語のドラマや映画でよくあります。 あるひとが友達の親や恋人など初対面の人にはじめてあったときに、 you must be 初対面の人の名前 といいます。私はあなたと初めて会うのであなたのことは知らないけど、きっと、あなたはいつも話しには聞いているだれだれさんに違いない。 ご参考になれば幸い。
関連するQ&A
- have got toとは？
ちょっとテキストを見ててわからない表現があったのですが・・・ ”仕事にもどらなきゃ”っていうニュアンスのセンテンスで I've got to get back to work. というのがありました。これはもし I have to get back to work. と言ったときにとはどう違うのでしょうか？ それともhave got toでhave toのような意味もあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- have toと have get to
「～しなければならない」という意味でhave toが用いられますが、ほぼ同じ意味でhave got toという形もあるのですが、特別使い分けた方がいいのですか？ また、ニュアンスに違いがあるのであれば教えてください。
- 締切済み
- 英語
- got toについて
I got to get out of here. この英文は「私はここから出なくちゃいけない。」という意味であっていると思います。ここでの got toはhave toに言い換えられると思うんですが、gotと言うのはgetの過去形ですよね。 そこで質問なんですが、この表現はアメリカの口語でよく用いられるんでしょうか、また、過去を表す場合はどうなるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- "could have got to "という表現に関しまして
こんにちは、 今回は"harry potterand the chamber of secrets"[UK版]に関してです。 P.137の真ん中あたりの文です。 状況としては、ハリーが腕の怪我を直して"hospital wing"からロンとハーマイオニーを探すために寮に戻ったが、二人とも寮にはいなく、二人を捜すために寮を出て、どこに行ったのか？自分の怪我には興味がないのか？と少し傷ついているところです。 "Harry left to look for them, wondering where they could have got to and feeling slightly hurt that they weren't interested in whether he had his bones back or not." この文で"could have got to"の部分がよくわかりません。 疑問点は以下の3点です。 １．ここでの”could”の役割 ２．"have got to"と助動詞で終わっているわけ。動詞が省略されている？ ３．"have got to"の役割(意味) １．ここでの"could"の役割 こうした文章でcouldをよく見かけるのですが、使い方がいまいちよくわかりません。 どう考えれば自分で使えるようになるでしょうか？ ２．"have got to"と助動詞で終わっているわけ。動詞が省略されている？ 日本語訳をみると”いったいどこにいったのだろう？”と訳されていました。 つまり"be"もしくは"go"が省略されていると思うのですが、どういうときにこのような省略ができるのでしょうか？ ３．"have got to"の役割(意味) have got to = have toには、「する必要がある」「すべきである」「するより仕方がない」などの意味があると思うのですが、ここではどういう意味になるのでしょうか？ あまり、しっくりくる意味がないように思います。 あまり、文法を意識せずに読んでるつもりですが、どうしても気になってしまいます。 教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- has got to について
The doctor said she ______ take aspirin and drink lots of water. A: has got to B: will C: necessary D: have to E: may The right answer: A - has got to と、いう問題＆回答がありました。 had to と has got to というのは同じ意味 なのでしょうか？ あまりみたことないので、もしわかる方いたら教えてください。。。
- ベストアンサー
- 英語
- could have gone to ... と could have been to ...
知人から相談をうけました。ある大学入試問題集の次の問題についてです。 ほぼ同じ意味になるように（ ）に適当な語を補え[一部改題してあります]。 1. I didn’t go to Dublin to meet a friend of mine, because I couldn’t afford to. 2. If I had had enough money, I could ( 3 )( 4 ) to Dublin to meet a friend of mine. 知人はそれぞれをhave, beenとしたのですが、答えはそれぞれ,have, goneとなっていました。 これではだめなのでしょうか？いいとすれば、意味上の違いはあるのでしょうか？もし、だめだとするとなぜだめなのでしょうか？ 以上の点は解説にはありません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- have to offer の使い方
以下の点について教えてください。 Please view the following information about the hotel so that you can make maximum use of all we have to offer. have to というと must の意味を連想してしまったのですが、その意味では 文脈からしっくりこなかったので調べたところ、以下のような内容を確認しました。 あるサイトのあった記載ですが、似たような例文です。 We are close to public transport, theme parks, beaches, the Southport Business Distric and everything the Gold Coast has to offer have (has) to と考えるのではなく、to offer するものを have(has) 所有しているという解釈に なるとありました。 文法的な理解としては、have と to offer の間に何か省略されているといった解釈をするのでしょうか。 例えば、 ... have much to offer 提供できるものをたくさん持ち備えている。 アドバイス頂けますでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- if you ever want to eat sushi again,you got to show me that.
“もし、また寿司を食べたいなら、あなたは私にそれをみせなければならない（みせなさい）” 訳はこうだと思うのですが、 ever はどういう効果があるのですか？なかったら微妙に意味が変わりますか？ got to とhave to もニュアンス違いますか？
- ベストアンサー
- 英語
- if you were to haveの意味
以下の文がなぜ「if you were to have」なのか教えていただけないでしょうか？ If you were to have a script similar to the above on your server, the client would receive the results of running that script 意訳 「もしサーバ上で上記のようなスクリプトがあった場合、 クライアントではそのスクリプトの実行結果を受け取ります。」 な感じになると思うのですが,「if you have」と言う場合と「if you were to have」 ではどのような違いがあるのでしょうか？ 「if you were to have」の直訳は「もし仮にそのスクリプトを持つ状況にあなたがいた場合」 的なニュアンスでしょうか？ 「if you were to have」は「if you have」で置き換えることは可能でしょうか？ また、置き換えられたとしてニュアンス的に違いは出るのでしょうか？ 「if you were」とwereを使っているのは推量を表しているということでしょうか？ ご教授の程宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞の所有格と関係副詞の見分け方について
英語の文法問題を勉強をしている時、 いつも関係代名詞と関係副詞でつまづきます。 関係代名詞の所有格と関係副詞の見分け方が分かりません。 従属節が完全な文だと関係副詞、不完全だと関係代名詞と判断すると思っています。 ところが以下の文の解説で混乱してしまいました。 １、I have an uncle whose son lives in Paris. ２、They live in a house whose roof is red. 解説は、sonとroofがはっきりしない（the ,a をson,roofの前につけないと漠然としている）ので、不完全な文。 よってwhoseとすべきとありました。 →理解できました。 ３、I found a place where cherry blossoms were beautiful. 解説は、cherry blossoms were beautiful.は完全な文なのでwhereです、 とありました。 ３でもcherry blossoms は漠然としているように思うので、 whoseを使ってもいいのでは？と思いました。 仮にblossoms と複数系としている事で漠然としていないのだとしたら、 I found a place whose cherry blossom were beautiful. だったらいいのでしょうか？ あまりtoeicでは出ないところかと思いますが、 いつも引っかかって苦しんでおります。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
有りがとうございました。今後また御願いします。