- 締切済み
強行開会ってなんなんですか？？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4474)
姑息でクソんぼ自民党の強行採決で終わらせる姑息な手段でしょうね。 自民など信じてたら生活できませんよ。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
過去、自民党が、野党が集まる時間を与えずに、委員会を開会して審議を終えたことがあります。 社会党が政権を取ったとき、仕返しかわかりませんが、似たことを自民党に対してやって依頼、準備時間を与えないでの開会は御法度にはなっています。 ご質問が何かの具体例を指している気もしますが、委員会の強行開会は、国会の審議をあるて意図省いている今のやり方では、卑怯な行為の一つではあります。 これを、仮に、議論スタートを強行だと問題視するのはする方が変だ、という人がいたとしたら、過去の例や今の委員会制を把握できていないのかな、と思います。
関連するQ&A
- 強行採決とは何でしょうか？
強行採決とは何でしょうか？ とりあえず安易にWikipediaをみてみますと、こう書いてあります。 # 強行採決（きょうこうさいけつ）とは、議会の審議において採決に賛成する勢力が、 # 採決に反対する勢力がいるにもかかわらず採決を行うことをいう。 # 一般的には、与党などの多数派が野党の了承なく採決することを指すことになる。 強行採決 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%8E%A1%E6%B1%BA ■質問1 ということは、野党が「採決はんたーい」といい続ければ 与党は「強行採決」をしたということになってしまうのでしょうか？ どういうときに「強行採決」が起こるのでしょうか？ ■質問2 安倍内閣時の第166回国会(2007年)は、強行採決17回の記録を樹立しました。 過去3年の1年での交代を繰り返した自民党政権のかなで、安倍政権が 非常に多い強行採決を行ないました。これはなぜでしょうか？ ■質問3 現在の鳩山内閣の第174回国会(現在開催中)も、安倍政権時の記録には 届かないものの、10回以上になったそうです。 自民党時代の強行採決連発と民主党の強行採決連発は状況が似ているのでしょうか？ まったく異なるのでしょうか？共通している点・異なる点を具体的に教えてください。 ※注意 「十分な審議を行なったから強行採決していいんだ」 「いや審議時間が十分ではない」 という応酬を見たことがありますが、そういう抽象論は要りません。 もしも違うのならどこがどう違うのかを、例えば 「自民党時代の審議時間は平均何時間で、民主党時代の審議時間は平均何時間 ゆえに民主党は審議時間を十分にとっていない」のように具体的な数字を用いて 説明してください。 ちなみにWikipediaに書いてあり、すぐに分かった範囲で言うと以下です。 # 郵政民営化を見直す郵政改革法案：審議時間6時間 # 放送の自由を脅かす重大な条項を含んだ放送法改定案：10時間 # 地球温暖化対策基本法案：18時間 # 国家公務員制度改革関連法案：審議時間45時間 他の法案がどうなのか、短い順に4つをピックアップしたのか等よくわかりません。 比較のために安倍政権時の強行採決連発時にはどうだったのか等の情報もほしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 会期延長について
国会の会期はいつまでと決まっているのだから、5法案のうち、年金の時効撤廃法案以外は、そもそも、会期中に通せるように早くからまとめていくべきだったとも思うのですが、このことに関して以下の三つ（一つでもかまいません）を教えてください。 I.以下の6条件を全て満たすと考えられる法案可決の例があれば教えてください。 (1)与党がその会期の開会時から通すつもりでいた (2)今国会の重要5法案から年金時効撤廃法案を除いた重要4法案の内、一番重要ではないと思われる法案と同じレベルで（4法案が同じレベルで重要ならば4法案と同じレベルで）重要な法案である (3)野党が法案提出当初に反対していた (4)一般的に言う強行採決ではなく可決された (5)継続審議されなかった (6)会期延長せず通した II.今国会中の年金問題発覚などの事態によって、4法案の審議が遅れたことだけが、会期中に可決できない理由であるのか、（できれば同じように不測の事態により、会期が延長された例があれば、それを交えて）教えてください。 III.また、Iを満たす例があるのならば、そもそも最初から4法案全てを会期中に可決することは難しかったはずであり、初めから法案のいくつかの継続審議も考慮に入れていたはずだと思うのですが、それでも現在4法案のうちのいくつかを継続審議するには及ばず、会期延長で十分審議して強行採決によらないで可決できるという根拠はあるのか（政治的背景による理由ではなく）教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 強行採決？
山本農相の発言に国会が紛糾しているが・・・ 熟議を重ねた上での採決、さらに我が国の国会運営は少数意見の尊重が担保されているのではないだろうか、それでなくとも拙速を避けるのは当然だが、決められない政治＆スピード感に欠けた国会運営が指摘されてるのに「強行採決」と決め付け罷免要求で審議ストップとは私には納得いかず分からない。 国会審議をせず、法案の趣旨説明や反対意見の表明や説明をさせずの独裁的政権による独断専行・質疑打ち切り採決だともいうのだろうか・・・ そのような過程を経た中での、審議を重ねた末の賛否を問うための多数決採決を以てしても、意に副わぬからとて「強行採決」と結論に異を唱える為だけに決め付け言い募るのは民主主義の原則を否定し捻じ曲げる反対の為の反対、反対ありきの抵抗勢力の常套文句・負け犬の遠吠えになっているように思う。 そこでお聞きしたいのは 皆さんは、現下のTPPを巡る山本農相の発言は強行採決の表明でしょうかorどのような状況や事例が強行採決だと思われますか？ ※質問の背景となった記事 https://www.bing.com/search?q=%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E8%BE%B2%E7%9B%B8%E3%81%AE%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%8E%A1%E6%B1%BA%E7%99%BA%E8%A8%80&FORM=EDGNNC
- ベストアンサー
- 政治
- 山本大臣の強行採決発言は何が問題だったの？
山本大臣の強行採決発言問題がありましたが あれは何が問題なのでしょうか？ 結局野党はTPP法案には反対だし 可決には強行採決しかありません(実際本日 強行採決にて衆院を通過させました) 「野党は法案に賛成しないんだから強行採決で可決させる」と言う事実を述べた事が何故問題になったのか？ まぁ野党がアホなのは充分理解してますが 笑
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 強行採決は民主主義政治か？
先日、医療制度改革法案について衆院厚生労働委員会で強行採決が行われましたが、 一方（野党）の意見を打ち切って人数にものを言わせて採決することは民主主義政治として正しいことですか？ 与党側は人数で勝っているので十分に審議をしたあとでも可決できると思います。 それをしないのは国民に不利益な法案なので、世論が盛り上がる前に決めてしまおうということなのでしょうか？ 難しい問題なので、私に認識違いがあるかもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 強行採決はどこが問題なんですか？
今日もニュースで強行採決が問題視されていましたが、何が問題なんでしょうか？ 政治家は法律をつくるのが仕事なのに、日本の政治家は人数が多い割にはやっている仕事が遅過ぎると思います。しかも野党に限っては、採決をとるのに議会を欠席して問題にしていますよね？これは職場放棄ではないのでしょうか？このほかにも牛歩戦術や牛タン戦術等、無駄なことばかりして、建設的な手段とは思えません。そんな非建設的な野党がいるから与党はムリしてでも強行採決で法案を可決しようとしているのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 強行採決について教えてください。
先日、安全保障法案について強行採決がなされました。無知につき基本的なことで申し訳ありませんがご教示下さい。「通常 法案が可決される場合、総議員の3分の1以上の出席が必要で、かつ過半数の賛成で法案が可決される」と聞きました。今衆議院は475人ですから475×1/3で会議が開かれるわけですから158人の議員が出席すれば会議は開催されることになるのかと思います。今、与党は自民党290人+公明党35人ですから＝290+35＝325となり、475（衆議院総数）－325（与党数）＝150人が野党の人数になります。つまり325（与党）＞150（野党）となり絶対与党が言い出した法案は通ることになってしまうと思います。ここであえてお伺いしたいのは、なぜ「強行採決の『強行』という言葉を用いるのか？」ということです。内容は別にして（安保法案の）強行とはどういった部分を指していわれているのかがわかりません。普通に多数決を取れば325＞150となり、特に「強行」にあたる部分はないのかと思うのですが、どの部分を強行だと言われているのでしょうか？ また、もう一点なのですが、なぜ自民党は公明党と連立をするのでしょうか？290人もいるのですから150人（野党）＋35人（公明党が野党と組んだ場合）＝185人で、自民党単独でも法案を通すことができるはずです。連立を組めば自民党も公明党に配慮したりしなければならずいろいろと大変なはずです。なぜあえて連立を組むのでしょうか？ それとも、290人も議員がいても 病気や他の用事などで欠席する人が多いなど、他の理由が衆議院の中にはあるのでしょうか？基本的なことで申し訳ありませんがよろしくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 国会論戦・戦術について
国会論戦・戦術について 野党時代の少し前の民主党は、審議拒否や採決欠席などで 与党に強行に反対する姿をよく見かけました。 (安倍政権時代くらいから多くなった気がします。 (上矢印)そもそもこの認識あっていますかね？もっと前からでしょうか？) これは民主党だからなのかと思ったのですが、 自民党が野党に転落してからは自民党が 審議拒否や採決欠席などを連発するようになりました。 もっと以前は、国会内で建設的な議論を行い、 与党の意見を取り入れ与党案を修正してから与野党賛成多数で 可決というケースが多かったように感じます。 もちろん党によって譲れない部分がありますので、 以前でも強行対決を行なう事もありましたが、 その割合は今よりも少なかったように感じます。 自民党が野党になってからも同じなので、民主党だから、自民党だから というわけではないのではないかと思いようになりました。 二大政党制の傾向が強くなったからなのかとか、 二大政党制ならばそういうものなのかも知れないと思いましたが よく分かりません。 で、質問です。 (1)国会における審議拒否・採決欠席の割合は増えているか (2)もし増えているのであれば、何が原因か？ (2')もし増えていないのであれば、この誤認の原因は？私の認識だけの問題？ マスコミの報道が変化してきたせい？その他何かの変化があった？ (3)もし増えているのであれば、その程度増えているか？ (4)海外ではどうなのか？ 分かる範囲・分かる項目のみで結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 暫定予算 強行突破の可能性
ちょっと腑に落ちない疑問です。 与党が予算案をこのまま強行突破する可能性は１０あるとすればどれ位になると思われますか？ 私は暫定税率の維持には反対の立場ですが、与党の対応も大きな反対要因の一つです。国会中継を見ていても与党の対応には開いた口が塞がらない。議論は確かにしているのだろうとは思いますが、ダメ押しされてもすぐに言い訳、検討したいと思います、と言った対応の繰り返しに見えて仕方無い。そして、そのままズルズル引っ張り予算案の採決を強行突破するのでは無いかと凄く心配です。 私は１００％野党を支持している訳ではございませんが、 本当に今の政治家達にはウンザリです！！ 前もって心の準備をしたいと思いますので、皆さんの予算案強行突破の可能性をお聞かせ下さい。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
