- ベストアンサー
上村遼太くん殺害事件の判決に疑問の声 母親の悲しみを伝える
DOI4の回答
- DOI4
- ベストアンサー率16% (9/55)
宅間被告、口笛を吹きながら入廷する・・・どよめく法廷、 裁判長「静粛に！、被告は法廷では口笛を吹いてはいけません」 宅間「 こんな、結果のわかっとる、おもろない裁判に、、ひまなヤツらがようけ来て、、、あほやのお?」 裁判長「被告は許可があるまで、みだりに喋ってはいけません。わかりましたか？」 宅間「おう、座っちゃあかんか？」 裁判長「立って聞いていなさい」 裁判長「判決の前に、被告は何か言いたい事はありますか？」 宅間「えー、発言してもよろしいか？・・・なら話すわ。まあ、まだ判決はでとらんのやけども、もうすぐ出るし、わかっとる事やから、最初に言うとく。 どうも死刑にしてくれてありがとう！、裁判長さん。 感謝するわ！わし、もうはよう、死にたい思うてたから、ほんま助かる。やっと死ねるんやなーと思うとほっとしたわ」 ・・どよめく室内。「宅間ああ?、はよう、死ね！」「独りで死ね」等の怒号が飛び交う・・・ 混乱する法廷。怒号は収まらない 宅間「おまえらに言われたない、お前らの人生よりワシの方が勝ちや」さらに混乱する法廷、怒号は収まらない 宅間「いわせてーな！」 裁判長「静粛に！・・・被告は裁判を誹謗しないよにしてください。これ以上、不穏当な発言を続ければ退廷させます。いいですね」 宅間「今のは、誹謗とか批判ではのうて、純粋のワシの心から出たほんまの気持ち。わかってもらわんでもええ。言いたい事はまだある。それは、殺してしもーた子供達にや！」 ・・・混乱収まり、一瞬、どよめく室内。まさか？謝罪するのか？との期待感・・・ 宅間 「わしが殺したガキどもは、わしの自殺の為の踏み台の為に、生きていたんやな！ほんま、感謝しとる。 あのガキが８人死んでくれたから、俺が死ねるんやから 感謝せなあかん！死んでくれてありがとう！！ でも、死刑になるだけやったら３人で十分やったな。残りの５人はおまけで感謝しといたる！」・・・再びどよめく法廷内、怒号が飛び交う「宅間、しねええ」 宅間「あははははははは！ほんまおもろい！ワシは死ぬことびびってないで。 遺族にはなにもできへんし最高や！、世の中どんなに金かけてもワシに一瞬にして殺されれば勝ちも負けもあらへん！。世の中は公平やない！。わしは世の中の不条理をあのくそガキにわからせてやったんや。ワシみたいにアホで将来 に何の展望もない人間に、家が安定した裕福な子供でもわずか5分、１０分で殺 される不条理さを世の中に分からせたかったんや、世の中勉強だけちゃうぞ！、とあのくそガキに一撃を与えたんや、死ぬ前に世の中の厳しさが分かってよかったな、感謝せいよ。ワシはいままで散々不愉快な思いをさせられて生きてきた、でも、今日は、ほんま ワシは気分がええわ。ワシを悩ませた糞親にも嫁の家族にも迷惑かれてな！親戚に守がいますなんて 千年たってもいえへんな！こんなケッタイなおっさんに一瞬や！ぶすぶす事件は、ほんま！、おもろい！、ほれでも、ワシはまだ満足はしてないで！」 ・・・遺族は泣きながら退場者もでる。 裁判長「被告は不穏当な発言を控えなさい！」 かまわず宅間は暴言を吐き続ける。 宅間「人間なんて一瞬で死ぬんやで！。ワシの人生の幕引きの道連れに、 ガキが死んだだけや！、そやからワシには反省や申し訳ない気持ちはないし、 後悔もない！しょうもない貧乏たれの人生やったら今回のこのパターンの方 がよかったんや。あるんは自分への後悔だけや！。なんで、幼稚園にせんかったんやろ？、幼稚園ならもっと殺せたと今でもこんなんことばかり考えてしまうんや、なんで、ダンプにせんかったんやろ、その方が数もいけた！。親父を殺しておればもっと違う人生があったかもしれん、○○（元妻）の顔をあの時、ズタズタにしてやればよかった。何でせえへんかったんやろと今でも、ほんま、後悔しとる。まあ、いずれにせよ、こんなひどい人生に終止符を打てられて、ほんま、幸せや！。死刑は、はようにしてな！、そや、裁判長、死ぬ前日はうまいもんでも食いたいが、ワシ、うまいもん、食べれるやろうか！」 ・・・混乱を極める室内。裁判長が退廷を命じる・・・ 宅間（引きづられなから） 「おい、こらっ、なにするんじゃ、離せ！、喋りよう途中じゃ、おい コラァ！！くそガキの親ども！○○××△△◇◇！（実際は被害者４人の親の名前を連呼）、おまえらは、ほんなに偉いんか？、 おまえらは、７５００万円、もらってホクホクやな！。よろしいな。転がり込んだ７５００万円よろしいな！。そやけど、おまえらのガキの８人分の命はワシ一人を殺して終わりの程度の価値やったんやぞ！ エエ学校に行かせて偉そうにしとったから死んだんや！ガキどもが死んだ原因はおまえらあるんやぞーー！、せいぜい一生反省せいよ！、 あの世でもおまえらの子供、追いかけ回して、しばき倒したるから な！ あははははは！あははは！、こらおもろい、！こら、傑作や。」 ・・・どよめく室内。 退廷・・・ （廊下から小さく） 宅間「わしが８人を死刑にすんのに１０分かかっとらんのに、わし一人の死刑に２年近くかかって随分、ご丁寧な事やのー！！」
noname#219804
- noname#219804
関連するQ&A
- 秋葉原通り魔事件、裁判の判決は？
東京の秋葉原で、衝撃的な無差別殺人事件が起きました。７人が死亡し、１０人が重軽傷を負いました。 もしも、裁判員制度がスタートしたとして、裁判所からあなたが裁判員に選ばれたという連絡が来たら、この事件の犯人に対してあなたはどのような判決を下しますか。 (1)死刑 (2)無期懲役（仮出所なし） (3)無期懲役（仮出所あり） (4)懲役оо年 (5)無罪 (6)裁判員になりたくない。 (7)その他
- 締切済み
- アンケート
- 虐待事件の判決について。
埼玉県狭山市で、3歳の女の子が、両親からのむごたらしい虐待の末に死亡するという痛々しい事件が起こり、逮捕された両親は、その後、裁判で懲役13年と12年6ヶ月の判決が言い渡されました。 確か、この事件も裁判員裁判だったと記憶していますが、だとしたら「ちょっと待て」です。 この事件の何年か前、大阪府寝屋川市で、1歳の女の子がやはり両親に凄惨な虐待を受けて死亡し、一審の裁判員裁判では、両親に（求刑超えの）懲役15年の判決が言い渡されたものの、最高裁で求刑通りに修正されています。 この裁判の最高裁では、「量刑傾向の考慮」を理由に、実質減刑されたわけですが、それを考えると、狭山の事件の判決は非常に解せないものになります。 狭山の事件は、報道で情報を得た限りでは、 ・裁判員裁判ではなかった。 ・二人ともほぼ求刑通り。 ・控訴はなく、刑は確定している。 との事です。 で、なのですが・・・ 一体、この判決の差は何なのでしょうか？ 上記の通り、寝屋川の事件では、裁判員裁判によって言い渡された判決が上訴審で変更され、一般裁判では、例え検察が「量刑傾向」から外れた求刑をしても、何の物言いを付かずに刑が確定する。非常に矛盾を感じます。 確かに、狭山の事件の方が、より悪質ではありますが、寝屋川の事件も非常に悪質であることには変わりありません。 寝屋川の事件では、結局最高裁まで争って減刑で、狭山の事件は、一審のみで刑が確定。 一体、この事件の差は何なのでしょうか？ 幼い子が、むごたらしく実の両親に命を奪われた、この事実は全く同じなのに、何が違うんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 判例を逸脱した判決を裁判官は下せるのですか？
質問させていただきます。 裁判官は判決の際、以前の判例を調べて、適切な量刑（刑事事件）を下したり、賠償額を命じたりすると思いますが、検察や弁護側が提示する量刑や基準を大きく逸脱する判決は、自身の判断でだせるのでしょうか？ 例・・・検察が懲役１０年の量刑を求刑している事件で、裁判官は死刑が相当として、死刑の判決を出す。 例・・・弁護側が心神耗弱であったとして懲役５年の主張に対して、被告は心神喪失であるとして無罪を言い渡す。 等々 下級審であればおそらく抗告・上告すると思いますがそれを分かった上で法律の定める範囲であれば裁判官の判断で判決を下せるのでしょうか？ 変な判決を出す裁判官として弾劾されたりするのでしょうか？ 参考のご意見をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求刑より重い判決 、一般庶民の考え
たまに、検察の求刑（用語にうるさい人もいるので、検察側が裁判で提示する科刑意見と訂正しましょうか）を上回る判決に関して 裁判官の公平性から疑問視していました。 それで、前回の質問、「求刑より重い判決 http://okwave.jp/qa/q7750343.html」では 意外というより案の定、裁判官の判決に肯定的な意見が多かったでした。 しかし、深い見識を持った方も疑問視しており、、一人は 前回の質問で 「しかし、裁判官が検察の求刑よりも重い判決を出す、というのは 被告との関係で、あまり好ましいものではありません。例え、法的に問題はなくても、裁判所の公平を疑われかねないからです。あの裁判官は、被告に対して悪感情を持っているのではないかととられかねません。」 と仰る方がおりました。 また、別の質問サイトの類似の質問でも 「しかし、求刑よりも重い量刑を科すことが全く問題がないかというと、 そうとも言い切れません。 たとえば、今年の夏に判決のあった、発達障害の弟が、自宅で実の姉を視察した事件です。 懲役16年の求刑に対し、下った判決は懲役20年でした。 ひきこもりで学習障害と診断された被告人に対し、親族は面倒を見ることも、同居することも拒み、 判決理由では「許される限り刑務所に収容することが社会秩序の維持にも役立つ」とされた。 この場合、受け入れる家族がいたら、量刑はもっと軽くなったと推定されます。 このように、本人の犯した罪以外の事情で、被告人に対して求刑された内容以上の 量刑が科されるのはいかがなものでしょう。」 という意見もありました。 しかし、私のような考えが少数派で、むしろ 検察の求刑、もとい、検察側が提示する科刑意見に 肯定的な人が多いのはどうしてだろうと私なりに考えてみました。 (1) 一般庶民が裁判官に期待するのは裁判での公平性よりも 悪人を厳しく懲らしめることだから。 (2) 一般庶民は検察に不信感を抱くことはあっても、裁判官には絶大な信頼を寄せているから。 (3) 一般庶民は別に深い信念があるわけでなく、マスコミが肯定的な報道をすれば それになびくだけだから。 (4) こういう質問サイトの性格上、同調的よりも反論的な回答が付きやすく、ましてや この手の質問は 反骨的と看做され尚更だから。 (5) こういう判決を出す裁判官は量刑のバランスとかよりも個人の感情を押し出し、それが一般庶民の感情に近いから。 (6) 検察は罪状だけを見て事務的に科刑意見を出すことが多いが、裁判官は 法廷での態度や更生の可能性低さなどのマイナス要因を考慮し、弁護士の弁護を上回った と考えたため。 (7) 一般庶民は裁判官は検察以上に被害者の立場で考えるのが望ましいと思っているため。 おそらく、複数の理由が絡んでいると思いますか、どれが一番大きな要因だと思いますか？ また、他に考えられる理由はありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決までに第３者ができること
親友が５日に刑事裁判の判決がでます。 検察側の求刑は懲役１年です。 親友の弁護士は懲役になる確率５分５分と言ってます。 僕たちにできることって何かないですか？裁判官に手紙を送るとか・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事裁判の求刑と判決について
刑事裁判の求刑と判決について、知りたいことがあります。 Ａは法定刑が最長で懲役１０年となっている罪を犯し起訴され、検察は懲役７年を求刑したとします。 この場合、裁判官を７年を超える判決をすることはできるのでしょうか。 法律に１０年となっていれば、求刑に縛られる必要はないいように思うのですが？ 実際にこうのようなケースがあるかどうかでなく、法律上求刑を超える判決を下すことができるかどうか、そこを教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 練炭殺人女、木嶋佳苗の判決は？
練炭で何人もの男を殺したとされてる木嶋被告の裁判員裁判が終わり、もうすぐ判決が出ますね。 不細工でデブな女に騙され、数百万～数千万だまし取られ、最後には睡眠薬で眠らされ練炭で殺される。 おっかないですね、ほんとに、、、、、 さてここで問題です。 裁判で検察側は死刑を求刑しています。 木嶋被告は詐欺については認めてますが、殺人に関しては否認しています。 よって詐欺罪については有罪となるでしょうが、殺人罪についてはどういった判決がでるかわかりません、 どのような判決がでるか皆様の予想をお聞かせください、以下の3択から選んでください！ a:検察の求刑どおり死刑 b：無罪判決が出る。 c:1人の殺人は認められるが、他の殺人は証拠不十分で無罪、よって無期懲役の判決 いいですか、詐欺罪ではなく殺人罪での判決ですよ。 ご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 検察の論告求刑と裁判官の判決
以前何処かのページで見た記憶があるのですが、思い出せず、見つける事も出来ないので質問させて頂きます。刑事裁判により検察の論告求刑に対して裁判官の判決はその刑の何パーセントぐらいかの刑が大体言い渡されるというものです。例えば求刑が懲役２年に対して１年半であるとか・・（？）懲役１年の求刑の場合はそれより短くなる事はありませんよね？検察の論告求刑より裁判官の判決の方がもっと重い刑罰になる場合はあるのでしょうか？又は懲役刑の求刑に対し、判決は罰金刑になるというケースはありますか？素人なのでおかしな質問かもしれませんが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 松戸市女子大学生殺害の東京高裁判決
２００９年の千葉県松戸市女子大学生殺害事件の控訴審で、東京高裁は死刑判決を取り消し、無期懲役の判決とした。 これについて教えてください。 量刑の理由について、「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると死刑がやむを得ないとは言えない」としましたが、1人しか殺してない場合はなぜ死刑にならないのですか？ その理由がよく分かりません。 何の責任もない被害者の命を一方的に奪ったら(過失は別)、犯人は自らの命で償うのが公平な考えだと思うのですが、おかしいでしょうか。 犯人（被告の人権）ということもいわれますが、人を殺した犯人の人権とはどのようなものなのでしょうか。 以上、教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
お礼
それは事実なのでしょうか。神経を疑うと同時に、宅間守の現実を見たように思います・・・ ご回答ありがとうございました。