今の日米同盟は安保法案を強行する程に危いのですか？

質問

外交に詳しい方に、日本とアメリカの同盟関係の「今」について教えていただきたくて、質問することになりました。
最後まで読まれれば本当に幸いです。

まず、私の質問は、
この国会で今回の法案を「強行採決」と言われながらも決めない程に、日米の同盟は危うい状態なのですか？ということです。

私は基本、政治的にはノンポリに過ぎません。まして国の安全保障なんて、軍事のイロハも知らず、素人です。
しかし、今回法案の問題、賛否両論があり、デモ集会が起こったり徴兵制が取りざたされたり、ここまで騒然となるのは生まれて初めての事で、
さすがの私も、国会の中継をテレビで見たりもしましたが、所詮、ノンポリで素人の私には、議論の中に実際の国名を挙げず、具体性が無いので、ますます混乱する始末でありました。

私はただ、自分の可愛い娘の成長と自身と妻の健康を切に願うだけの庶民に過ぎません。　
でも、今回法案をテレビではありますが、大まかに理解しよう、理解したいと努めるようになりました。

総理である阿倍さん。
彼に対する意見は様々ありますが、それでも、飽くまでも、日本の総理であります。
今の小選挙区制では民意が反映されにくのでは？という意見もありますが、
しかし、仮にも「議会制民主主義」というルールの下の「選挙」選ばれた議員、与党の総裁が「総理」でありますから、
結局は、「民主主義のルール」の下で、私たちが選んでしまったのが、安倍総理だと思うのです。

与党の解釈改憲という手段は、私は、感情的に「姑息的としか思えない」のではありますが、法案はもう来週には国会で可決されるのでしょう。
戦後、憲法9条が出来て、その条文を読めば「戦力不保持」つまり、自衛隊は「違憲」になるかと？
素人の私は思ってしまいますが
でも戦後70年間、解釈改憲を重ねて、自衛隊を認め、PKO法等も認め、そして今、国民も、私も、それを当たり前のように思うようになりました。

ここで、今の憲法は、所詮は被占領国で独立国が自主的に決めた「正当な憲法ではない」と言わないでくださいね。
今の憲法を否定されると、私の中の、民主主義とか基本的人権などの概念が、根底からひっくり返されますので。

解釈改憲が、続きます。
となれば、私は、解釈改憲が、感情的に「姑息だ！」と思いながらも、
「限定的な集団的自衛権」は自衛隊と同じ様に、国に根付き、民法で言う「追認」という形で認められるのでしょう。
結局は、「阿倍さんを理解するしか仕方が無い。選択肢は無い。」という結論に至りました。

と、今まで、私の「稚拙な持論」を書いてきました。
ご指摘などがあれば、書いてもらえれば幸いです。
ここまででも充分に長いですね。あと、もう少しお付き合い願いたいと思います。申し訳ありません。

ところで。そんな、ある日、私の地方の民放の「ミヤネ屋」という番組に阿倍さんが出演することを知り、食い入るように見ました。聞きました。
録画もして、何度も繰り返して、見返しました。何度見ても、聞いても、私が「阿倍さんを理解できた！」とはハッキリ言えません。

所詮、エンタメワイドショウー番組の中の政治ショーに過ぎなかったかも知れません。
日本テレビ系列の読売テレビの番組です。回りを固めたゲストも、阿倍さんの、いわゆる「お友達」たち。
単に、エンタメ番組が阿倍さんに利用されただけかも知れません。見る価値すらも無かったかも知れません。
しかし、政治に時間をかける余裕も無い私には、阿倍さんの考えを理解する為の、大切な「手段」でした。

その会話の中で、手嶋龍一という元NHK記者（自称：外交安全保障の最前線にいる者）が、
米中首脳会談で、オバマが習近平に、日本と中国の「領土問題についてはどちらの立場も取らない。」と言った事がある、
「アメリカが日本から、「逃げ」にかかっているのでは？」と阿倍さんに聞いている場面があり、
私は初めて知った事で、民主党政権時代に鳩山さんが「基地は最低でも県外」とか言ってしまって大問題になっていたなぁ・・・？
と思い出した次第で、その時代から（2008年以降）の日米関係・同盟が危機にあるのか？否か？教えて貰いたいのです。

つまり、私見ですが、アメリカは経済的にも軍事的にも、かつてのような圧倒的な強さを無くし、弱った、衰弱した。
一方で、中国は、天安門事件、チベット、新疆ウイグルの民族の弾圧等、人権など無いのでしょう。しかし、経済力だけは世界２位になりました。
その経済力をバックに、軍事力も。私の知る限りですが、「制海権」は２０４０年までに、太平洋・インド洋で米海軍と対等になる計画とか・・・？

それで、阿倍さんが答えるに、基地を提供しているから「日米安保５条に、アメリカは日本を守る義務がある！」と否定し、
昨年５月にオバマさんと、それを再確認したとか。

でも、そんな風に、阿倍さんに強調されてしまうと、疑ってしまうのが、人というもので、
本当に、日米同盟って、壊れかかっているの？阿倍さんの言葉を信じて良いの？オバマさんから政権が変わったらどうなるの？
と、疑問や不安が、かえってたくさん出てきた、という訳です。

以上が私の質問です。
長々とここまで書いてしまい申し訳ありません。
また、ここまで読んでいただいて、本当に、ありがとうございました。

以下は、ミヤネ屋での阿倍さんを交えた、会話です。
ノンポリ、つまり、時勢に流される「ただの浮動票」の私なりに、テレビの会話の論点をまとめてみました。
ご興味のある方だけ、読んでくだされば結構かと思います。長くなるだけですので。
どうも、ここまで、ありがとうございました。

＜ミヤネ屋：安倍総理生出演＞
＜他の出演者＞
青山和弘＝日本テレビ解説委員。　安倍首相の元番記者。　政治部キャップ、ワシントン支局長を歴任。
手嶋龍一＝自称「外交安全保障の最前線にいる者」？ジャーナリスト・作家　元NHKワシントン支局長
春川正明＝読売テレビ報道局解説副委員長　大学の講師？
宮根誠司＝司会者、フリーアナウンサー
＜以下：安倍総理の出演＞
＜１．そもそも論：憲法論＞
宮根：そもそも論ですが、安保法案、集団的自衛権の限定容認は、憲法改正をする方がアッサリと行くのではないですか？
安倍：スルー（憲法改正については一切触れず）
あの、海外の情勢が変化、激変していますね。例えば、北朝鮮のミサイル、開発中の核兵器。
「日本は憲法上、自衛権は認められています。」
安全保障の国際情勢が激変。大きく変わったから、法整備を進める「責任」がある。
国民の命を守る為の必要な自衛の措置の中に、集団的自衛権も入り得ると閣議決定した訳ですよ。
「憲法の中に自衛権を持てるということは書かれて、いません」ね。
「だから、そもそも、改正というよりは、解釈改憲でいかなければならないのです。」で、「砂川判決」を持ち出す。　
安倍：「40年前は、個別的自衛権だけであった。」
しかし、（今は）日本を守る為の集団的自衛権は必要なのです。
例えば、今の、弾道ミサイルをミサイルで撃ち落とす、ミサイル防衛（MD）システムは、４０年前は想定できませんでした。
このミサイル防衛システムは日米が共同して初めて出来るのです。弾道ミサイルを米国の衛星が発見し、イージス艦が撃ち落とします。
仮に、米国のイージス艦１隻が攻撃されると、それは、ミサイル防衛のシステム全体の「一角」が大きく崩されることとなります。
また、相手＝アメリカの気持ちになって考えてください。
攻撃される日本を守るイージス艦を見ながら、守らない日本であるなら、日米同盟が崩れることとなります。
青山：「国会の中の違憲論は水掛け論に過ぎませんね。外交上の配慮があって、中国を名指し出来ないのですね。」と、フォロー？
＜２．安倍さん暴走論＞
春川：学生が、１週間の新聞・ニュースを見て、「先生、何か怖いですね。最終的に阿倍さんは自分のやりたいように暴走するのでは？」と危惧を…
安倍：「私が暴走してどこに行くのですか？暴走して何をしたいというのですか？逆に、（私を批判する人に？）聞きたいです。」
宮根：「抑止力」という理論は、ほとんどの国民がその通りだと思うのですがね・・・
＜３．徴兵制＞
安倍：「絶対にあり得ない、と断言できる。」
理由は３点
１．憲法１８条に、「意に反する苦役は課せられない」と明確に書いています。では、そう言うと、解釈改憲したではないか？となりますね。
２．今や、G７の国は、どこもやっていない。かつて、フランス、ドイツ、アメリカも徴兵制はしていましたが止めました。なぜか？
３．今や、軍事はハイテク化したのです。そのハイテク兵器を使うには数年の教育が必要です。
２～３年のローテーションでは軍事的マイナス。今の時代では軍事的に非常識です。
まだ、4，5，6とありますが、入らないので、7だけ

＜７．国会論議について＞
春川：総理はもっと意見の違う人にも耳を傾けるべきです。最後は多数決かも知れませんが。
安倍：私も、広くあまねく国民に耳を傾けたい。
ただし、国会の議論では、「日本を守る米軍艦船を守らなくて良いのですか？」
という問いかけには答えて貰いたい。国会の中では生産的な議論をすべきです。
対案を出さずに、「違憲！違憲！」と言うばかりでは議論は深まらないままだ！
維新だけは対案を出したので評価はする。
後は、アベノミクスを自画自賛なので、省略します。

回答No.3

居眠り一等空佐（@km0710）

今回の国会での安保関連法案の採決は強行採決では無いでしょう、言い替えれば野党が採決拒否を行った結果の「与党単独採決」ですよ。

じゃあ与党単独採決と強行採決とは何がどう違うのか。

それは採決する与党案にどれだけの審議時間を設けたかに由ると考えます。

前民主党政権下の３年半の３人の総理大臣の下で単独採決をした回数は鳩山９、菅８、野田４の合計２１回です。

現在の安倍政権になって前回の単独採決が初めてです。

民主党政権下での法案採決が単独採決に到る迄の審議時間の多くは「数時間」酷い物では２.５時間で野党の審議要求をはね除け与党単独採決された法案も有りました。

つまり、その点から考えると今回の安保関連法案の審議時間は「膨大な審議時間」を取ったと言えます。

しかも国会の会期を延長してるのです、つまり野党がその気なら「しっかり審議出来る」時間はたっぷりあった筈です。

ですから、国会の安保関連法案に対する与党単独採決は強行採決とは言えず、野党が採決を拒否した結果に基づくものなのです。

野党も有権者からの信託を得て国政の場に来てるのなら、しっかり審議したのなら採決に応ずるべきなのですよ。

つまり、３年半で２１回も与党単独採決を強行した民主党が何ヵ月もの期間で膨大な審議時間を取った今、安保関連法案に対する安倍政権に「強行採決」のレッテルを貼るのはチャンチャラおかしなお話で有ります。

また、日米安全保障条約……所謂、日米安保ですが実際にアメリカは有事の際に日本を守るのか？と言う問題なのですが、答えはイエスです。

日本国内にアメリカ軍の基地や軍施設は約１３５ヶ所程有ります。

一体全世界で米国本土を除いて、何処の国にこれ程の規模の基地や軍施設を米軍が展開している国が有るのか？

つまり、日本が攻撃される＝米軍基地や軍施設が攻撃される。

日本人に被害者が出る≒日本に滞在中の多くの外国人観光客及び米軍軍人やその家族にも多くの被害者が出る。

もうね、日米安全保障はアメリカが絶対に反故に出来ない程の状況下に有ります。

もしも日本有事の際にこれらを全て現アメリカ政府が見棄ててしまったとしたら、一体アメリカ国内や軍関係者は黙って受け入れると思われますか？

台湾を見棄てた、また中東のある国を見棄てたのとは規模も損害も、そして何より「米国の信用」も比較にならない程の違いが有ります。

もしも仮に日本が戦争に捲き込まれる(引き込まれる)としたら中国の日本侵攻だけしか考えられません。

政治体制も国が摂る主義・主張も正反対の中国とほぼ全ての利害関係が共通している日本とを米国が両天秤に掛ける事など有りません。

また、よく徴兵制が取りざたされますがスイスの様に「永世中立国」を謳う国は他国への軍事支援を行わない換わりに自国に対しての他国の軍事支援も受けないと言う事です

しかし、スイスは強力な軍隊を維持しています。個別的自衛権で自国を防衛する為にです。

ですから、スイスは「国民皆兵」が基本なのです。

つまり、日本が集団的自衛権を放棄して個別的自衛権で国を守ろうとした時、スイス同様な「国民皆兵」のシステムを採らざるを得ないのです。つまり、徴兵制だって必要になるかも知れない。

与党自民党が掲げる集団的自衛権の限定的行使の容認は「日本で徴兵制など起こり得ない」事の証明見たいなものだと考えてよい。

独立国が戦争を発動する時には「大義名分」と「国益」が伴わなければなりません。

日本が朝鮮や中国に対して戦争を発動する事などリスクばかりで国益など皆無です。

しかし、中国や韓国・朝鮮は日本に侵略占領する事はリスクも有るが大きな国益をも伴っていると言わざるを得ない

日本が集団的自衛権の限定的行使を行えるとした現安倍政権こそが日本の将来をしっかり見据えた本物の日本の為の政治を行う内閣ではないだろうか。

お礼

まず、お礼が遅れたこと、申し訳ありません。
また、私の稚拙で長い文を読んで、お返事下さり、ありがとうございます。

さて、日米同盟について。
以下、貴方のご意見。
＞もしも日本有事の際にこれらを全て現アメリカ政府が見棄ててしまったとしたら、一体アメリカ国内や軍関係者は黙って受け入れると思われますか？
＞台湾を見棄てた、また中東のある国を見棄てたのとは規模も損害も、そして何より「米国の信用」も比較にならない程の違いが有ります。
＞もしも仮に日本が戦争に捲き込まれる(引き込まれる)としたら中国の日本侵攻だけしか考えられません。
＞政治体制も国が摂る主義・主張も正反対の中国とほぼ全ての利害関係が共通している日本とを米国が両天秤に掛ける事など有りません。

今のところの私は、No.２とNo.４とNo.５の方のご意見に、大きく影響されていますが…
確かに、貴方の言われる通り、日本は、地理的にも、経済的にも、そしてイデオロギー的にもアメリカには欠かせないと思います。
私見となりますが、
まず、地理的要因。アメリカの仮想敵国である中国の野心、つまり、海洋進出の初めである日本海の先に日本の領土・領海が有ります。
中国から見れば、これほど邪魔な存在は無いと思います。更に、貴方の指摘通り、米軍基地が山ほど有ります。かなりの邪魔でしょう。
次に、経済的要因。日本はいわゆる、先の大戦の戦勝五国では無いですので、国連の常任理事国では無いですが、仮にもG７の一員です。
G８でロシアが入りましたが、今や問題と成っています。軍需産業はほぼ無いですが主幹産業の技術レベルは米独日に匹敵する国は無いかと。
そして、イデオロギー的要因。米国にとって、今や中国とロシアが悩みの種です。２国の領土・領海の拡張の野心は、かなり露骨なモノです。
まして、中国に至っては、チベット、新疆ウイグル等々の他民族も弾圧、自身の漢民族であっても、特に天安門事件では虐殺をしています。
この事実だけを見ても、基本的人権や民主主義という概念は、中国おいては皆無に等しく、決してアメリカと相容れる要素は１つも有りません。
以上３点の要因から、貴方と同じく、私も、アメリカの利権から鑑みれば、日本を手放す事は当分の間は、あり得ないという結論に至りました。

＞つまり、日本が集団的自衛権を放棄して個別的自衛権で国を守ろうとした時、スイス同様な「国民皆兵」のシステムを採らざるを得ないのです。
＞つまり、徴兵制だって必要になるかも知れない。
＞与党自民党が掲げる集団的自衛権の限定的行使の容認は「日本で徴兵制など起こり得ない」事の証明見たいなものだと考えてよい。

私見ですが、スイスは国際的に「希有な存在」かと・・・？
それと、スイスが個別的自衛権だから「国民皆兵」で、日本が今回法案で集団的自衛権だから「徴兵制など起こり得ない」と言い切れるのか？
それは、今の私では理解が出来ません・・・。
これは、No.２の方のパックンの意見に影響されていますが、今回、政府が認めようとしているのは、そもそも集団的自衛権なのか？
政府が具体例を示して説明する限り、飽くまでも自国を守る為だけの法整備であり、措置であります。それは、むしろ個別的自衛権の拡張では…？
また、今の自衛隊が総員で２６万人です。それでも米軍の助けが無ければ、北からのミサイル数本の防衛も出来ないと政府は言っています。
私は軍事など素人ですので一般論に。これだけ自衛隊のリスクが高まると言われれば、入隊希望者は減り、自衛隊を辞める人も増えるはずです。
そうなれば、２６万人から人員不足になります。しかし、国民皆兵で、２、３年のローテーションではハイテク化した今、軍事的に「非常識」と阿倍さん。
賢い政府は、何らかの形で、職業軍人を作る制度、システムを生み出すと、一般人が疑ってしまっても仕方が無いと思います。

＞独立国が戦争を発動する時には「大義名分」と「国益」が伴わなければなりません。
＞日本が朝鮮や中国に対して戦争を発動する事などリスクばかりで国益など皆無です。
＞しかし、中国や韓国・朝鮮は日本に侵略占領する事はリスクも有るが大きな国益をも伴っていると言わざるを得ない
＞日本が集団的自衛権の限定的行使を行えるとした現安倍政権こそが
＞日本の将来をしっかり見据えた本物の日本の為の政治を行う内閣ではないだろうか。

私も、隣国に攻め入っても、今や貿易国として経済を回している日本に、何らメリットが有るとは思えません。
旧満州国を国益とした当時の日本の産業は、せいぜい農業と製糸業ぐらいでした。だから、満州を「生命線」と言っていたのでしょう。
ただ、ノンポリの一般論として申しますと、阿倍さんとその周りの人が見据えて決めた事は、いったい何年先までの将来なのでしょうか？
「今」は仮に集団的自衛権が必要なのかも知れません。北や中国がヤケになって暴発する可能性が有りますから。
でも、１０年、２０年先の自分の人生さえ分からないのに、なぜ？１０年、２０年先の国を取り巻く環境の将来まで見据える事が出来るのか？
とてもとても、素人の私如きには、理解に苦しむ始末であります・・・

失礼は重々承知の上で書きました。お気を悪くさせたなら、申し訳ありません。
しかし、敢えて書きますが、
私の質問文に有る様に、私たちには、時の政権を選ぶ、その「選択肢」が無くて、仕方なくリーダーに従うしか無いのだと思います。
形式的には、「選挙」という正式の民主主義のルールを踏んだのですから、選んだ時の政権、総理は、国民の民意なのでしょう。恐らく。
でも、諸手を挙げて時の政権を歓迎する人も居れば、そうでは無い人も居ます。民主主義の社会とは、そのようなモノと思うのですが・・・
稚拙な一般論で、お目を汚しましたこと、お許し下さい。

補足

家族との夕食を前に、No.5の方までの、ザーッと読んで、正直、背筋が凍るような思いにさらされました…
今、家族との夕食を楽しんで、パソコンに向かっています。
正直なところ、パソコンを閉じて、現実逃避したい程の気持ちになっています…

私は、質問にはお一人、お一人に、「お礼」の欄に書いていくことを基本としていますが、
まさか、こんな、素人の長い長い文を読んで、こんな短時間に、5人もの方が、貴重なご意見を下さるとは予想していませんでした。
貴重というか、例えば、No.5の方のご意見。韓国に見切りをつけ、米軍が基地を引き払い、朝鮮半島有事になるということ。
パクさんが、中国の軍事パレードに出席し、記念撮影で、習氏の隣に。一方で、北朝鮮の高官は端っこに。
これでも、東アジア三国の関係が端的に分かりますね…。しかし、そこまで有事が近いとは・・・

パクさんが馬鹿なのは、薄々と素人の私でも、知っていましたが。
ちょっと、今は、お一人お一人にお礼を書く余裕も無いので、貴重な情報を下さったお礼の代わりに、
皆様に、私の、「ミヤネ屋」で見た、阿倍さんの会話の内容、残り、４，５，６，をコピペで提供させて頂きます。
皆様に、コピペでは失礼なのは重々承知しています。本当に申し訳ありません。

以下がそのコピペになります。
ひとまず、絶対に新聞やテレビでは知り得ない情報をくださり、ありがとうございます。

阿倍さんとその取り巻き連中が、パクさんと同様に馬鹿か否かは、皆様で判断して下さい。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＜４．７０年談話・米議会での演説について＞
手嶋：日本とアメリカは「光り輝くような共通の価値観、つまり民主主義、議会、基本的人権など」を分かち合っています。
その、光り輝くような共通の価値観を持つ日本が、もし、第三国に侵されるならば、「義を見てせざるは勇ならず」で、米国は日本を守る。
その事をもっと国会で強調していくべきだと思うのです。
今の国会は、１１本ある法案の細かいところばかり、テクニカルな議論ばかりをしています。
もっと、主眼を置くべきは、その共通の価値観をアメリカと分かち合っている事で、そこを国民にも理解して貰うようにする方が良いと思う。
安倍：ですから、日本を守っているにもかかわらず、日本が米軍を守らないのなら、アメリカの人は自分の子供が日本から見捨てられた、
と思うことになるのです。同盟が終わってしまう。そんな状態になれば、第三国が同盟のスキに入り込む余地が生まれ、暴走します。
だから、集団的自衛権の限定容認で、日米同盟の絆をしっかりとすれば、「抑止力」つまり「戦争を未然に防ぐ力」になるのです。

＜４．地球の裏まで付いて行かされるのでは？＞
宮根：よく、集団的自衛権を認めてしまえば、日本はどこまでも、例えばイラクとかそんな所まで、付き合わされるのでは？と言われています。
安倍：「海外派兵は憲法上できません！とキッパリと言い切れる。」
ベトナム、アフガン、イラク、湾岸戦争などの戦争は、今回の法案があっても、海外派兵などはあり得ません。
唯一の例外がホルムズ海峡の機雷掃海です。あそこは石油の８割が通ります。もし封鎖されれば、冬に凍死する可能性もあります。
青山：逆にですね、今回の法案で、アメリカにも「物が言える」関係になると思うのです。
例えば、米軍への「思いやり予算」、あれを削減するなどは考えておられるのですか？
安倍：スルーして一般論へ。
「人間同士も同じですが、国の関係も、対等な関係ほど長続きするのですよ」

＜５．後方支援の危険性＞
安倍：物資（武器と弾薬）は的に取られたら逆に使われて困るでしょ？だから、物資の保管・輸送は安全な所で行っている。
だから、後方支援であっても、自衛隊員は安全と言い切れる！今までの法律と比べても、安全と言い切れる！
ただし、ここ（スタジオ？）よりも安全ではないですよ。どのみち、自衛隊はリスクの高い任務をするのだから、普段の訓練をしています。

＜６．尖閣諸島問題＞
手嶋：総理、中国への外交上の配慮でなかなか言えないかと思いますが、１つだけ核心に触れます。それは、尖閣諸島です。
もし安保法案が「どうしても！」なら、尖閣を持ち出し、国会で真正面から演説をし、議論すべきです。
ここで、私の質問に書いた、手嶋氏からの、米中首脳会談でのオバマの発言があり、米国が「逃げ」にかかっているという話があります。
安倍：え－、日米安保５条で、尖閣は適応対象です。オバマさんも尖閣を守る義務があると言っています。
青山：あの総理、集団的自衛権が違憲でもめているなら、「集団だけ」は後回しにする妥協などは考えていないのですか？
安倍：「切れ目の無い法整備」が必要だから一切、そのような事は考えていません！細かい所を見ずに「全体図を見て欲しい！」
どのように議論するかは、国会にお任せするが、決めないといけない時に決めるのが民主主義のルールだ