• ベストアンサー

★日米新安保について★

安倍総理は憲法違反の自衛隊だって、認められているのだから、新・安保だって認めるべきだと嘘ぶいていますが、これって無茶苦茶の理論ではありませんか?・・・・・・・・・・・・・・・・

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.3

安保条約は、国際戦争のための条約でしかありません。 二国間の単独の戦争であれば、適切な仲介国があれば比較的平易に収拾出来ます。 多国間の戦争を容認するのが多国間の安保条約です。 いかなる国の間で結ばれようと、こんな危険な条約は、人類の危機そのものです。 歴史を学ぼうとしない政治家は、戦争事態で一旗揚げようとする支配者思想の持ち主です。 現行日米安保は、どんなに改訂されようと、世界人類の危機に繋がるものでしかありません。何故なら、自衛隊は常に米軍の指揮下に置かれると言う実施協定が存在するからです。アメリカが戦争を始めれば、自衛隊は、米軍の指揮下で動員される仕組みが出來上がりつつあります。 現在の日米安保条約では、一方の当事国が意思表明すれば、一年後には条約を廃棄することが出来ることになっています。意思表明が無ければ100年でも200年でも永続される仕組みです。 だから、辺野古の基地設計は200年機能維持が目指されていて、沖縄県民の根強い抵抗を無視して強行されようとしています。 こんな事、マスコミも伝えませんし、学校でも教えられません。 現行安保条約を破棄し、日米対等の平和親善条約に置き替えることは、一年待つだけで可能なのです。 アベは狂っています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (2)

noname#218778
noname#218778
回答No.2

安倍の心の中では中東をも含む大東亜共栄圏が出来上がってるのかも。(´・ω・`)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2706/13666)
回答No.1

日米安保条約は60年前に成立した国際条約です。成立したらどちらの国も勝手に変えられません。期間は10年で、それを過ぎてもどちらの国からも異論がなければ自然継続されます。今までに一度だけ、改訂されたことがあります。55年前の1960年です。以降改定されたことはありません。ですから日米新安保などというものはありません。日米安保のことをまったく知らないでこういうおかしなことを書いてはいけません。 自衛隊は憲法違反ではありません。もしそうなら日本は憲法違反を70年前から続けてきたことになります。自衛隊が合憲であることは自民党も、公明党も、民主党も、共産党ですら認めています。だから安部君がそんなことを言うはずがありません。言う必要もありません。口から出任せの質問はよくありませんね。みっともないですね。 今回の安保法制は国際条約である日米安保とはまったく別の国内の法律です。もっと勉強して質問しましょう。左翼マスコミに煽られてアホ丸出しのことを書くのはみっともないです。 さて回答ですが、あなたの言っていることが無茶苦茶であって、安部君はそうではありません。まともです。もう少しまともになりましょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 安保法改制について

    安保法制11案が閣議を通過して国会に出るそうです。 私はこの集団的自衛権の行使は紛争の解決に武力を行使しないとしている憲法第9条に違反していると思うのですが、そうではないのですか。 個別的自衛権も軍隊を偽装した自衛隊の存在で肯定し、今回は集団的自衛権があるとまで拡大解釈で自衛隊を海外でも実力行使できるようにするようです。 憲法第9条は紛争には武力を使わないとしているのに、明らかにこれは憲法違反ではないでしょうか。 安保法改制は憲法違反じゃないとされる方、ご意見をお聞かせ願います。

  • 安保法案は憲法違反という人に質問

    このHPを見ても次のような意見が見られます。 「安保法案は憲法違反である」 僕は、この考え方が全然わかりません。次の質問に回答して下さい。 1)「安保法案が憲法違反である」ですが、それ言うならば、自衛隊の方がこれより何倍も憲法違反じゃないですか? 現に、憲法学者では「自衛隊は憲法違反」という考えの人が多いそうです。また、社会党や共産党もこういう考えを展開していましたね? 実は、「日米安保」「軍事費GNP1%突破」「有事立法」「自衛隊の海外派兵」といったことを言われる度に、憲法違反という声が出ています。こういう考え方の人に質問ですが、 1-1)自衛隊が違憲ならば、日本を護るにはどうすればいいのでしょうか? 1-2)または「自衛隊がない状態でもいい」という人の考え方に次のようなのがあります。僕は常識外れと思いますが、どうなのでしょうか? (a)軍隊があるから戦争になるのであり、軍隊がなければ戦争にならない。だから自衛隊なんていらないのだ。 (「戦争反対と唱えていただけで戦争にならない」とでも言いたいのでしょうか?そんなことある訳ないじゃないですか?) (b)他国に攻めてこられたら、即降伏すればいい。そうすれば戦争にならないじゃないか? (松前論文と言われるものです。「日本が独立国である」ということを忘れた論議、といわれていますが、未だにこんな考えを持っておられるのでしょうか?) (c)自衛隊に護ってもらわなくても、我々の力で戦えばいい。 (文化人である野坂昭如氏の「国家非武装されど我、愛するもののために戦わん (1981年) (カッパ・ブックス)」に見られます。国際法の「正規軍以外の抵抗はゲリラまたはスパイとして勝手に処理をしていい」を考えると、とんでもない論理です。) 2)「自衛隊は憲法違反でないけれど、安保法案は憲法違反だ」これはどんな論理によるものですか? 自衛隊が憲法第9条違反でないのは、第2項の先頭にある「この目的を達するため」という考えが支配的ですね。でも、これって辻褄合わせじゃないですか? 竹田恒泰教授のように「じゃ、何で改正しないのだ」という人もいます。ここで質問です。 2-1)「この辻褄合わせを止めて、自衛隊も憲法違反とならないようにしよう」といする考えもありますが、これをすると「お前は右翼で、戦争をしたいのか?」となるのですか? 2-2)自衛隊が合憲で、安保法案が違憲としたいのならば、どのように憲法改正をすればいいのですか?辻褄合わせでない方法をお願い致します。 2-3)それとも、「現状では自衛隊は合憲とも違憲ともとれるけれど、それはそれでいい」と言われるのはですか?ならば、どうしてこれがいいのですか? (僕は「グレーゾーンとしておくことで、反対意見が言いやすくなるためにそうしておくだ。」では卑怯じゃないか、と思います。反対する人は、このことをどう思うのですか?) 安保法案に反対する人は、上記のことがわかっておられるのですか? このことを踏まえた上での反論を聞かせて下さい。

  • 日米同盟の解消

    米軍艦の攻撃を座して見ていたら即座に日米同盟は解消されますか? 安倍総理は総理就任前の昨年秋に、街頭演説でこういう意味のことを言ったそうです。 「アメリカの軍艦が攻撃されるのを日本の自衛隊が黙ってみていたら、その瞬間に日米同盟は解消されてしまうのです」 本当に安倍総理の言うとおりになってしまうでしょうか? 自衛隊が米軍の戦いを座してながめていたら、本当に即座に日米安保条約は破棄されてしまうのでしょうか?

  • 日米安保条約と集団的自衛権の行使

    今更ですみません。1960年のいわゆる新安保条約では「両国は日本の領域への攻撃には共同で対処する」とあります。これは集団的自衛権を行使するということだったのでしょうか?しかし、日本は集団的自衛権は保有しているが、行使できないとの立場をとってきた経緯があります。「共同で対処する」とあるけど、対処できない状態だったということでしょうか??2015年の安保関連法案で集団的自衛権の行使を認める憲法の解釈変更が行われるまで条約の「共同で対処する」はどのように解釈されていたのでしょうか?

  • 日米安保と集団的自衛権と憲法改正

    よくわからないので教えてください。自分の国に攻め込まれたときに応戦するのは個別的自衛権ですよね?集団的自衛権と日米安保がセットになると、(1)攻め込まれたときアメリカが助けてくれるのですか?(2)憲法改正もトッピングすると、アメリカが戦争するときはお付き合いしなければいけないのですか? おそらくアメリカは5、60年絶えず戦争していると思うのですが、(2)のようになると、少子高齢化の日本から最後には若者はいなくなってしまうのではないかと心配です。教えてください。

  • 安倍総理は憲法違反??

    安倍総理が集団的自衛権に対して、解釈の変更をしようとしています。 それは同盟国といっしょに敵国に対して攻撃をしてもいいとの事だったと思います。 日本国憲法で第9条は戦争放棄と記載されています。 その「戦争放棄」を犯すという憲法違反を安倍総理は権力を振りかざしようとしているのではないでしょうか?

  • 安保法案を何故反対すてるの?

    この度、安保法案で大多数の人が反対していますが 何故、反対しているのかわかりません。 憲法違反だからと訴えるている人がいますが、 自衛隊そのものは憲法違反ではないのですか? (日本国憲法第9条は、第1項で「戦争の放棄」、第2項で「戦力の不保持」と「交戦権の否認」、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。) 反対する人は自衛隊の存在自体も反対しているのでしょうか? 自衛隊って結局は軍隊で戦争が起きれば、日本を守る為に命を落とすこともあると思って入隊しているのではないでしょうか? 同盟国の為に戦争に応援することが危ない、命を落とすから反対って言うのであれば 日本国内にアメリカ軍が日本を守る為にいますが、 アメリカ人が日本の為に死ぬのはOKで、日本人がアメリカの為に死ぬのはダメってこと? この度の安保法案の勉強不足かもしれませんが 小学生の5年生・6年生でもわかるように 教えてください。 よろしくお願いします。

  • ★なぜ安保法制を急ぐのですか?★

    安倍総理はなぜ、気違いのように、急ぐ必要があるのですか?・・・・ 憲法を無視してまでも、急ぐ必要があるのですか?・・・ 今にも、中国が攻めてくるとでもいうのですか?・・・・・・・・ 教えてネット、真実を・・・・・・・・・・・・・・

  • 今回の安保法案の内容について

    私は今回の安保法案については賛成ですが、憲法違反ではあるかなと思います。 やはり、解釈の違いで物事を変えてしまったら憲法の意味が無いとは思うけれども、憲法改正には時間がかかるので、仕方がない部分かなとも思います。 今回の安保法案に反対している人達は、仮に他国やテロリストが日本を攻めてきた場合、今の自衛隊では防衛しかできないわけですよね? 例えば、日本に侵略してくる国やテロ集団を相手に戦ってくれているアメリカを支援するのが、今回の法案だと思うのですが、私の認識が間違っているのでしょうか? 今の自衛隊だと防御しかできず、明らかに侵略してくる国やテロ集団に防御のみで攻めることができないですよね? これを今回の法案で可能にすることだと思うのですが、間違っているのでしょうか? 今回の安保法案に反対している人達は、日本に侵略する相手に攻撃できなくて本当に平和を維持できると思っているのでしょうか? 今回の法案は、むしろ平和を維持するために必要な法案だと思います。 まあ、憲法違反なのは分かっていますが、軍事力を持たないことについても、解釈で自衛隊という軍事力を所持しているわけですから、今更解釈が違うと言われても手遅れな気がします。 世界的に見れば自衛隊は立派な軍隊ですし、解釈の違いで軍隊を所持していると思っています。 賛成派も反対派も色々と意見を聞かせて頂きたいと思います。

  • 安保法制(集団的自衛権の行使)と憲法改正の違い

    集団的自衛権が行使できる安保法が閣議決定してから5年が過ぎました。 今のところ第二次大戦並な戦争は起きてませんが… よく分からないのですが、憲法改正しなくても安保法で戦争に参加出来るんですよね? 安保法と憲法改正は違うのでしょうか? なぜ憲法改正にこだわるのですか? 正式に憲法に書きたいから? 小中学生レベルでも分かるように教えてください。