- 締切済み
生活保護があるのだったら国民年金は払わなくてもいい
間違った考え方だとはわかっていますが、生活保護があるのだったら国民年金に加入する必要はないのかなって少し思います。 以前ニュースで見ましたが、７０歳の生涯独身男性がずっと日雇い労働等で職を転々としてきて国民年金は払っていませんでした、７０歳を過ぎて働けなくなったので生活保護を受給して生活していますとの事でした。 別に羨ましいとか真似したいとか思いませんが（自分はきちんと払うつもりです）、こんなの有り？って思ってしまいました。 でもまともに払っている人からしたら、なんだか不公平な感じがしますね。 だから、最近の若者は払わないっていう人も多いんですかね？ 生活保護受給者は医療費も無料なんですよね？ がんになって高額な手術費とか抗がん剤とか長期入院になったりした時も全部無料なんですかね？
- toraneko5
- お礼率71% (23/32)
- 国民年金（基礎年金）
- 回答数7
- ありがとう数17
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- dondoko4
- ベストアンサー率12% (1161/9671)
年金を払わなくても、生活保護が年金代わりとなります。死ぬまで。 だから、真面目に働いている人が馬鹿を見るのが今の社会なんです。NHK受信料も同じ。払っても何の特典がない。だから、払わない人がいるのだ。払えば得するようなことがあるなら、加入者増えるのに。NHKもバカだな。
それは、今のルールのままで将来を迎えた場合は それも選択肢です。 でも、ルールが変わったら？ 生活保護は確かに個人の権利ですから 悪いことでもなんでもありません。 ただでさえ人は、川のながれのように 低いところ（楽なほう）に流れがちです。 最初から生活保護ありきで考えていたのでは それは、寂しい将来です。 生活保護のベテランさんになる必要はなくて 今、できることを精一杯する。 私は、そう考えています。 それと、生活保護を受給している人が それで楽しいか？ 楽しくない人も必ずいると思います。 そして、その差は大きい。 不公平だとは思いますが、まず自分のため 次に家族の為に、できるだけ保護を回避するように生きる。 こんな生活を続けていますが、別に悪いことばかりじゃないです。 保護が当たり前になると、たぶん私はダメになる。 そんなルールがなにも変わらず、ずっと続くとも考えにくい。 人口は、減っていくのだから。
- jhayashi
- ベストアンサー率29% (535/1843)
医療費無料って言ったって当然 健康保険適用内ですから 最先端ながん治療やろうと思ってもできませんし 個室ほしい言っても大部屋でしょうし 「７０歳の生涯独身男性」は まぁその生活保護の生き方で天寿を全うできるとは 思いますが 「最近の若者」な世代のころ法整備どうなっているかね 所得が400万円以上あり、13ヶ月以上滞納している14万人に督促状送っている ようですね 口座とか車とか差し押さえに。 また生活保護うけるには 財産やなんか全部調べますよ 年金もらう頃 親は死んで相続財産あったりしませんかね～ 国民年金なら財産（家とか土地とか）持っててももらえますよ いくらもらえるか怪しいけどｗｗ
- pg8mw
- ベストアンサー率23% (55/230)
間違った考え方ではないと思います。 質問内にある、おじいさんだって何も狡い事は無い。正規雇用者になれなかったのは、このおじいさんだけの責任ではないからです。現実として、これまでの日本は国民全員を雇用しますという社会の構造ではないのだから、必ず誰かがあぶれるのですよ。そういう社会の構造を選択して来たんですから。じゃあ、あぶれる人は社会の無駄だからいなくなればいいと思うかも知れませんが、この人がいなくなれば、また別の人があぶれるポジションにつくだけなのです。 現実として、世界は限定された資源をどう分割するかの経済なのです。働く人が増えた分だけ生産が増えて資質が増える訳では無いのです。 お金持ちの資質が増えれば、否応無く、貧乏人も増えます。貧乏人がいないと、お金持ちがよりお金持ちになれないのです。 あなたが国民年金を払えるのは、あなたが勤勉で真面目だからだけではなく、国民年金すら払えない人がいるおかげです。その人がいてその生活に甘んじてくれないと、次はあなたが払えない側にまわります。
- dogday
- ベストアンサー率29% (2314/7952)
あなたの提案が、不公平なく実現させるとどういう社会状況になるか、詳しく考えてみたブログ記事があります。 http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20120629 ちょっとおもしろい国ができます。間違った考え方ではない、実現は難しい社会。 大事なことは、自分だけではなく全体で、少しではなくちゃんと考えてみる事だと思います。
お礼
ありがとうございました。 生活保護以外の社会保障を全て廃止するって書いてましたね。 そうですねそうしたら不公平はなくなりますね。
- alflex
- ベストアンサー率26% (229/869)
皆がそのような考えになったら今度は生活保護制度が崩壊するでしょう。 年金があてにならないなら今度は生活保護を、という考え方はまさに「取らぬ狸の皮算用」というものです。
お礼
ありがとうございました。 そうですね、皆がしたら年金は崩壊しますね。 だから最近払わない人が増えて社会問題になってるんですよね。
- ROMIO_KUN
- ベストアンサー率18% (421/2218)
普通に働き、納税しているものです。 残念ながら、と言うべきか、日本は生活保護が充実しています。 働いて収入を得るより生活保護を受けるほうが得な制度設計になっています。 なので、無理に国民年金を払うのがアホラシイと言うのは正論であり、生活保護の 金額で生活している生活パターンになれるのも生き方としてアリかと思います。
お礼
ありがとうございました。 本当に日本の生活保護って充実していますね。 でも海外（スェーデンだったかな）の生活保護も日本より充実しているってテレビで見た事あります。 その為に、わざわざ無職になる人もいるとか（夫婦でなってたりする人もいるって）・・・。 でもやっぱりそこまでするのは人間として駄目ですよね、、、。
関連するQ&A
- 国民年金額と生活保護について
国民年金は受取額が月額5万円台であるのに対して生活保護者に支払われるのは月額12万円程度。 前者は40年保険料を国に納めています それに対して後者は納めていません。 どうしてこういう不公平な差をつけているんでしょうか？ 生活保護の為にお金を上げることはいけないことではないです。 しかし国民年金受給者よりも受取額を少なくしなければ お金を納めた人が報われません。 どうしてこんなことがまかり通っているんですか どなたかよろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（年金）
- 生活保護費と国民年金者の受給額が知りたい。
国民年金満額かけた人と生活保護者との、受給額に、差が有ると聞きますが。国民年金満額掛けた人の、受給額と生活保護者の受給額は、幾ら位受給されているかご存知の方、教えて下さい。 国会議員は、ご存知なのでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 年金払ってこなかった人に生活保護とか？
生活保護と言う制度自体は必要だろうとは思いますが、国民年金の最低受給要件すら満たさなかった人にまで出す必要ありますか？ 国民年金貰いながら生活保護受けたら年金分は引かれるから、年金を一銭も貰わない生活保護の人との差もない。 何十年きちんと収めてきた人もびた一文払わなかった人も同じとか、こんなの不平等じゃないですか？ 生活保護を出すのは国民年金の最低受給要件を満たしてる人以上に限定すべきではないのでしょうか。 国民年金すら収めてこなかったような人まで生活保護で面倒見る必要なんてあるのですか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 年金と生活保護について
年金と生活保護の２本立てって必要なんでしょうか？ 年金は老齢年金だけではありません。 遺族年金や障害年金もあります。 納付義務を果たしていれば受給できます。 権利には義務が伴なうと思うのですが… 生まれながらに障害を持つ人には障害基礎年金が支給されます。 厚生年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害厚生年金 国民年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害基礎年金がそれぞれ支給されます。 一家の大黒柱を失った場合は遺族年金が支給されます。 つまり、国民の義務を果たしていれば、年金を受給する権利があります。 一方で、生活保護を受給するために必要な義務は無いのでしょうか？ 国民の義務を果たさなかった人たちが、生活保護に流れ込んでいるように思えてなりません。 特に、60歳以上の無年金者の生活保護には怒りすら覚えます。 バブルの好景気な時に働き盛りの年齢だったにも関わらず義務を果たしていなかった者まで 保護する必要があるのでしょうか。 それ以下の若い世代は働くべきです。 職が無い訳ではありません。 生きるために働くべきです。 あれが嫌これが嫌、鬱だなんだと理由をつけて働かない若者が多すぎます。 そんな者まで保護する必要があるのでしょうか。 それ以外に保護を受けるべき正当な理由がある場合は仕方ないと思います。 が、最低限で良いと思います。 遊ぶ金なんて必要ありません。 いいモノを食べて、遊びたければ働けばいいんです。 生活保護が今のザル審査である以上、年金の納付率は上がらないと思います。 今生活保護を受給している者の権利を既得権化せず、洗い直しが必要ではないかと思います。 そこに税金を投入するのは止むを得ないと思うんです。 まともに働いて、年金を納めているのがバカバカしくなってきます。 年金を納めることは、将来の自分の年金受給権のためだけではなく、 自分の親や祖父母世代を支えるためだと思って納付しています。 年金を納付していない者の親の年金をストップさせてもいいと思うくらいです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 年金受給者でも生活保護は受けられる？
年金受給者でも生活保護は受けられる？ 低レベルの質問ですみません 国民年金をもらっているお年寄りが「生活保護ももらっている」と 話していました。 年金のある人は生保には成れないと思っていましたが思い違いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 年金が足りないから生活保護の人も無料になる？
生活保護の良いところは、交通機関や医療費なども無料になるところですよね。 一人暮らしだと保護費は１３万ほどだそうでアルバイトでもした方が稼げそうですが、そういった無料の部分も合わせると下手に働くより生活保護受給者になった方がいい暮らしができるという。 ただ、生活保護って完全に無収入じゃなくても、一人暮らしは１３万という基準があったら、収入が満たなければ差額を生活保護費としてもらえるみたいですね。 年金が８万円しかもらえないなら差額の５万円が生活保護として出るみたいな。 もちろん、持ち家とか資産がなければの話ですが。 そこでふと疑問に思ったのが、差額だけもらっていても生活保護受給者なわけで、そういった人でも交通機関とか医療費とか無料になるんでしょうか？ だとしたら、資産もなく独り者で将来金持ちになるチャンスもないという人は、下手に個人年金とかiDeCoとかで増やすより、国民年金のみにして差額をもらえる生活保護受給者になった方が、結局はいい暮らしができるということになりますよね？ この辺、どうなってるんでしょうか？ 交通機関とか医療費まで無料になるのは全額生活保護を受けてる人だけとか？ それとも差額の人も同じく無料になるんでしょうか？
- 締切済み
- 生活保護・公的扶助
- 年金が少ないということで生活保護申請
年金が少なくて、こんなんじゃ生活が出来ないということで、一般的に生活保護を申請したりするんでしょうか? 僕の知り合いでギャンブルに費やすお金はあるのに、年金は払っていない人がいます。僕自身はどんなに生活が苦しいときでも年金は払ってきました。中年の人がアルバイトや派遣をやっていても全然珍しくない世の中です。 将来的にその人が生活保護を受給という事になれば、パチンコ屋は嬉しいでしょうが僕としては不公平を感じずにはいられません。いざ年金を受け取る歳になれば仕事も簡単には見つからないでしょうし、受け取る年金が少なすぎてこれじゃ生活が出来ないということで、生活保護を申請するのが一般的なんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 生活保護者の受けられる高額医療について
生活保護を受けている人の病院においての治療についてなのですが、例えば、普通の人が 受けたくても受けられない 高額治療ってありますよね。 （抗がん剤などや生物学的製剤など。。。） その様なものでも生活保護の人なら何でも無料で受けられるものなのですか？ ちなみに、ある生活保護の人の話だと「ＰＥＴ」という高い検査も「受けられますよ」と医師に 進められたそうです。 こんなのは余りにも不公平だと思うのですが、生活保護というのは、どこまでの医療を受けることが出来るものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 病気
- 公的年金と生活保護
公的年金保険料を納めない人は、将来無年金になります。（個人年金は別ですが） となるとやはり無条件で生活保護を受けられるようになるんですか？それとも国民年金受給額は本来得ることのできる収入として計算されるんですか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 生活保護者が国民年金者より何故たくさんお金をもらえるの
ヘルパーをしてから初めて気付きました。年金は２５年以上支払って初めて受給資格が出来るのに、生活保護者は払っていなくても国民年金受給者の２倍くらい国からお金を貰えるなんて余りにも理不尽です。更に医療も介護も全て無料、多い人は１カ月に介護と医療で約４０万～５０万使用しています。障害者も同じです。知的障害者で平均８万円貰っているようです。酒、タバコ、喫茶店、ギャンブル等に使用できるお金まで我々の様な真面目に働いている人の税金から支払われている事をどう感じますか？国の法律に問題ありと思いませんか？私には仕事上、守秘義務が有りますので詳しくは言えませんが、全員生活保護家族３人で内２人が障害者の方、３人別々に住まい１人はマンション暮らし後の２人は3DKに１人ずつ住んでいます。これってどう思いますか？ちなみに名古屋市では市の地下鉄、市バスは生活保護者は１０００円で１年間乗りほうだい、障害者は完全無料しかも同伴者まで１名無料なんです。更に生活保護者は水道料は基本料金の８００円支払うのみ、それは真面目に働いている我々の税金および社会保険料や国民保険料から支払われているのです。社会主義国でも無い日本において、こんな事がまかり通るのを許してもよいのでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
お礼
ありがとうございました。 そうですね、国民年金を払う余裕がなかったのは、本人の責任だけではないかもしれないですね。