貧困世帯の子供問題と納税者の負担
- 金がないから産まないなんて嘘もいい所ですよね？約１６％の子供が貧困世帯です。
- 世界を見回しても貧乏な国ほど、ボコボコと子供を産みまくってます。お金がない層が子供を産めば産むほど、負担は他の納税者に来るわけで子供は将来の納税者どころか、他の納税者の負担というのが正論だと思います。
- １クラス30人制なら１クラスに5人以上も貧困世帯の子供がいます。
- ベストアンサー
金がないから産まないなんて嘘もいい所ですよね？
約１６％（６人に１人以上）の子供が貧困世帯です。 まわりを見ても低所得者ほど、子供をボコボコと産んでますよ。 逆に高学歴の女性ほど、まわりは子供なんて作ってません。 あくまでも自分の親戚や地元の友人の話ですけど。 でも現実に１６％の子供が年収２００万いくかいかないか程度の親の子供です。 １クラス30人制なら１クラスに5人以上も貧困世帯の子供がいます。 世界を見回しても貧乏な国ほど、ボコボコと子供を産みまくってます。 あのアメリカやフランスが出生率が高いのも、現実を見れば黒人系の移民が 押し上げているわけです。 で、結局はお金がない層が子供を産めば産むほど、負担は他の納税者に来るわけで 子供は将来の納税者どころか、他の納税者の負担というのが正論だと思います。 お金持ちがたくさん産むのならよい事ですが、現実は逆ですから。 だからこど、国民は子供手当を反対して廃止になり、1万円程度の児童手当になったのに、 子供を産みたい奴は子供手当をよこせとかという話になるわけで、 お金がない人間が子供増やそうとするから、子供手当だの、学費無料という話になるわけで。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数11
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まあ嘘ですよ。自分が遊ぶ時間を取られるし面倒なので子供はほしくないってのが正解です。よしんば金が無いからというのは、車を買って家を買って海外旅行に行く金が削減されるからでしょう。 つまり言葉通りにとらえるとえらい目にあいます。そもそも今の親連中なんか甘やかされて育ってますから、とりあえず学生気分で目いっぱい遊びたい。子供はファッション程度に1人居ればよい。お金もほどほどに稼いでむしろ仕事命なんか考えられない。ってゆとり的考えで「私たち大変」と言っているのです。戦前生まれの人たちとはこの「大変」の尺度が違います。 まあ貧乏人に子供が多いのは、貧乏人=学歴の無い人=人生設計を考えて計算出来ない=欲望だけでSEXをする。それだけのことだと思いますが。
その他の回答 (5)
- ok-camera
- ベストアンサー率15% (21/138)
貧乏人がたくさん子供を作って人口が増加するのが国力のアップになるのです 彼らは這い上がろうと頑張ってくれますので、上の層もうかうかしてられないと 頑張るようになるのです。人口こそが国力ですので、2人で3人の子どもづくりを 義務化すべきだと思います。子供を作らないのであれば、子供を作った人に 回す手当を負担してもらいましょう。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10489/32989)
「経済的余裕がないから、2人目（あるいは3人目）を産まない」というのは現実としてあると思います。 最貧国で子供がボコボコ生まれるのは「子供の死亡率が高いから」というのもあるのですよ。そういう国は医療が行き渡らないので、特に乳幼児死亡率が高いのです。子供がいつ死ぬか分からないからとりあえず産んでおけってのはあるんですよ。 お金持ちに沢山産んでもらうには、一定以上に資産を持つ人には一夫多妻制を認めることでしょうかね。そうすれば貧乏な家の娘も金持ちの第二夫人、第三夫人になり子供を持つことで「資産の再分配」にもなり、子供の数も増えるって寸法です。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1444/3521)
＞金がないから産まないなんて嘘もいい所ですよね？ 「子育てに最低限の所得は必要だが、子どもの数と所得の関係は不明確」(平成17年版「国民生活白書」)くらいのところでしょう。 引用した同白書のグラフを見ると、所得400万円未満の世帯では子どもの数が0人(20.7%)も、4人以上(3.4%）もそれ以上所得のある世帯より多くなっています。 これを見て、「やはり所得が少ないと子どもが産めないのだ」と考える人もいれば、逆に「4人以上子どもがいる世帯がより所得の多い世帯の2倍から3倍もの割合でいて、昔のことわざ通りだ」と感じる人もいるでしょう。「金がないから産まない(産めない)人」もいれば、「金があろうとなかろうと子どもを産む人」もいるのが世の中の現実ではないでしょうか。 ただ後者のような人が一定の割合で存在することは確かだとしても、「一定の経済力を下回ると子どもを持つ経済的負担感が高まり、子どもを持ちにくくなると考えられる。」という同白書の分析は正しいと回答者は考えます。 ただし1000万円以上の所得がある世帯では、子どもの数0人の割合が所得400万円以上1000万円未満の世帯より高くなっていて、ご質問のご指摘もその意味では正しく、この関係は単純に「所得が多い(少ない)ほど子供の数が多い」というような単純な相関関係が成り立つようなものではないでしょう。 http://www5.cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/h17/01_honpen/html/hm02010006.html
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
＞金がないから産まないなんて嘘もいい所ですよね？ まあ、そう言い訳している高所得のひとが実在するのなら、嘘といえば嘘、というより、貴方のおっしゃるとおり、それは筋が通らないはなしだ、ということですね。 彼らのすっきりとした論理で言えば、(育て上げるのに）お金がたんとかかるから産まない、お金は自分たち夫婦だけが楽しむのに使いたい、ということだろうと思います。 ＞お金持ちがたくさん産むのならよい事ですが、現実は逆ですから。 私見では、誰だって産む権利はあるのです。貧乏なひとたちが私生児であれ産むのを禁止する理由はありません。 問題は、子供を産み育て上げる喜びというものがあることをひとは忘れ始めているのでは、と思えることです。優雅に人生を旅行やら美食などで楽しむのもありかもしれませんが、子供の顔を見て、その成長を楽しむ人間の基本的な喜びを（性教育とともに）もっと義務教育などでPRしなければならないのではありませんか。 金のことにみんなは拘泥しすぎだと思います。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
>でも現実に１６％の子供が年収２００万いくかいかないか程度の親の子供です。 その中のかなりの部分が、後先考えずに子供を作ったが結局夫婦関係が破綻して離婚して 母子家庭、父子家庭になった世帯が含まれている 他も似たり寄ったり
お礼
虐待や赤ちゃんポストにいれられたら子供も災難ですよね。
関連するQ&A
- 他人の子供の貧困や虐待とかどうでもよくないですか？
はっきりいえば、お金持ちや農業や漁業などの方がたくさん産んでくれれば（農業や漁業の方の場合はあくまでも後を継ぐという考えで）国益を担いますけど、 低所得者が生んだって、国にも他人にも何一つメリットがありません。 生む人間の自己満足に過ぎません。 今は１７％の子供が年収１４４万以下の世帯（手当や補助金を含めていない額）だそうですね。 むしろ他人の負担になるので生まないで欲しいが本音です。 それでなくても高齢者の社会保障がひどく、貧乏母子世帯への社会保障も酷く、 全てつけは現役納税者（平均年収より上の人）にくるわけだから。 貧困の子供なんて子供好きが設立した慈善団体が子供好きから寄付を募ってやればいいだけで、 他人に負担させられるのは遺憾です。 子供手当があった時はそうでしたね。 手当を貰える世帯の人間だけはほとんど賛成していたけど、 その他の人のほとんどは反対でした。 とくに反対意見で多かったのは「育てる経済力もないやつは生むな」というものでした。 ほんとそう思います。 虐待などもほとんどは低所得者世帯でおきています。 実際に低所得者の方が子沢山が多く、 キャリアも年収もよい女性はほとんどが子供なしか子供一人です。 ちなみに母子世帯となれば３世帯に２世帯は貧困ですからね。 はっきりいえば、動物愛護団体に寄付した方が私なら良いですね。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- お金がない層が子供を産む事について
日本も格差社会が広がり １割の富、３割の中堅、６割の貧乏といった感じでしょうか。 子供の貧困率も増え続け実に６人あたり１、１人が貧困世帯の子供という統計もでているし 子供の自殺理由も貧困理由がいじめの２，８倍に達している。 麻生氏の発言でいじめにあう理由の一つに貧困、喧嘩が弱い、勉強ができない ３つそろうといじめにあう確率が上がると言っていた。 さらに将来の生活保護受給者の予備軍。 現実にこれは遺伝するもので４人に３人の率でお金のない世帯の親の子供は 子供も同じ道をあゆみデータがでていた。 さらに、貧乏子沢山とは経済成長した今でもあてはまっているようで 金持ちの方がプライベートやお金一番で子供の数は低いが お金がない層の方が子持ちや子沢山が圧倒的に多い。 豊かになれば子供なんていらないというものが該当しているのでしょう。 それにそういう親ってネットでよくみる なんでも他人様が納めてきた税金で無料にしろという乞食志向の人間が多い 例えば成人まで保険料無料、大学まで学費無料だとかほざいている。 北欧がたしかにそういう制度だけど 北欧は働いてきたお金の半分が税金でとられるし 納税は平等というがいねんから 日本のように成人してて扶養の人間なんて白い目でみられる。 それだけたくさんの税金を皆が納めてはじめてなりたつ。 しかし日本は３０代、４０代でも４割ぐらいは非労働力人口な上に 扶養を含めたら約半分は税収が全く見込めない層だし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本は人口は過剰だし低所得層の子供など必要ですか？
https://www.youtube.com/watch?v=rDp88z7ukeo&t=533s ひろゆきさんがさっきあげた動画みてて思ったんですけど 乞食みたいに他人の金ばらまいて産み落とすのなんて 低所得層の子持ちじゃないですか もちろん、住んでいる所の近くなんて子供など少ないほど居心地よいわけだしね 現に日本の住民トラブルの上位は全て他人の子供の騒音トラブルですから。 他人の子供に自分の税金使われるなら、猫に使った方がいいと思いますよ だってデメリットしかないから。 猫ならかわいいけど、他人の子供なんてわずらわしいだけじゃない 現実に犬を散歩させてる人とかだと犬見ててもかわいいじゃない けど、人間の子連れがいてうれしい事ってないじゃない 煩わしいだけで。 将来お世話になる子供ってほぼ全ては 他人の負担にならない層が生んだ子供だと思うんですよ。 ようするに他人の税金に集る層でなく 自分達の世帯だけで自立できている世帯が生んだ子供って事ね。 ２か月前にも１０万恵んでまた貧乏子持ち世帯に１５万ばらまくじゃない でも他人の金だけこいつらに詐取されて こんな貧乏世帯の子供が将来に安定した納税者になる率なんてきわめて低いわけでしょ 全てではないけど確率は相当低いわけで。 だいたい 将来役に立つであろう子供って 家も金持ちかせいぜい中堅なんですよね。 現に僕らの時代の子持ちの貧困率は５％とかそんなもんでしたからね なんで僕らの世代の子持ちで平均年収の半分以下の世帯が子供いるなんてせいぜい５％とかそのあたりだったはずだけど 今なんて１５%超えているよね、日本がいう貧困子持ち世帯とは相対的貧困率、いわゆる中央値の半分以下の年収の世帯 例えば３人ぐらいだと２００万ぐらい４人ぐらしの世帯だと２５０万ぐらいの年収以下の世帯の事ですが そもそもさ ２１００年に日本の人口が８０００万になる ２１２０年に日本の人口が７０００万になるとかいってるけど １９２０年の日本の人口は７０００万ぐらいだったわけでしょ これが戦争がおきて焼け野原になったから、国が大量に産めってやってこんなに気持ち悪い数の人口数になってしまったわけだと思うけど もう戦後の復興なんてとっくに終わってるわけなんだから 多くても他の大国の先進国ぐらいの人口ぐらいでいいんですよね 先進国で３番目に多いドイツの７８００万、４番目に多いフランスの７０００万、５，６番目に多いイギリスやイタリアの６０００万弱 多くてもこのくらいの人口で十分なわけですよ。 なんで２１２０年に７０００万になるっつっても増えすぎた分がもどるだけで今のフランスぐらいの人口になるってだけでしょ でもフランスは日本の倍の大きさですから、日本が１００年後に７０００万になってもそれでもフランスの２倍の人口密度なわけだけどさ。 高齢者や中年の奴等が多すぎるからガキを増やす これって社会の負担になる高齢者の人間が増えていくから、労働力や納税がみこめる層を増やすのが目的なわけだと思うけど て貧乏人が産み落とした子供は成人しても納税見込める率も低いと思うんで 別に高齢者とかわらないとおもうんだよね。 で、結局、少子化とかいうのは何が問題なのかさっぱりわからないんですよね。 今の日本の多すぎる人口をあまり減らしたくないから、まぁ日本の人口がどのくらいがいいのかってのは、千差万別なんで今ぐらいの人間の数の方がいいと思う人間もいるだろうし 半分ぐらいが理想という人も多いだろうし、４０００万で十分って人もいるでしょうから、どのくらいの人口がいいのかはしりませんが 日本政府がしたいのは、無能でもお荷物でもなんでもいいから戦争中の時のように産み落とせって事なのか それとも将来の優秀な人や納税者がほしいからなのか、どっちなんだろう？ 前者ならたしかに貧乏人に金ばら撒いとけば大量に産むだろうから数合わせならたしかに 貧乏世帯に金ばら撒いとけばボコボコ子供は増えるだろうけど 将来の労働力や優秀な層、税収を増やす目的で少子化対策って話なら 子供手当てだ、貧乏人の子持ち共に２０万だ３０万だ恵んだって増えないよね。 まぁ日本の場合はガチな理想は多すぎて要らない層（金のない高齢者や中年の住民税非課税者等）を減らすのが一番理想だけど まぁ出来ないので、それは仕方ないけど、でも低所得層の子供など増やしてもこれまた無意味だと思うんだけどね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 少子化対策の対象が低所得者って変だとおまいませんか
少子化対策の対象が低所得者って変だとおまいませんか？ かなり乱暴な発言になってしまいますが、 低所得者の子供より高所得者の子のほうが優秀で真面目で国の望む高額納税者になる可能性が高いのに、なぜ低所得者にばかり税金を使うのでしょうか 最悪、生活保護者の移民の家族にたくさん子供手当を支給し、夫婦共働きでたくさん税金を納めている夫婦には、子供を育てる時間もないし産んでも子ども手当もらえないし、頑張って社会に貢献しているのに自分が社会に認められることをしても手当の対象外になる。 不公平だと思いませんか？ もし所得制限するなら、高額納税者、例えば世帯年収800万以上なら支給する、とした方が良いと思いますがどうでしょうか？ そうすれば、もう少し頑張れば手当がもらえる、となり、労働意欲も湧くものです。 所得が低くないともらえない、なんてするから、働いたら負け、という怠け者を助長すると思うのですが。 さらにいうと現金支給はやめて、子供世帯全員の医療費や教育費を無料にした方がいいのでは。 子沢山のDQNに現金渡してもパチンコして子供の為に使われる保証はありませんよね。 皆さんはどう思いますか？ 納税した金が働かない怠け者にいくのは我慢できません。こっちは子供作る暇もなく働いているというのに。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- どうして日本は出生率をあげたいのかわかりません？
ID非公開さん 日本だって産みたい人はうんでるし、今、話題の有働アナとか結婚に興味ないんでしょ、高所得キャリアウーマンならそおいう人多いでしょう（現実に女性も５０歳以上の人ですでに２割近い非婚率ですが、４０代あたりの非婚の女性の大半は平均年収以上の人だし）。どうせ国が 政策して産み落とすのなんて低所得者でしょ。日本は七人に一人の子供が年収144万以下の世帯で貧困とかやっていますけど、貧困世帯の出生率なんてあげてメリットあるのでしょうか？子供じたいは他人からみたら単なる騒音で、 国からみたら将来の投資でしょうか。 お金ある人なら欲しければ作るし要らなければ作らないだけに思うけど。ある程度お金のある世帯でなければ税収も見込めないし 現実の統計で貧困層の子供は将来の生活保護など他人の税金で生活する割合は高くても税収が見込める人材になる確率はきわめて低い、さらに貧乏人が生めば生むほど 他人が納めた税金で生活補助も与えないといけない。 よく子持ちの奴がフランスは分厚いというけど フランスもイギリスも出生率だけは高い先進国で唯一２を超えているのはフランスみたいだけど、どちらも黒人移民の出生率がずばぬけて高く 低所得者の子供があふれているから国の財政状況は最悪じゃないですか。 まぁ質より量を選んだんでしょうけど。 逆に中国は量から質のかえつつありますけど。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 少子化対策の必要性がわかりません。
将来の国を担う世帯は、それなりの経済力があり、それなりの納税もしているのですから、 子供が欲しければ作りますし、子供を要らなければ作りません。 ただそれだけの事です。年収６００万ぐらいのキャリアウーマンに、出産費用全額補助、子供うめば２００万円あげますよなんていっても、 産まないでしょう。逆に扶養で年収１００万程度の女に、出産費用全額負担、子供産めば２００万やるっていえば、 産む奴が結構いるでしょう。こんな所だと思いますね。 少子化対策してしまうと、フランスなどが良い例で、増えるのは低所得者層の子供ですよね。 低所得者層の子供が増えても「虐待」や「いじめ」「犯罪の増加」「生活保護受給者の増加」「国の借金の増加」 こういうのばかりが増加すると思うんですけど。 実際に、子供手当てなども、反対者がほとんどで、賛成者のほとんどは、子持ちで、お金が欲しい人でした。 経済力のない世帯の子供が増えて、何か良い事ってあるのでしょうか？ 個人的には １億人の人口がいても、労働力やそれなりの納税が見込める人が３人に１人程度しか見込めないよりも、 ５千万人の人口で十分ですから、労働力やそれなりの納税がみこめる人が３人に２人程度いる方が、 国の財政面など多方面で良いと思うので、少子化対策の必要性がわかりません。 ヨーロッパで例えても、フランスは子供手当てなどの額が高く出生率こそ２，０を超えていますが、 「国の負債」「失業率」「治安」「経済」などは相当悪いですよね。 逆に日本よりも出生率が低くなっているドイツは 「経済状況は良好」「国の負債はなし」「失業率も欧州で人口２千万以上いる国の中では一番低い」「治安もフランスやイギリスよりはるかに良い」 現実ですし。 高齢化問題による人手不足ならば、外国人労働者を入れるのも手だと思うし、外国人労働者を優遇するけど条件もきびしくするなど。 参政権与えたり、職業訓練なども優遇したりするけど、かわりに、妊娠したり、一定期間労働しなかった場合は、強制的に国外退去を 命じますよなどの条件を付けて受け入れれば、将来的に国内で移民が増加していく問題もありませんし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 移民に反対して守りたい物って治安でしょうか？
自民党は移民推進 ネットは移民反対派が多いです。 個人的には中堅層以下の子供も不要だし、移民も不要だと思ってます。 だから中堅層以下の子供が増える少子化対策や貧困国の移民はどちらもいりません。 他人の負担にならない個々の収入だけで育てられる世帯が産めばいいだけ。 普通にロボット化や専業主婦税やニート税の導入。 これだけでも十分な労働力人口や生産は維持できるでしょう。 まず、今の非正規社員がしている労働の多くはロボット化できる物も多い事 大企業の正社員で約400万の余剰社員（ネットではニート社員と言われている）がいる事。 労働力世代での非労働力人口比率がＯＥＣＤ35か国で最低水準な事（特に女性） これだけでかなり労働者人口を社会にひきづり出す事も可能でしょうし 3号被保険制度や生活保護制度の実質廃止で1000万程度の赤の他人の納税者 に負担をかけている層を大きく減少させられる。 それで22歳～62歳あたりは医者の診断書で働くことが困難とみなされた 者のみ生活保護がうけられ その他は自己責任の社会にする。生活に困ろうと働かないのが悪いだけ。 こうすれば、それだけで労働力人口不足の対応、社会保障面の対応はできるはずで 中堅以下の他人様の税金に集る層の子供や貧困国からの移民は不要だと思います。 .
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 【小学生の6人に1人が貧困層の嘘】
【小学生の6人に1人が貧困層の嘘】 嘘というかデフォルメされて誇張されている。 6人に1人が貧困層という統計は事実。 でもその親の両親が貧困層で無ければ、祖父母の援助を受けるのが普通なので4人の支援者が隠れているわけです。 でも文部科学省はこの支援者の存在を隠して6人に1人の世帯が貧困層であると言ってこのまま行けばまともな教育が受けられないという。 けどちょっと待って欲しい。 自分の息子、娘が2人とも正社員でhなく非正規労働者だったとする。 今では4人に1人が非正規労働者だ。 で、息子、娘で貧困層であったとして自分の孫を支援しない祖父母がいるだろうか？ 文部科学省は6人に1人の世帯が貧困層というが、本当に知りたい統計はその貧困層の祖父母の合計4人の支援者が貧困層なのか。 親の親も貧困層の統計こそが本当に支援が必要な子供であると思う。 6人に1人の子供が貧困層とかどうでもいい。 親が大金持ちでその子供が大人になって働きもせずに貧困層で子供の進学に問題が出るとは思えない。 祖父母の支援者が資産があるかないかを統計の条件に加えて欲しい。 わざと親が貧困層のフリをして国の支援を受けつつ親の支援も受けている嘘の子供の貧困層が存在している。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どうして低所得者ほど子供を作るのでしょうか？
個人的には、何でお金もないのに勝手に子供を産んで、赤の他人が養わなければいけないの（税金で）って思います。 6人に１人もの子供が年収で２００万以下の世帯の子供みたいで、 貧困の連鎖とかやっていますが、 親が悪いだけじゃん。 高齢者が老害とかいうけど、低所得者層子持ちの方がよほど害だなぁって感じます。 将来の貧困者の拡大、生活保護者の拡大、いじめの増加、若者が高齢者を養うどころか、逆に養われているんですよね。 養っているのは金持ち世帯で高学歴、高年収の労働者なわけで。 でも女性も年収が高い女性ほど結婚しないので（おそらく男性に頼らなくて済むから？）これまた負の連鎖ですよね。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ニートより専業主婦の方が迷惑じゃないですか？
ニート→生活保護予備軍 専業主婦→母子手当て＆生活保護予備軍＆現3号被保険者 こういう構図になります 政府も社会保障歳出の削減、労働力不足の補完の為に 女性の労働力を他の先進国なみに引き上げたいとして 専業主婦の削減、女性の社会進出を促しています。 ニートの問題は親が死んだ後に自立できるかというのが最大問題ですが 離婚が多い昨今（離婚率約4割）で専業主婦も離婚され、生活費を与えてもらってた存在がいなくなると これまた生活保護予備軍、子供までいたらそれに加え母子手当てまで（全て他人の税金） 親がいなくなるか配偶者がいなくなるかの違いでどちらも生活保護予備軍だし どちらも労働力。税収には全くならない ニートの方がマシと思ったのは親の金にしろ健康保険や年金は自分の世帯から 支払っているのにたいし、専業主婦は全く関わり合いのない2号被保険者が払わされている事。 もし専業主婦が8割くらいいなくなってくれると2号被保険者（単身納税者や共働き世帯の 保険税や厚生年金が結構現状より安くできるのではないかと思います） 実際に35歳までの単身女性の貧困率は約２８％、35歳未満のシングルマザーの貧困率は８１％と実に5人に4人は貧困生活なのは 母子世帯。 しかし男性は35歳未満の貧困率は１３％と7，5人に1人程度の貧困率。 貧困率や貧困生活とは親などとは同居せずに年間144万以下で生活を立てている人。ちなみに母子世帯は母子手当てがあるのでうる覚えですが 母子合わせて200万程度で生活をたてている人をさすそうです。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
ありがとうございました。