動物を守ろう！！

質問

賛成派と反対派（そんなにいないとは思いますが。）と、どちらでもない派（そんなに興味ない）
色々な意見があると思います。

私はどちらかと言えば賛成派かな？
動物は好きだし、生死も間近でみて出産も立ち会ってそこからまた育て上げ死を見て。
保護活動や譲渡活動。野良猫のお世話やNPOのボランティアなども数えられるぐらいですが参加したりしてました。

一部の法人だとは思いますが「動物たちを助けてあげてるんだ、捨てる人が居るからつぶれる」みたいな。。。上手くまとめられないのですが、
弱い立場の動物たちを助けてあげてる。様な言い方（SNSなどで）が私的に気にくわないです。

そのような法人を立ち上げて凄いと尊敬しますが、助けてあげてるは私的にはちょっと違うと思うし。
保護センター、病院の前に捨てられていて保護した→遺棄は犯罪→捨てる人が居るからつぶれる
確かに援助資金だけではまかないきれない部分もあると思います。増えるに増えて追いつかないなど。捨てることに対しても賛成ではありませんし。どのような事情で捨てたかもサッパリわかりません。

一例があります。
・野良仔猫が餓死寸前倒れていた、さまよっていた。
・可哀想だから拾った
・拾い主は飼育不可
・迷ったあげく病院の前へ捨てた

これに対して拾い主には色んな方から批判があったようです。（匿名の不明人物だったようですが）
猫を捨てた事。事情があるなら相談しても良かったのではないか。犯罪だ。捨てられた猫が可哀想。。。などなど

私はそのような視点から捉えられませんでした。
遺棄する事は犯罪ですが、拾い主と出逢い猫が救われただけでも良い事なのではないか。捨てることに注意があったとしてもその拾い主を批判するのはどうだろう。。。と思いました。
少数の方だけでも、猫を見つけてくれて病院の前に移動してくれただけでも良かったと言える方はいないのかな？と感じました。
「責任がもてないなら命に手をだすな」も分かりますが。
なんと言ったらいいのか、、、

どんな事情があるかは知りませんが捨て猫を拾い病院に相談したとします。医療費がかかります。預けるにしても月いくらか払わないといけませんよね？それに加え餌代など。関わったからには相談したら払わないといけなくなるしやっぱりその方にとっては自分の生活が大切だったんだと感じます。
じゃあ見捨てて他の方が拾う事を願う？願うだけではどうなるか分かりません。
数時間後にその猫は死んでたかもしれない。餓死、事故死、心ない人に見つかり虐待だってあり得ます。
捨てた事は確かに行けない事ですが、少しぐらいこの方が見つけてくれて良かったと思う人がいてもいいのでは？と、

なんだか皆が絶対動物愛護！！かならず面倒みろ！みたいな口調なのでなんかな～？と思いました。

愛護団体のいうことは確かに正しいと思いますが過剰反応しすぎな所も多くなってきていませんか？
みなさんどう思いますか？

回答No.4

usami33 · ベストアンサー

ボランティアに協賛して居る者です。
色々な方と活動をしていて、確かにご指摘のように、過剰反応して、少しキチが入っているのかな？って思える人が多いですね。
今の所、その様な方が声を大きくしてくれるので、助かる面の方が多いのも事実なんです。

私の所は、個人間で譲渡をしてますが、ある程度の組織の方の活動だと、
ワクチンを始め生涯面倒を見るなど、様々な項目の誓約書を求めてます。
沢山育てている私でさえ、相性が合わなくて、育てるのに手のかかる子も居るのに、
突然、里親になってくれる方は、私以上に相性は難しいはず。
それなのに、誓約書で縛るのはどうかと・・・

嘆かわしいけど
ボランティアがどんなに頑張っても所詮、公的機関でないので様々なトラブルも起きてます。
ボランティアが個人の集まりなので、考え方も様々でトラブルも起きてます。
せめて、活動はボランティアでも、窓口だけでも公的機関がしてくれたらかなり変わるのにって、日々思っています。

たぶん、動物を飼えなくなった人は、ボランティアを知っていても、お金を取られるとか、
批判されるとか、色々考えて、最後に最悪な行動を選択してしまうのでしょうね。

実際に、私から見てもひどい団体は多いんです。

たとえば、こんな団体が実在します。
・無料譲渡と言いながら、強制的に寄付金を要求したり
・被災地の動物を数匹保護してマスコミに取り上げてもらい、
　　　元々いた動物まで被災地猫、被災地犬として、まるでブランド品みたいにだまして譲渡する。
・猫、犬は無料だけど、ワクチンや避妊代名目で金銭を要求（実際は助成金等でほとんどかかっていないのに）。

でも、この団体の言い分は、集めたお金で、より多くの動物が救える。
決して私的に流用はしていない。
多少、強引でもおかけを集めないと、運営できない。

この意見も否定はできない。
実際、私は個人なので、全て自費。
自費だから、あまり手を広げず、できる範囲しかしないしできない。

おっと、だんだん話がずれてきたね。

私の話をまとめると、
どちらの立場に立ったとしても、相手側の立場で考えることができないと、
救える命も救えなくなる。
こんな感じかな

お礼

ご回答ありがとうございます。
お気持少々分かります。
私も関わってきて凄い押し付けがましい方と出会ったりしました。
個人活動は確かに範囲は限られていますよね。私も回答者様と同じような範囲でしか手を出せていないと思います、、、
団体を通すと契約書に縛られ里親様が見つかりにくい事も確かです。
その分安全は個人譲渡より凄く高いと思いますが、
今のところ良い里親様にしか出会っておらず里子に出した子は皆大切に育てられております。これは嬉しい事です。やっていくうちに人への判断へもついてきませんか？文章で「あ、この方は」って感じとったり等。

私も話がずれてしまいすみません。

＞たぶん、動物を飼えなくなった人は、ボランティアを知っていても、お金を取られるとか、
批判されるとか、色々考えて、最後に最悪な行動を選択してしまうのでしょうね。
これは少なからずあると私も察します。
お金は命に代えられないのは確かですがね。

回答者様があげたお話でマスコミで被災地や産まれたときからの可哀想な犬（猫）のように取り上げる事は私は良いと感じた事は一切ありません。テレビなどもそう。
いくらなんでも。。。ってなりますよね。
救える命が増える事は確かに、確実に良いと思いますが、

否定しながら賛成できる。
難しいです。
人それぞれだとは思いますが、、、
参考になりました。

おっしゃるとおり、団体様も一般の個人活動者さまも「両方の立場で」を考える事が出来るようになると良いですね。