質問削除の十分条件とは何か？

質問

はじめて質問を削除されてしまいました。

削除理由は
～～～～～～～
■対応理由
質問文そのものは一見質問として成立するものの、お礼や補足を含めて総合的に
判断させていただいた結果、ご自身の意見を表明することを目的とした内容、ま
たは同意のみを求める目的の内容であり、当サイトの趣旨にそぐわないものと判
断しました
～～～～～～～
とのことでございます。

カテゴリー違反の可能性はあったとは思いますが、
特に意見らしい意見を述べた覚えもありませんし、
閲覧者や回答者に同意を求めたつもりもありません。
　―――わたしは、むしろ私と真逆な意見や考え方を尊重します―――
釈然としないものを感じますが、
質問、回答、お礼、補足の削除、編集の権限は運営・管理側にあり、
このことに同意しているので、削除されたことについて不服や不満を申し上げません。

　１　質問・回答削除の十分条件とは何か
　２　ここでいう「意見の表明することを目的とした内容」とはどのようなものか。　ここでいう意見とは何か
　３　「同意のみを求める目的の内容」とはどのようなものか
　４　こうした判断は恣意的（悪く言うと、ご都合主義）なものであるのか、ないのか

わたしがこうしたことを繰り返さないように、
教えてください<m(__)m>

そして、
わたしの削除された質問を読まれた方、
回答をお寄せくださった方は、
よろしかったら、
お馬鹿なネコにも分かるように、
私の質問やお礼のどこが規約やガイドライン違反であったのか、
具体的に教えてください<m(__)m>

わたしはバカだから、具体的に例示していただかないと、おさらくこれからも同じことを繰り返します。

ヨロシクお願いします。

PS
質問を削除された経験のある方は、削除された質問を見たことのある方の、
「あの質問（わたしの削除された質問ではないです）は、おそろくここがいけなかったのだ」
というご意見、ご感想、ご指摘がありましたら、
１～４の質問とは無関係に教えてください。

非常に参考になりますし、
この質問を見た方にとっても参考になると思いますので、
これのみの回答でも結構ですので、
教えてくださいませ。

ヨロシクお願いします<m(__)m>

回答No.17

日比野 暉彦（@bragelonne） · ベストアンサー

こんにちは。

　▲　同意のみを求める目的の内容
　☆　ではないことは　あきらかでしょう。回答者の見解をたずねているのですから。

　また　その場合に《のみを》という規定をしてはっきりさせているように：
　▲　ご自身の意見を表明することを目的とした内容
　☆　というときにも　《もっぱら自分の主張を述べるためのみを目的とする》のを規約違反としている。はずです。

　言いかえると　回答者とのあいだに《情報交換》をおこなうにあたって　互いに理解が行き届かないところについては　自分の考えを述べ　相手の考えをも明らかにしてもらうということ。こんなことは　分かり切っていることではないのでしょうか。

　情報交換にあたって　互いに議論をもそれなりにおこないます。
　すべては　OKヱーヴの趣旨とそもそもの精神にのっとって　質疑応答をおこないます。

　相手の見解について聞く耳を持たないこと　これがたとえば規約違反であるばかりか　人間社会にあっても　ゆゆしき問題であります。

　こんな常識をいちいち問題にする神経は　いったいどうすれば出来上がるのか？　何を食えば　そんなふうにヒトトナリが出来上がるのか？

　なんにも分かっていない精神というのは　いったいわれわれは　どう扱えばよいのか？
　果たして　それは　人間であるのか？

お礼

こんばんは。

～～～～～～
▲　同意のみを求める目的の内容
☆　ではないことは　あきらかでしょう。回答者の見解をたずねているのですから。
～～～～～～
ありがとうございます。

～～～～～～
　▲　ご自身の意見を表明することを目的とした内容
　☆　というときにも　《もっぱら自分の主張を述べるためのみを目的とする》のを規約違反としている。はずです。

　言いかえると　回答者とのあいだに《情報交換》をおこなうにあたって　互いに理解が行き届かないところについては　自分の考えを述べ　相手の考えをも明らかにしてもらうということ。こんなことは　分かり切っていることではないのでしょうか。
（中略）

　相手の見解について聞く耳を持たないこと
～～～～～～
だと思います。

そして、削除された質問内において、
わたしは「相手の見解について聞く耳を持たない」と判断されたのでしょう。

回答、ありがとうございました。

回答No.25

畑 茂夫（@Flareon）

ここではなめられたらお終いだよ。
答えを教えてください。
これがそもそもいかん。
その点では教えてくださいなんて口が裂けても言っちゃいかん。
こんな哲学の特徴を理解したうえで、堂々としていれば、少々の違反切符は取るに足らん。
哲学の学問上の特徴と一致する。
そこで好き勝手に、人類滅亡の陰謀をめぐらしているんだよ。
どうだ、まいったか。

お礼

参りました。

ところで、驚いたのですが、
neutralさんから教えていただいた質問文をざっと拝見したところ、
意見募集も禁止されているようですね。

しかし、
社会問題、時事問題、そして、何より、哲学的な問題においては、
寄せられる回答のほとんどすべてが意見や個人的見解になるのではないでしょうか。
では、ここでいう回答とは何なのか？
そして、
答えのない問いとそれに対する回答というのは、そもそも、Q＆Aとして成立しえるのか？
という疑問が浮かんできます。

ここは、一体、何のために存在するのでしょうか？

回答、ありがとうございました。

回答No.24

hitonomichi33

なんだ、なんだ、なんだ、これは。
ここは削除のオンパレードではないか。
控えめに見積もっても尋常とは言えんな。
少し考えたほーがえーんでないのかい。
サイト管理者から見るともはやここは糞溜めのよーな場所かもしれんのである。
少し客観的に事態の有り様を真剣に考えたほーが良い。
でないとあのオボちゃんのにのまえになっちまう。

それとこの質問とて結局哲学の問題に結びついてないではないか。
哲学の問題に持ってゆくためには問題の根本原因は何なのかってことを探るんだよ。
わしはそれなりに舵取りをしたつもりだった。
でも話が逸れていった。
哲学カテの質問なんだから哲学の問題にもって行かないでどうするんだよ。

お礼

～～～～～
哲学の問題に持ってゆくためには問題の根本原因は何なのかってことを探るんだよ。
わしはそれなりに舵取りをしたつもりだった。
でも話が逸れていった。
哲学カテの質問なんだから哲学の問題にもって行かないでどうするんだよ。
～～～～～
それでは、サイト批判になってしまいます（ポリポリ）。
本音はどうあれ、
利用規約やガイドラインを遵守することを同意しているので…。

回答、ありがとうございました。

回答No.23

阿加井 凛悟（@neutral）

こんばんは、ねこさん。

過去におもしろいやりとりがあったので貼っておきます。
ちょっと長いです。

質問文はずいぶん編集されたようです。

http://okwave.jp/qa/q4795926.html?

お礼

過去に、こういうやりとりがなされたのですね。
勉強になりそうなので、これから読んでみたいと思います。

☆質問文はずいぶん編集されたようです。
◇最近は、回答やお礼も編集されずに、削除されることが多くなった気がします。
時代の流れ何でしょうか。

回答、ありがとうございました。

回答No.22

kanto-i

今一度、読んでみました。

あらためて読み直すと、この場と利用者を非常に悪く言う
文言のオンパレードです。

私がQ&A側の人間だったら、まずそれだけで
削除の理由には十分だと思えます。

>一人くらいいたって良いじゃないですか。
>何か寂しいじゃないですか。
>これじゃぁまるで「哲学カテなんか眼中にない」と言われているみたいじゃないですか。

ここらは、悪く取れば誘導。
「同意のみを求める目的の内容」とされる可能性有り。

>このデジタルオールスターズに関係するご意見、ご感想などを教えてください。

回答を求めてない。
つまりは、必要条件を満たしていない。
互いの意見表明の場にしてると取られがち。

哲学の回答は、その性質上違う考えを出し合うと言う意見交換のような
回答になりがちでもあります。
しかし、回答として求める姿勢はこの場に則したものとしての前提があります。

しかし目立つのは、批判のコピペですね。
意見表明で、利用者の反感を煽る行為と取られることがありそうな。

この場の公正な批判ではなく、一方的に貶めてると取れる内容を
貼り付けるのは、サイト側利用者側の不利益となりかねない。
そんな材料も判断に至る過程にあるのかもしれないと思います。

お礼

～～～～～～
あらためて読み直すと、この場と利用者を非常に悪く言う
文言のオンパレードです。

私がQ&A側の人間だったら、まずそれだけで
削除の理由には十分だと思えます。
～～～～～～～
であるのならば、
対応理由としてあげられた理由以外のことで削除されたとなると思います。
そして、その旨を私に告げるべきだったのでは？

～～～～～～
>一人くらいいたって良いじゃないですか。
>何か寂しいじゃないですか。
>これじゃぁまるで「哲学カテなんか眼中にない」と言われているみたいじゃないですか。

ここらは、悪く取れば誘導。
「同意のみを求める目的の内容」とされる可能性有り。
～～～～～～
なるほど。

～～～～～～
>このデジタルオールスターズに関係するご意見、ご感想などを教えてください。

回答を求めてない。
つまりは、必要条件を満たしていない。
互いの意見表明の場にしてると取られがち。
～～～～～
これは質問２～３と密接に関係すると考えますが、いかがでしょう？

～～～～～～
しかし目立つのは、批判のコピペですね。
意見表明で、利用者の反感を煽る行為と取られることがありそうな。
～～～～～～
なるほど。

回答、ありがとうございました。

回答No.21

畑 茂夫（@Flareon）

ほお。
そうかの。
ここは学問を扱うカテゴリーで、哲学の場合、「考え続ける」これが探究の姿勢で、そんな学問に対して運営者さんはそれなりに慎重な配慮がうかがわれるので、度重なる違反を繰る返す私としては、特に異論はない。
一発即アウトで文句の言えない私からすれば気に病むほどでもない。
数々の私独自の哲学的定義がある。
「猿回し形式思索法」「オカマバー」「Ｖ字開脚」「家畜人ヤプー」「君達は滅びる」
オンパレードだね。
哲学として成立しているかよりも、学問として探究する姿勢であるかによって、削除されるかが決まってくるようだ。
あくまで質問者としての、できうる役回りのみに責任を負い。
回答者が荒れても気にしないのがいい。
なめられたらお終いなのがこのカテゴリーだ。
不用意に回答者に下手に出て懇願するととんでもないことになると心得たまえ。

お礼

～～～～～～～
ここは学問を扱うカテゴリーで、哲学の場合、「考え続ける」これが探究の姿勢で、そんな学問に対して運営者さんはそれなりに慎重な配慮がうかがわれるので、度重なる違反を繰る返す私としては、特に異論はない。
～～～～～～～
Flareonさんがおっしゃるとおり、ここはかなり自由にものが言えますね。
他のカテゴリーでは信じられないほどに。

わたしは数学カテで「この積分のどこが難しいの。こうすれば簡単に計算できる」という、他の回答者の回答に対する批判となるようなことを答えと一緒に書いて、
回答を削除されたことがあります。

この不用意な言葉が原因でこの回答者と口喧嘩みたいになったことが、削除の最大の原因なんですがね。

これが初めての回答削除です。

～～～～～～～
数々の私独自の哲学的定義がある。
「猿回し形式思索法」「オカマバー」「Ｖ字開脚」「家畜人ヤプー」「君達は滅びる」
オンパレードだね。
～～～～～～～
確かに。
あとは、Flareon語の《無》という言葉でしょうか。
この語が何を意味するのか理解するのに、結構、手こずりました。

～～～～～～～
哲学として成立しているかよりも、学問として探究する姿勢であるかによって、削除されるかが決まってくるようだ。
あくまで質問者としての、できうる役回りのみに責任を負い。
回答者が荒れても気にしないのがいい。
～～～～～～～
なるほど、なるほど。

～～～～～～
なめられたらお終いなのがこのカテゴリーだ。
不用意に回答者に下手に出て懇願するととんでもないことになると心得たまえ。
～～～～～～
アドヴァイスを肝に深く銘じておきます。

回答、ありがとうございました。

回答No.20

畑 茂夫（@Flareon）

やあ、奇遇だね。
私も今日、ちょうどあんたが回答していた私の質問が削除されたところだ。
私は自分の研究を先に進めるための意見募集なんだがな、それだけでも質問趣旨はきわどいので、回答の質が悪いと荒れやすい。
まあ仕方ないだろうと考えているよ。

お礼

こんばんはです。
お越しをお待ちしておりました。

☆私も今日、ちょうどあんたが回答していた私の質問が削除されたところだ。
◇のようですね。
gooのサポート担当さんから、
Flareonさんの質問を削除した由を告げるメールが届いておりました。
ですから、きっとお越し頂けるものと確信しておりました（ポリポリ）。

☆私は自分の研究を先に進めるための意見募集なんだがな、
◇Flareonさんの質問は、私の質問と似たようなところがある、と勝手に思っております。
Flareonさん同様に、私も答えを欲しているわけではないので。
私の場合は、考え方募集ですかね。
答えその物を欲しているわけではないんですよ。

そもそも答えがある、あるいは答えが一つに決まっているような質問はしませんし…。

☆それだけでも質問趣旨はきわどいので、回答の質が悪いと荒れやすい。
◇今回は質を下げる側だったかもしれません、わたし。

☆まあ仕方ないだろうと考えているよ。
◇わたしは、好きなんですよ、
Flareonさんの質問。

着眼点が鋭いですからね～。
それによく考えられていらっしゃるし。

考え方の違い方はあるにせよ、むしろそれ故に、参考にさせていただいております。

また、鋭く、そして際どい質問をなさってください。

回答、ありがとうございました。

回答No.19

hitonomichi33

＞でも、削除通知をいただいたとき、「あっ、消されちまった」と思った程度です。

で、結局あなたはこの質問で何をどうしたいというのかい。
何か問題を解決したいのではないのかい。

その問題が何か明らかにし、その問題を解決するためにも一度自分がサイト管理者の立場になって考えてみてはどうか。
サイト管理者は何をもって判断を下す。
そこで自身の価値観はどのように働くのか。
そのようなことをサイト管理者の立場になってシミュレーションしてみればよい。
それで多少は問題がクリアになり、上手くいけば気も晴れるわけである。

お礼

回答、ありがとうございます。

☆で、結局あなたはこの質問で何をどうしたいというのかい。
何か問題を解決したいのではないのかい。
◇わたしが解決したいのは、１～４の疑問です。

そして、
皆さんから頂いた回答などを参考にし、
今後、規約違反とみなされる質問をしないようにしたい、と考えています。

本質問は、これ以上の意図をもってなされたものではありません。

回答No.18

hitonomichi33

＞そして、わたしが本質問で質問していることは、
　「自身の意見を表明することを目的とした内容」とは何か？
　どういうことを意味しているのか？
です。

だからその判断は何を基準になされるのか？
もちろんガイドラインに照らし合わせてなされるんでしょ。
サイト管理者がその判断を下すに当たってはガイドラインに照らし合わせて行うわけである。
だからガイドラインはサイト管理者にとっては憲法のようなものである。
しかしサイト管理者も人間であるから当然個人個人の好き嫌いが働くはずである。
サイト管理者のそのよーな好き嫌い、趣向によって投稿文が判断され消されたりする事態は無くしたいものである。
そのようなことも含めて判断の基準になるべきガイドラインは完璧無比なものでなければならない。
その出来具合によって利用者が不満を感じたりする結果になるからである。
あなたもそのうちの一人ではないのかい。
ほんとーにガイドラインは完全であると感じているのかい。

お礼

◆４　こうした判断は恣意的（悪く言うと、ご都合主義）なものであるのか、ないのか
☆しかしサイト管理者も人間であるから当然個人個人の好き嫌いが働くはずである。
◇つまり、サイト管理者は恣意的に判断する場合がある、と理解してよろしいでしょうか？

そして、
恣意的に判断されることがあるならば、
『サイト管理者のそのよーな好き嫌い、趣向によって投稿文が判断され消されたりする事態は無くしたいものである』
と望みます。

☆あなたもそのうちの一人ではないのかい。
◇不満が全くなかったのか、と言われれば、あったんでしょうね。
そして、この不満がこの質問につながったことは事実なのでしょう。
このことは否定しません。

でも、削除通知をいただいたとき、「あっ、消されちまった」と思った程度です。

回答、ありがとうございました。

回答No.16

hitonomichi33

＞◇ガイドラインの内容は妥当なものだと思っています。

いや妥当とは思っていないはずである。
何故なら、

＞「ご自身の意見を表明することを目的とした内容」
の判断根拠は何か、問題箇所がどこなのか、がわたしにはわからないということです。

このように感じているということは、ガイドラインのこの部分に対し妥当ではないと感じているはずだからである。
No4でplapotaさんが書いていますが、質問するにも意見の表明は必要なのである。
意見の表明を全く含まない質問は質問文としても意味不明の下手な質問になるだけなのである。

だからガイドラインのこの部分↓が妥当ではないと感じているはずである。

■質問ではない質問
結果報告やお礼、個人的なメッセージ、雑談、ご自身の意見を表明することを目的とした内容、議論喚起を目的として議題を掲げる内容など、質問欄に質問形式以外の質問として成立しない内容を投稿することは、ご遠慮ください。

納得いかないのであれば、この部分を納得できる形に訂正できるはずである。
やってみて下さい。
それをやってはじめて哲学の議論に昇格します。

お礼

回答、ありがとうございます。

ご指摘の箇所は、
～～～～～～
わたしは、数学や物理カテなどにも回答を寄せるたりするのですが、
ただ問題を書き、「教えてください」と書かれている質問より、
その思考の過程を記された質問の方が、回答をする側としても、考え違いや勘違いを指摘することができるので、
その質問者のみならず、同じような疑問を持つ人の便益につながると思います。
そして、このことはQ＆Aの趣旨に沿うものと考えます。
～～～～～～
ですね。

これは、plapotaさんの回答をうけて
　１　回答する側としては、思考の過程を書いた質問の方が、回答しやすい
　２　こうした質問のほうが、同様な疑問を持ち、質問と回答を読んだ人の便益につながるであろう
ということを述べたものであって、
「今のガイドラインは妥当なものでない」といった趣旨の発言ではありません。

☆No4でplapotaさんが書いていますが、質問するにも意見の表明は必要なのである。
意見の表明を全く含まない質問は質問文としても意味不明の下手な質問になるだけなのである。
◇質問内において、質問内容に関する自身の考えを表明することはあっていいのだと思います。
そして、このことは禁止事項にあたらないはずです。
禁止されているのは「自身の意見を表明することを目的とした（質問の）内容」なのですから。

そして、わたしが本質問で質問していることは、
　「自身の意見を表明することを目的とした内容」とは何か？
　どういうことを意味しているのか？
です。

回答No.15

日比野 暉彦（@bragelonne）

スレッドを　わたしのブログに移しました。
　よかったら見てください。

　【Q:デジタルオールスターズとは何か？　その存在意義】
　　http://d.hatena.ne.jp/bragelone/20140901

お礼

ありがとうございます。