- 締切済み
民事裁判時の被告の虚偽に関して
mckmks5の回答
- mckmks5
- ベストアンサー率100% (1/1)
労災損害賠償請求だったのですね。。 被告のやり方は正当ではないです。 でも、悔しい事に、被告の主張を認めさせない証拠が必要なのです。 証拠が不十分でも、被告の主張の矛盾点を突き付けて くずしていく事はできると思います。 労災に詳しい（強い）弁護士の先生に依頼されてると思います。 労災認定されているのでしたら、それらの書類は 労基から提出してもらってますよね。。 認定がある以上、原告の主張が認められるのでしょうが、 原告の全勝訴となりますように、仮に和解となっても、 原告が有利に交渉できる、被告の弱点をつかめないか？・・・考えてみました。 質問者様が、もうご存知かも知れないですし、 以下の提案は、適用できないかも知れませんが、 URLの下半分に書かれています「事業者の方へ」の部分、これは使えませんか？ 亡くなられたのが事故であれば、警察が介入していましたら、 事故報告書に、原告の有利になるような文章は記載されていませんか？ 被告が株式会社でしたら、株主となり、 株主の会計帳簿閲覧権を利用するというのはいかがでしょうか？ （ここで説明すると長くなるので、省かせて頂きます） あと「法人格否認の法理の適用」は使えないか？とも考えました。 （これは、なかなか難しいのですが・・・） もしかしたら、会社法で落とし所が見つかるかも知れません。 会社法に詳しい先生に助言を賜られてはいかがでしょうか？ 役立たない情報だったかも知れませんが、 全勝訴となられますように願っております。
関連するQ&A
- 虚偽の主張（準備書面）に対して
現在、貸金返済請求の原告として民事裁判の最中です。 その中で、相手（被告）の準備書面にいくつか虚偽の主張があります。 いずれも争点そのものではなく、被告の主張を補強するようなものです。 当事者の虚偽の主張は偽証罪として問えないとはおもいますが、裁判官に「被告はいいかげんな発言が多い」と知ってもらったほうが良いかと思っています。 そこで、こちらが提出する今後の準備書面に、これらを「被告は虚偽の主張が多いこと」を具体的に表記したほうが良いでしょうか。 それとも、そこまでせずとも裁判官は見抜いているものでしょうか。 ちなみに、被告の準備書面は証拠をつけて事実を列挙するというより、「こう考えています。」という作文（長文）です。ネットでよく見つかるような理路整然としたものではありません。口頭弁論の頻度が月一回程度と間が開いてしまうので、裁判官も双方の主張を把握するのが大変かと思っております。 御経験者の方、お詳しい方おられましたらぜひアドバイスをお願いしたく思います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事裁判で結審後に被告が反論した場合どうなりますか
民事裁判をしています。私の方が原告になります。 先日の口頭弁論で裁判長から結審が宣言され、原告被告ともに了解しました。 にもかかわらず、その後になって、被告側から原告（私）の主張に対する反論が準備書面として送付されてきました。 まだ判決までには一ヶ月ほど時間はあります。 この様な場合、どうなるのでしょうか。また、どうしたらいいでしょうか。再反論は出来るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事で被告は何もしなくても勝てますよね？
民事裁判って被告が超有利ではないですか？ 証拠は全て原告持ちなので被告は認めず否認や拒否だけして証拠を出す必要はなく、被告が証拠なしだろうと否認したら原告がまた証拠を出さないと原告が負けるので、被告は、あとはボーッとしていれば自動的に勝てますしとりあえず拒否して原告に対して「やりすぎだ」と主張だけしておけば、原告の証拠を覆す証拠を出さなくても勝てるので被告は何もしなくても拒否と否認をしておけば基本的には勝てますよね？ 答弁書未提出で欠席とかしない限り否定しておけば被告って大抵勝てますよね？
- 締切済み
- 裁判
- 先日、民事で裁判をして（私は被告）
先日、民事で裁判をして（私は被告） 法廷で尋問の後、裁判長との話で 和解金を払うということで話がついたのですが 後からよく考えるとちょっと納得いかなくなりました。 やはり和解ではなく、しっかり判決を出してもらうことは可能でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事裁判 和解について
民事裁判の原告です。 準備書面は５回提出し、被告の嘘、主張に一貫性のない事を立証してきました。 すると弁護士から、 『今まで出した書面等を裁判官は十二分に理解してくれたようで，被告の原告に対する説明せ金が不十分であったことを指摘してくれていました。 それに対し，相手方は，特に今回の反論で激昂したようで，反訴するつもりがあることを言っていました。 裁判官は，被告はもう少し大人になった対応で和解できないのか，と諭していました。 ですので，無意味且つむやみに紛争が拡散且つ長期化せぬよう裁判も配慮したいようで，和解による終結を提案してきました。』 との返答を戴いた次第です。 原告の主張は認めてられていると思っているところなのですが、ここに至り和解をすることが最善になるのでしょうか、納得出来ないのです。和解はしたくありません。 もし宜しければ、助言をを下さいますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判の準備書面の「直送」で虚偽のものを送ったら
裁判の準備書面の「直送」で虚偽のものを送ったら・・・ 裁判の準備書面は、例えば原告から裁判所と被告にそれぞれ郵便やファクスで「直送」することが行なわれていると聞きます。 弁護士がやるのなら、それで問題ないと思いますが、本人訴訟でもそれをやると不安がないでしょうか？ 本人訴訟にはとんでもない本人もいますので。 例えば、裁判所には準備書面の「１（２）ア」で「被告は１００万円を絶対に支払うと発言した。」という準備書面を送って、被告には同じ準備書面の「１（２）ア」で「被告は１００万円については検討すると発言した。」という準備書面を送って、被告が原告の準備書面の「１（２）ア」については「認める」という準備書面を出したら、自白が成立しますよね。 裁判所は、そういうことは考えてないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判での判例について
はじめて質問させていただきます。 民事裁判の判例について、また被告が提出した証拠について、お詳しい方、ご教示お願いいたします。 現在、民事裁判にて訴訟を提起しております（私が原告です）。間もなく裁判は口頭弁論を終結し結審予定です（当事者及び証人尋問はありません）。 弁論準備中に、被告が提出してきた証拠（書証）に多くの捏造や、準備書面及び陳述書での虚偽主張がありました。 この様な被告の反論に対し原告は、証拠を提出し再反論しました。具体的には以下の通りです。 （１） 被告は○月○日に原告から口頭で直接注文を受けたため、被告の請負会社であるＡ会社に作業発注書をＦＡＸ送付し、Ａ会社に作業を発注した（被告は証拠として、被告が○月○日付けでＡ会社にＦＡＸした作業発注書を裁判所に提出した。）。 これに対し、原告は○月○日に海外旅行に行っており、被告と話をしていないことから、原告が口頭で直接注文した事実はなく、作業発注書は捏造であると反論しました。 （２） また、被告は陳述書の記載で、「弊社はお客様にはもちろんのこと、取引事業者様に対しても誠意をもって常に真摯な対応を心がけておりますので、原告が主張するような取引事業者様の陰口を言うわけがありません。」と虚偽の陳述をしました。 これに対し、原告は、被告が取引事業者に対して「あんなケチな会社とは付き合ってられない」や、「あそこと取引していたら、こっちが潰れてしまう」と供述している録音テープ及び、反訳書を提出し被告の偽証に反論しました。 以上のような、証拠捏造や虚偽証言はこの他にも４点ほどあり、原告は全てにおいて証拠をつけて再反論しております。そして、被告から以降の再々反論は出ていません。 このような状況で淡々と裁判は進行しました。裁判官は優劣を一切、表に出さず、当然心証開示もありません（和解の話も一切出ませんでした）。 ネットなどでの意見を拝見しますと、被告の偽証及び捏造が立証された場合は、被告は明らかに不利になるとのことですが、民事裁判において、被告が偽証及び捏造をして敗訴した判例等を教えて頂ければ幸いです。 また、和解勧告がないことや、当事者及び証人尋問をする必要がないということは何を意味するのでしょうか。お分かりの方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判中、被告側から刑事告訴すると脅されました
民事裁判の原告です。 被告側は刑事告訴も辞さない、とのことですが、 内容は事実無根、でっちあげです。 このような行為は法的に問題ないのでしょうか？ しかも、裁判中の争点とはまったく別件です。 被告は近隣では問題行動で「有名」な方だそうで（裁判になってから被告を知る人から聞いた話）、 弁護士も懲戒歴のある強面の先生です。 書面における人格攻撃や虚偽などは酷いもので、 こちらの弁護士も私に読ませることをためらうほどです。 作り話で私を犯罪者に仕立て、刑事告訴も辞さない等、とても恐ろしく感じます。 玄関の施錠など何度も確かめずにいられない時もあります。 気持ち的には脅迫されているような状態です。 裁判ではよくあることなのでしょうか？ 虚偽で原告を犯罪者と決め付けても法的に罰則はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
ご回答有難うございました。 労災が決定している為、労働局より情報開示を受けています。 但し供述した関係者の氏名，内容は規則により黒で塗りつぶし内容開始はして頂きませんでした。 劇過労による「うつ症状」の発生。被告はこれも無視して（知らなかったの理由・・他の従業員の 非公式情報で、普段とは違う症状があったので該当上司に申し出たとの情報を頂きましたが、その 者の氏名はその者の不利益になるので出せません）さらに追加の業務を命令したためが原因と一 部となり取引先の玄関前の９階パーキング屋上よりメモによる遺書を残して身を投げました。 警察は遺書が出てきた為、一応鑑識による調査をして、調書は作成したようですが、民事不介入 の対場をとっています。 訴状の内容は被告にも渡されるので、当然原因は知っているはずなのに、死亡者の遺書も業務上 と思われる、理由が述べられているのに、常勤トップ（サラリーマン社長）を筆頭に社内ぐるみで 根拠が全くない他の理由，及び遺書の中の関係無い部分を拡大解釈して反論してきます。 皆さんの意見では民事訴訟の場合被告なら、このような「茶番劇」の行うのは当たり前だろうとの 事でした。 貴方様の意見を参考に今後弁護士と相談して進めたいと考えています。 有難うございました。