慰安婦は強制連行が争点か？

質問

慰安婦問題でよく使われる論調に、

「強制連行を問題にしているのは日本だけ」

というものがあります。しかし、日本非難の内容を分析すると、やっぱり

「日本が強制連行したから悪いのだ」

です。
結局は、強制連行を非難しているのに、強制連行は問題ではないと主張するのは、議論としておかしなことです。

強制連行されてないのだったら、少なくとも日本とは無関係に売春業についたということ。
売春業の女性が、日本軍相手の商売を選択し、大量の日本軍兵士（朝鮮人もいたでしょう）への性的サービスを連日した、確かにそれは過酷で、見方によっては人権問題でしょう。

しかしそれは、売春業における職場環境の問題に過ぎないともいえます。
いろいろ事情があって、ダム工事の現場へ行ったら、とっても辛かった。
というのと、どこが違うのでしょう。

強制連行をセットにしない議論は、売春婦の待遇改善要求程度の問題にしか思えません。
強制連行が問題でないと韓国人が言うのなら、

よろしい、いわゆる労働基準法違反の問題だね。つまり時効です。

これだけで済むと思うのですが。

そこで次の点について、皆様の考えをお聞きしたい。

質問１）　次の４パターンは、人道に対する犯罪はどれで、（今でいう）労号基準法違反に過ぎないものはどれですか？

(1)　強制連行あり、当時としても、過酷な売春環境
(2)　強制連行あり、当時としては、並みの売春環境
(3)　強制連行なし、当時としても、過酷な売春環境
(4)　強制連行なし、当時としては、並みの売春環境

※過酷な売春環境とは、廃業の自由なし、医者の診察なし、避妊なし、客を断る自由なし、等です。

質問２）　仮に慰安婦制度が当時なかったとしたら、元慰安婦は売春と縁のない人生を送ったと思いますか？

質問３）　強制連行の有無は、争点ではない、と思いますか？

回答No.9

himana77 · ベストアンサー

質問１）、人道に対する犯罪は(1)(2)強制連行だと思います。労働基準法違反は(1)(3)過酷な売春環境と思います。
　日本軍相手の慰安婦は、医者の診察あり、避妊ありだったようです。廃業の自由などは商売を取り仕切っていた業者との契約の問題ではないでしょうか。
質問２）「売春と縁のない人生を送った」可能性はありますね。買ってくれる人がいないと商売は成り立ちませんから。しかし、公娼制度は合法だったのですから多くの人は（軍隊相手でないので収入の少ない）娼婦をしていたものと思います。

　なお一般的なこととしてですが参考までに私の理解を書いておきます。慰安婦に関与したのはナチスと日本だけという主張がありますが、衛生管理や支払い管理などをちゃんとしたのはドイツと日本だけだったという良い面に考えるべきと私は理解しています。慰安所があったことと強制連行とかＳＥＸ奴隷というのは短絡に過ぎます。現在も、韓国人は数千～数万人が日本の現代の慰安所とも言うべき風俗で売春をしていますが、これは強制連行ではありません。各時代ごとに形を変えて売春は存在するという事実から目をそらせてはいけませんです。
　また毒ガス使用や強制連行に関する資料は焼却されたので存在しないという主張は無理があります。毒ガス使用は極めて限定された組織だったので資料は全て焼却され得たのでしょう。しかし、慰安所のちゃんとした管理は広範囲のようですから、もし強制連行の指令書が一枚も出てこないのであれば存在しなかったと見るのが正しい姿勢と思います。なぜなら、強制連行しなくても慰安所勤務の希望者は大勢いたのですから。現在も大勢いますけれども。
　河野談話は、日本人の尊厳に関係する重要な事項を含んでいますので、明白な根拠を示す必要があるはずで、当然検証されるべきものです。国民は知る権利があります。強制連行してＳＥＸ奴隷にしたのが間違いのない事実ならば、何度検証してもいいはずです。

お礼

回答ありがとうございます。

１）同感です。１も労基法違反というのは確かにそうですね。（ｗ

２）ほぼ同感です。
　　何度も書きますが、こういうことを書くのは心苦しいですが、慰安婦制度がなくとも、彼女らが売春に手を染めない可能性は低かったと考えています。主たる原因は、当時の社会慣習にあると思っているからです。

３）できればお答えいただきたかった。残念です。

そのほかのご意見は、同感です。

ありがとうございました。

補足

皆さん、熱の入った回答なので、ＢＡは迷いました。
しかし、やはり設問に沿った回答をしてくださった方から選ぶのが筋と思いました。

熟慮の結果、No.9さんにさせていただきました。
ありがとうございました。

回答No.5

hekiyu

"強制連行を非難しているのに、強制連行は問題ではないと主張するのは、
議論としておかしなことです。"
　↑
当初は、軍による強制連行がある、と主張して
いたのです。
しかし、調べが進むと証拠が無いことが判って
きました。
いや、無いどころの話ではありません。
強制を否定する証拠ばかりが出て来ました。

それで、有った派は戦法を変えたのです。
つまり、強制とは広義の強制であり、彼女らの
福利厚生を軍が心配して色々手当したのも
強制である、と変更したのです。

これが強制で、謝罪と賠償が問題になるなら
世界中に出稼ぎに出ている韓国人娼婦達に
各国は謝罪と賠償をしなければならないことに
なります。

”いわゆる労働基準法違反の問題だね。つまり時効です”
　　　　　↑
労働基準法が制定されたのは１９４７年の
ことです。
それに、こうした問題は１９６５年の日韓基本条約で
総て完全に最終的に解決しています。
時効もクソもありません。

お礼

回答ありがとうございます。
ほぼ同意します。

論点をずらすのは、よくあるディベートの手法ですね。
惑わされることなく、本質を捉えることが大事なんでしょうね。

＞それに、こうした問題は１９６５年の日韓基本条約で
＞総て完全に最終的に解決しています。
＞時効もクソもありません。

そうですね。私もそう思います。
労基法うんぬんは、問題を類型化する試みだと思ってください。

日韓基本条約、協約については、また別の機会にしたいと思います。

ありがとうございました。

回答No.4

hideka0404

従軍慰安婦の問題は”日本人”の使い分けです。

当時の日本の統治地域の外国人は、日本化政策で”二等国民”とされました。
ですので、義務教育を終えれば、仕事は義務なので、これは強制ではありません。
韓国人の言う強制労働とはワケが違います。
現在でも、憲法で労働は義務になっています。
これにより、子供は勉強。大人は働かなくてはなりません。

で、当時は慰安婦も含めて”日本人”ですから、人身売買した新平民も日本人の犯行なのです。
なぜなら、当時朝鮮人なるものはいなかったからです。
理不尽ですね。全く。

家族を騙したのは、商戦総督府の朝鮮人の官憲ではなく、日本人の官憲なのです。
もう面倒臭いですね。

家族に売られたにしろ、好き好んで売春したにしろ、身体を売るのは、当時の朝鮮では風習でした。
売られない限りは、家族に冒されたぐらいですから。

また、多くの慰安婦の証言にある、ジープやヘリで運ばれたという慰安婦は、朝鮮戦争時の韓国軍の慰安婦の証言ですので、慰安婦詐欺です。
つまり日本時代に慰安婦だった者が、そのまま朝鮮戦争時代も慰安婦したともいえるので、そこは別問題であるはずなのです。

アメリカ占領時に日本でも、アメリカ人向けの慰安婦施設を作りました。
この慰安施設の責任を、占領化にあるのでアメリカが悪いと言えますか？
これと同じ問題です。
確かに人権問題です。
慰安婦が以外者ぶっているのは、アメリカ人相手の慰安婦の待遇が悪かったからに他なりません。
日本時代の待遇は良かったのです。

また韓国には日本統治時代に日本に関る利益を受けると、親日法により罰せられます。
つまり、これで日本からお金でも出したなら、韓国政府はそれを没収する権利があるのです。
ま～それを狙っているのでしょうが・・・

アメリカも韓国も”二枚舌”なだけです。
本来はブーメランだということに気付いていないバカなだけかも知れませんが・・・それを言っても関係が悪化するだけなのですが、問題解決の為に正々堂々と示して頂きたいです。

お礼

回答ありがとうございます。
質問の趣旨に沿っていませんが……まあ固いことはやめましょうか。（ｗ

回答内容、すべてではありませんが、同意します。
慰安婦問題において、不思議なのは、当時の韓国人自身の思考や社会情勢について、驚くほど言及がないことです。

まるで当時までの韓国に、意に反して売春業を行った女性はいなかったし、慰安婦制度以外の売春システムは存在しなかったとでもいわんばかりの論調には、驚きます。

もしそのような社会に対して、唐突に売春商売を出現させ、

良家の子女を強制連行し、売春婦に身を堕とさせた。

これは大変なインパクトです。非常に問題でしょう。
おそらく大半の外国人は、この認識でしょう。

しかし、寒村で親が娘を女郎屋の手先に売った。

これは、過去の日本でも、あるいは世界のどこであっても、普通にあった話であって、痛ましくはあるものの、銅像まで建てて吹聴するほどの、特異な事例というわけではありませんね。

これを特異な話にシフトするマジックが、「日本による強制連行」だと考えています。

あくまでこれが争点で、これのない慰安婦問題は、とたんに訴求力を失ってしまうと考えています。

韓国人他の論調を見ておりますと、日本側に対しては強制連行は争点ではない、と反論を封じようとする反面、
アメリカ人はじめとする第三者には、あくまで強制連行とセットの問題として、取り込もうとする傾向がありますね。

「強制連行の有無は争点ではない」

これは、ディベート上のブラフに過ぎない。
今回、私は確信しました。

ありがとうございました。

回答No.3

Mokuzo100nenn

＞質問１）　次の４パターンは、人道に対する犯罪はどれで、（今でいう）労号基準法違反に過ぎないものはどれですか？

(1)　強制連行あり、当時としても、過酷な売春環境
(2)　強制連行あり、当時としては、並みの売春環境
(3)　強制連行なし、当時としても、過酷な売春環境
(4)　強制連行なし、当時としては、並みの売春環境

※過酷な売春環境とは、廃業の自由なし、医者の診察なし、避妊なし、客を断る自由なし、等です。

（１）が人道に対する犯罪です。
前金を親に渡して娘を強制連行した朝鮮人売春商人を探し出して、謝罪させ、懲罰を加える必要があります。
しかし、日本政府は日韓基本条約にて「完全に最終的に（政治）解決」してしまったので、韓国政府がこの役割を実行しなくてはなりません。

質問２）　仮に慰安婦制度が当時なかったとしたら、元慰安婦は売春と縁のない人生を送ったと思いますか？

「仮の話」では何とでも言えます。

質問３）　強制連行の有無は、争点ではない、と思いますか？

日本軍による強制連行の有無が争点です。
朝鮮人売春商人が強制したのか、それとも北朝鮮による拉致の様に日本軍が直接的に朝鮮人娘を拉致したのか否か、
これが争点です。
韓国人は、争点で不利とみると、微妙に争点をずらしてきますので、日本のマスコミが同調しないように監視しないといけません。

お礼

回答ありがとうございます。

１）そうですね。当時も日本は取締りしたと、新聞記事が残っているたようですが。
　　現代の韓国でも人身売買が報じられていますので、まして植民地時代の韓国で、警官もほぼすべてが韓国人という状況では、韓国人の犯罪を取り締るにも限界があったのでしょう。

２）もしよければ、回答No.1方へのお礼文を一読いただきたいと思います。
　　私自身は、親に売られたと訴状にあった方については、当時の韓国人の女性観や社会情勢からして、お気の毒ではありますが、慰安婦でなければ別の形の売春業についていた可能性が非常に高いと考えています。
　　娘を売って取り戻そうともしなかった親が、慰安婦制度さえなかったなら、他の誰にも娘を売らず、現状維持の生活に甘んじただろう、と考えるのは、私にはいささか困難です。
　　また、売った娘の運命について、まったくの無知であったと信じることも困難です。
　　もし強制連行がないならば、普通に考えて、彼女らの運命を決したのは、この場合は彼女らの親です。
　　そして親を変えられない以上、彼女らの運命は、大きく変えられなかったであろうと考えています。
　　だからここが問題と考えています。

３）同意します。

＞韓国人は、争点で不利とみると、微妙に争点をずらしてきますので

そうですね。まあ韓国人に限りませんが。（ｗ

回答ありがとうございました。

回答No.2

あずき なな（@azuki-7）

当時の状況を考えたら
軍部に命令されたら拒否できないと思いますが…

で　1かな

質問2

それはその人の人生だからなんとも言えませんが

質問3
そうですね　問題は「あった」のか「無かった」のかです

お礼

回答ありがとうございます。
関係ないですが、写真が美人なので驚きました。

１）人道に対する犯罪は１のみが回答と理解します。
　　私自身は、１、２がそうだと思っています。
　　３が、いわゆる労基法的な問題。

２）ありがとうございます。
　　もしよければ、回答No.1方へのお礼文を一読いただきたいと思います。

３）同意します。

回答ありがとうございました。

回答No.1

sutorama

１）　(3)

２）　制度？

３）　いえ　争点は、「日本国政府」が、強制連行に関与していたかであり、業者が強制連行していたのかは争点ではない

お礼

回答ありがとうございます。
ただ、短すぎて全体に回答の趣旨がわかりにくい。残念です。

１）ちょっと回答がよくわからないようです。
　　(3)とは、労基法違反程度の問題ということでしょうか。

２）制度です。慰安婦制度があったから、強制的に売春婦となり、女性の人権を蹂躙された、だから日本が悪いという主張を韓国人はしているわけです。
　　ならば、慰安婦制度がなかった場合、彼女らが売春婦になる必然性は微塵もなかったという理屈でなければおかしいでしょう。まさか慰安婦にならなければ別の形で売春業についていたというなら、単に職場選択上の問題というだけのこととしか思えません。
親に売られたという訴状内容や当時の韓国人の女性観から蓋然性のある回答を頂きたかった、という趣旨です。

３）うーん、わかりにくい。（＾＾；
　　日本政府が強制連行したかどうかが争点である。
　　それでよろしいですね？

回答ありがとうございます。