- ベストアンサー
憲法上、かわいい弱者には乞食をさせろ？
hekiyuの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
なるほど！！ 私は、ａｂｅｗａｉｎｐｏさんの考え方とは 全く反対だったのですが、これだけは感心しました。 ”つまり、義務を果たさず努力もせずにいて、公に迷惑をかける弱者は、 社会で大きな顔は出来ません。乞食行為は、 貧乏人が最低限度の生活をするために、恥を忍んで恵んでくれと努力する行為であり、 憲法上、許されるのではないでしょうか？” ↑ 長年法律を勉強して来ましたが、この部分には 驚きです。鋭いですね。 乞食行為は自助努力の一環だということが 言えると思います。 日本は資本主義国家なのですから、自助努力が優先される はずです。 窃盗や強盗とは異なり、物乞い程度なら大した迷惑は かけません。 自助努力として生活保護に優先させる、というのは一考に値すると 思います。 ”弱者には、まず、乞食をさせて出来るだけ恵んでもらい、 それでも生活出来なければ生活保護、という風にはならないのでしょうか？ ” ↑ ま、無理ですね。 乞食をさせるぐらいなら生活保護、というのが 今の日本の考え方ですから。 ”乞食はダメだという軽犯罪法は憲法違反では？” ↑ 憲法９条にあれほどはっきりと規定しているのに 自衛隊は違憲ではないとされています。 つまり、憲法解釈などどうにでもなるのです。 合憲という構成も可能ですが、違憲という構成も 十分可能です。 日本人の大多数がそう考えるようになれば、 軽犯罪法のこの規定は違憲ということになるでしょう。
noname#209756
- noname#190341
関連するQ&A
- 弱者を生かす理由は！？
自分の力で生きる事のできない弱者を生かす理由はあるのでしょうか！？憲法で最低限度の生活が保証されているからですか！？憲法を改正すれば、弱者に自死を迫れるのでしょうか！？ 憲法以外で、弱者を生かしておく理由はありますか！？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法25条について
憲法25条について、第一項は『国民の権利』とは承知しました。しかし、この権利に対して、国民は自由であって、≪健康で文化的な最低限度の生活を営む権利≫を放棄する、不要という権利も存在しますか。 ・不幸で不健康でよいから、国の世話になんざなりたくないという考えを国民が持つことを認めていますか。 ・第二項は、国の努力事項であって『国が強制的にすべての国民に健康で文化的な最低限度の生活を営みさせろ』という命令規定では「ない」と思いますがね。 ・どんなふうに死のうと生きようと個人の勝手であって、≪国から健康で文化的な最低限度の生活を営目』というのはまっぴらごめんだ。
- ベストアンサー
- 政治
- 健康で文化的な最低限度の生活ってどの程度？
憲法第25条に規定する理念に基づき国が行っている生活保護はどの程度の保護なのでしょうか？ また、健康で文化的な最低限度の生活とはどの程度なのでしょうか？ 憲法２７条には「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負う」とありますが、生活保護を受けて働いていない人はこれに反するのでしょうか？ わかりにくい質問ですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 皇室と憲法の三大義務
憲法には三大義務が記述されています。 すなわち、「子どもに教育を受けさせる義務」「勤労の義務」「納税の義務」です。 これは皇室にも及ぶのでしょうか？ 「勤労の義務」＝「就労の権利」と考えると当てはまらない気がします。 就職は出来ないと思いますが、違いますでしょうか。 また納税などはしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９９条と改正草案１２条の関係についての件
---改正草案の条文です---- 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであって、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ、常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し、権利を行使する責務を負う。 第九十九条（改正なし） 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う。 ------------ とありますが、公務員以外には憲法尊重擁護義務がないと思います。そして、改正案の１２条は国民に対しての訓示規定のように読めます。 とすると、憲法尊重義務がない人に訓示しても意味がなく、改正案１２条は意味のない規定だとおもうのですが... 日本国憲法は徹底した自由主義（と習った）なので、戦う民主主義のドイツ憲法などとちがって、憲法を擁護尊重するかも自由だと思うのですが、国民に義務を果たすことはおかしいと思うのですが... このように考えると１２条は余計なお世話にしか思えないのですが、認識がおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人質2人の行動は憲法上の権利の濫用に当たるのか
イスラム国の人質になった2人の人命について、日本政府は最大限救助する活動を続ける義務があることは言うまでもありません 反面、危険地域に行って国民に対し迷惑をかけたくだんの2人の行動は憲法１２条の自由と権利の濫用に該当するのでしょうか？ ご教示を 憲法 第１２条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第25条（生存権）をお金にすると？
日本国憲法、第３章の第25条に、 『すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。』 とあります。 “健康で文化的な最低限度の生活を営む権利” この表現は少し抽象的ですよね。 それで、もしもこの権利をお金にした場合、大体どれ位のになるのかな？ と思いました。 （質問） あなたにとって、 「健康で文化的な最低限度の生活を営む」 ために必要な金額は、 一ヶ月あたり、大体いくら位ですか？ どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 日本国憲法第２５条第１項について
日本国憲法第２５条第１項には 「すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」とかいてありますが。 Ｑ：健康で文化的な最低限度の生活とは、どの程度のことをいうのでしょうか？具体的な、収入や支出によって決められるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法を哲学してみましょう。
憲法第１２条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は 国民の不断の努力によって これを保持しなければならない。又 国民はこれを濫用してはならないのであって 常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負う。 ●↑の「公共の福祉のために」が 個人の自由と権利を侵食しはじめる危惧を 感じているのは わたしだけでしょうか？ ■有事法案■個人情報保護法案を考察して感じることは そこにあたたかな ひとのこころが在るや無しやということなのです。 一番守られなければならないのは「個人の守りの自由と権利」 その次が「公共の福祉」 その次が「攻めの個人の自由と権利」ではないでしょうか？ みなさんの考察 ご意見 雑感など 教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学