回答者の偏りを避け、 多くの人から意見を聞くには？

質問

(1)
「私はこう思うけど、皆さんはどう思いますか？」という聞き方の質問に対しては、
批判意見が集中して寄せられる傾向にありませんか？
たとえば、
「私はＡ派ですが、皆さんはＡとＢどちらに付きますか？」という質問だったら、
リアル社会を見渡しても五分五分・もしくはＡ優勢と見て取れる事象であっても
閲覧者がＢ派が圧倒的に多いように錯覚してしまうようなレスが並んでいる。
（自分の投稿だけでなく、数多くの過去質問を閲覧していても気づきます）
これはネットの特徴といえますか？

（２）
公平な意見が聞けなかったので
あえて自分の立場を明かさず中立的・客観的な質問文に編集し直し、
アンケート的な質問形態をとり、日をおいて再投稿したことがあります。
そうしたら、回答者がぐっと減り
「質問意図がつかめず、回答しにくかった」とのクレームもありました。
どのような質問文を書けば
回答者の偏りを避けつつ、
多くの人から自由な意見を聞くことができるでしょうか？

回答No.6

phobos · ベストアンサー

> リアル社会を見渡しても五分五分・もしくはＡ優勢と見て取れる事象であっても閲覧者がＢ派が圧倒的に多いように錯覚してしまうようなレスが並んでいる。(中略)これはネットの特徴といえますか？

ネット全体の特徴とは言えないにせよ、少なくともここのような投稿型サイトでは、ありがちなことでしょう。
それは当然のことです。

マスコミの世論調査などのように、無作為抽出された人が「聞かれたから答える」と受動的に回答する場合ならば、母数が多いほど実際の意見分布に近いかたちで意見を集めることが出来ます。
しかし、このサイトのように意見投稿と言う形で積極的に回答する場合では、回答の分布は、モチベーション（投稿意欲）を刺激された回答者による回答が数多く偏るのは当然の結果です。
同じ投稿でも、新聞の読者欄などの場合はそれなりにバランスが取れるように一応は編集局が代表的な意見を取捨選択して紙面に載せますが、こういうサイトでは書いた者勝ちです。

このようなサイトは、公平な意見分布を調べるのにはもともと不向きなのです。
強いてメリットを上げれば、片方の派閥の一部の意見を生きたサンプルとして採り上げることができる、ということではないでしょうか。

これが例えば一つの部屋に実際に人が集まっている状況なら、「端から順に意見を言って下さい」として意見分布を知ることが出来るし、「意見のある人は発言して下さい」と代表的な意見を公平に発言してもらい、その時の会衆の反応や、最終的には挙手と言う手段で意見分布を知ることが出来ます。

しかし、このようなサイトで公平な意見を求めようとしても、もともと制約が多すぎて無理だと思った方が良いのではないでしょうか。

> どのような質問文を書けば
> 回答者の偏りを避けつつ、
> 多くの人から自由な意見を聞くことができるでしょうか？
一つの質問で両方の意見を聞こうとしても、それは非常に難しいでしょう。
質問文の書き方次第でどうにかなるとは、私には思えません。
よほど運が良くない限り、どうしたって回答者の偏りは生じます。
だったらいっそのこと、最初から偏った回答を寄せてもらったらいかがでしょう。
つまり、Ａ(またはＢ)派の意見を聞きたかったら、Ａ(またはＢ)派の人が回答したくなるような質問をそれぞれ別に立てるのです。
それらで得られた両派の意見をもとに、総合判断は自分でする、というわけです。

質問者さんもお判りのことと思いますが、このようなサイトでＢの意見が多く投稿されているからと言って、実社会でＢが多数派だと思ったら大きな間違いです。
ことに政治的な意見では「○国人憎し」「原発を推進すべし」と言った右翼系の投稿が大量に投稿されています。
それらを主張する人たち（社会的には少数派）がこのサイトを政治宣伝の場として利用しているのでしょう。

このサイトで得られる情報は、投稿内容の真偽を確かめるのは自己責任となります。
それだけでなく、バイアス(偏り)を修正して考えるのも、結局は自己責任と考えるべきでしょう。

お礼

ありがとうございます。

大変わかりやすく、的を得た回答でとても参考になりました。
以後、役立たせていただきます。

回答No.7

mojitto

＃２です。
何やらアレコレ質問されましたが…
他の回答者さまのおっしゃる通りです。

例え何万人という調査をしようとも、電話調査なら携帯電話しか持っていない人の声は反映されませんし、郵送なら市町村などの諸機関に住所登録していない人の声は反映されませんし、街頭調査は引き篭もりの人の声は反映されませんし、ネット調査ならインターネット環境のない人の声の声は反映されないわけであって、（何も調査方法だけでなくそれを取り巻く環境も含めて）諸事情を推察し、データを見ないといけません。

普通に考えて、例えばこのサイトの回答者の括りが社会の縮図と言われれば、そう考える方が無理があるでしょう。

また質問に対し、自分と同意見の回答があれば、ポイント乞食でない限りわざわざ重ねて投稿することはありません。
（「参考になった」ボタンくらいは押すでしょうけど）
質問者に複数の落ち度らしきものがあれば、落ち度Ａを指摘する回答、落ち度Ｂを指摘する回答、落ち度Ｃ…、全く落ち度なしの回答がなされます。
つまり相対的に見て、質問者にほとんど落ち度がない限り、批判回答が多くなるのは当たり前のことです。

また多数派と経営についておっしゃられていますが、仮に日本の人口１億人、ある商品が国民の９５％の人に嫌われて少数派であろうと、残りの５％の人全員が１００円の利益に貢献したら、その商品の利益は５億円です。
ですから
>買わない主義の国民が多数派だったら企業経営は成立していない
ということはありません。

仮に質問者さまが“偏りのない”回答分布を得たところで、それは擬似相関に過ぎません。

お礼

再度　ありがとうございます。

統計データに関する諸事情の推察をして読み込む必要があること、
おっしゃるように対象から漏れてしまう層が出てくる問題なども承知しています。
統計データを鵜呑みにしてはいけませんが、
正確でないから大雑把に見ただけでは信用しちゃいけない、という物でもないと思うんです。
もともと、抜け落ちてしまう層はマイノリティなので「大多数の傾向をつかむ」には
統計データは役立つと考えます。

(例）
街頭アンケート結果を見たり、
友人知人の声を聞いていて感じるもの。
「自民党民主党の支持者は多くてどっちにつくか議論してる人が多い」けれども「共産党」の話をしている人は少ないから人気がなさそうだ…
→実際、選挙結果を見るとアンケート・声の結果と大して変わらない。

>仮に日本の人口１億人、ある商品が国民の９５％の人に嫌われて少数派であろうと、残りの５％の人全員が１００円の利益に貢献したら、その商品の利益は５億円です。
ということはありません。

極端なケースや、ニッチな産業のことを語っておられますよね？
長くは書いても堂々巡りのような気がしてきたので、この辺にしておきます。

回答No.5

SPS700

(1)　　　　「私はこう思うけど、皆さんはどう思いますか？」という聞き方の質問に対しては、批判意見が集中して寄せられる傾向にありませんか？

　　　　僕の場合、質問者さんの意見が決まっていて同意が求められている、と感じた場合、議論の余地が無いと思えば無駄でしょうから回答を差し控えます。

　　　　たとえば、（中略）これはネットの特徴といえますか？

　　　　　僕には分かりません。

（２）　　　　公平な意見が聞けなかったのであえて自分の立場を明かさず中立的・客観的な質問文に編集し直し、アンケート的な質問形態をとり、日をおいて再投稿したことがあります。そうしたら、回答者がぐっと減り「質問意図がつかめず、回答しにくかった」とのクレームもありました。どのような質問文を書けば
回答者の偏りを避けつつ、多くの人から自由な意見を聞くことができるでしょうか？

　　　　目的によると思います。
　　　　１。　　回答者の偏りを無くする　　
　　　　これは無作為の抽出による、いわゆる科学的な世論調査でも黙っていない（あるいは、黙っている）偏りがありますから、いろいろな原因で不可能でしょう。

　　　　２。回答数を増やす
　　　　　ご自分の意見と反対の質問をすれば質問に同意する回答の数は増えると思います。ただ質問によっては正解は１つでよく、百万人全部が間違っている場合可もありますから、数だけでは意味が無い時もあります。

　　　　究極のところ、出て来る答えを鵜呑みにしないで、可成りの濾過装置を経過して、解釈を下せば、ここは、結構使える場所ですが、出た答えの偏りや数は、その日のお天気のようなものだと思っています。

お礼

ありがとうございます。

お天気のようなもの、その通りですね。
最初についた回答の内容にも後々の回答者が影響を受けるとも聞きますね。

>僕の場合、質問者さんの意見が決まっていて同意が求められている、と感じた場合、議論の余地が無いと思えば無駄でしょうから回答を差し控えます。

今回の質問では、私は「ネットにはそういう傾向があると思う」派で、そのことを明かしていますが
「ないと思う」派の人がいれば、どうしてそう思うのかも聞かせてほしいと思っています。

同意や批判を求めているわけではなく、
「私はこう思ったが、これは思い違いではないか？本当にある現象なのか？」を、
このサイトの利用経験が長い方や
ネットの傾向に詳しい方にジャッジしてもらいたくて書いた質問です。

回答No.4

noname#199325

とても有意義な質問と思います。

「私はＡと思いますが・・・」という質問の仕方をすると、
言われるように、ここでは反対意見ばかり寄せられることが多いですね。
おそらく、ここの回答者の大半はただの暇つぶしと思うので、
反対意見を言える質問を物色しているのではないでしょうか。

ですから、質問の内容が同じであっても、
自分の立場を明かさず中立的・客観的な質問文の場合、
回答数が激減するのは無理からぬことかと。
「クレーム」をつけてくるのはただの荒らしかと。

＞どのような質問文を書けば

例えば、
大阪都構想にはどういうメリットとデメリットがあると思いますか？
みたいな感じはどうでしょうか。

お礼

ありがとうございます。

やはり、このような場では反対意見が寄せられる傾向にあるのですね。
ご経験からのお話、とても参考になります。

回答数が減っても、暇つぶしの反対意見専門回答者がいなくなっただけのこと。
こちらはまじめに質問していて本心からの回答をもらいたいので、
かえって好都合だといえますね。

回答No.3

tiltilmitil

まずこの場所では向いていない。ここは「広く意見を聞く場所」ではなく「問題を解決する手段」を求めるところ。回答する方も基本的にはそのつもりでいるはず。

お礼

ありがとうございます。

「不特定多数から広く意見を聞きたいが、術がない」という「問題」を抱えている質問者が
こちらで聞いて「解決」しようとしている質問が多く立てられていると感じます。。
（アンケートカテゴリは、とくに）

回答No.2

mojitto

質問者さまの情報リテラシーの問題です。
ネットの特徴は高校や大学などの情報関係の授業で学べますので、ご安心を。

>リアル社会を見渡しても五分五分・もしくはＡ優勢と見て取れる事象
だって、そのリアル社会がどの範囲の社会によって、答えは全く違ってきますから。
仮に「うどんが好きか、そばが好きか」だって、全国規模なのか地域規模（特に特産地に近いか）なのか、男女比や年齢構成、はたまた誰が聞いているか（そば好きのお偉いさんに聞かれたら、自分に実害のない限り、多少我慢してでも調子を合わせるのは普通のことですし）によって答えが変わってきます。

その辺の情報の扱い方も、学校の情報関係の授業で学べます。

もちろん自分の考えや価値観が本当に“公平”なのかを疑うことも肝心です。
「あいつは非常識だ」という人はいますが、「俺は非常識だ」という人はいません。
なんでもかんでも自分の価値観を中心に考えてしまいがちです。

もっと情報を読み取り、発信する力を養えば、その疑問は解決されます。

お礼

ありがとうござます。

今から学校で学び直す時間的・物理的・金銭的余裕どれもありません。
お詳しい方とお見受けしました。
ネットの特徴として本当に「質問者とは反対方向の意見が集中しやすい」か否かについて
少し、ご教授いただけませんか？

ふだん、情報を読み取り、発信する作業を行う際
意識してトレーニングするように心がけてきた結果
ネットでは質問文（１）にあげたような状況に陥りやすいと気づきました。
また、
マイナーな製品ほど熱心な支持者がいて、そういった方がプッシュする書き込みが続くと
閲覧者は広く一般に売れているように錯覚しがちですが、
現実の経済社会では需要も供給もさほどない商品＝そんなに使用者が多いはずない！
という事象がありますよね？
あれも同じようなものでしょうか？？？

>そのリアル社会がどの範囲の社会によって、答えは全く違ってきますから。
>もちろん自分の考えや価値観が本当に“公平”なのかを疑うことも肝心です。

この２点については、日ごろ意識していて、気になっていることでもあります。
今回の質問を書くさいも、触れようか迷いましたがあまり色々書くと
本題とははずれた方向の答えが集まりやすいと考え、控えておきました。
このへんの話をしていると
最初の質問から離れていきそうなので、勝手ながら深く触れずにお願いします。

私自身は、自分の価値観を信じていないタイプで常識人という自信もないです。
そのため中立／公平を装って書くのはある意味、やりやすい気もします。

補足

>リアル社会を見渡しても五分五分・もしくはＡ優勢と見て取れる事象

（例）＊Ａ優勢の事象
・「中国製品は絶対買いません」というレスが多数を占める
→全国展開の店のどこでも、中国製品を多数扱う時代。
買わない主義の国民が多数派だったら企業経営は成立していない。
・「自然食品、有機無農薬栽培の野菜しか食べません」というレスが多数を占める
→自然食品、有機無農薬栽培の生産可能な量は少ないため、販売量も少ない。
国民の大半がそれらを購入していたら、一気に食糧不足に陥っているはず。
一般スーパーの経営だって成立していない。
・「子供に無認可の不活化ポリオワクチンを自費で受けさせました」というレスが並ぶ（注：今は不活化ワクチンが認可されましたが、以前は経口生ワクチンでした）
→当時、保健所に問い合わせたが、大多数の子供が公費で受けられる経口生ワクチンを接種しているとの回答だった。
etc…
それから、統計局の資料をはじめ、信用のおける機関発表のデータから
「明らかにＡが優勢」「五分五分」と把握できる事象もありますよね…。

それなのに、ネットで意見を募集すると少数意見のはずの回答者のほうがたくさん現われる傾向にあることが不思議でした。
■私は、↓のような仕組みがあるのだろうか？と考えたのですが、実際どうなのでしょうか？？？
たとえば、世の中の多数派である「合成洗剤の使用者」はたくさん売っていて入手しやすいから無意識にそれを購入する。
少数派である「自然せっけん愛好者」のほうは、合成石鹸が合わず痛い思いをした経験があったりと、意識してその製品を選んでいるから、そういう書き込みに目が行きやすく、愛好品の良さを語りたくなる。
結果、ネット上でせっけん絶賛！の記事が多数出回ることになる。

回答No.1

alterd1953

もし、ご質問が政治的なものであれば
こちらのサイトは右翼が圧倒的に元気ですので
偏りは避けられないと思います。

お礼

ありがとうございます。

サイトのカラーにもよるというお話ですね。