- ベストアンサー
徴兵制を主張するのは臆病な正規軍やその家族か
１、いやいや突撃させられる一般人の割合が軍に増えれば世論で戦争を止めてもらえる可能性が増える ２、実際に現場に出る隊員の割合で、職業軍人の割合が減る。士官や下士官も可能な限り一般人の高学歴や職人を強制的にそれに割り当て、自分は軍の中でも比較的安全なところに移動できる可能性が増える。部隊でも一般人は知識がないからどこが安全か危険か知らない。だまして危険な場所に突入させることだって可能。 ３、職業軍人の待遇を受け取っても戦争で自分らだけが突撃して死ぬのは耐えられないが、国民みんなが死ぬリスクを共有するなら我慢できる 軍人以外で徴兵制を推奨してる人は職業軍人の身内だったりする場合って多いんでしょうか？ １，２，３はそれぞれ正しいんでしょうか、間違いでしょうか？１２３以外にも職業軍人にとって徴兵の動機やメリットはあるんでしょうか？教えてください。建前や純軍事的な理論でなく実際の感覚が知りたいです。
- 国際問題
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞純軍事的な理論でなく それはどういうことですか？？ そこにしか意味が無いのに。
その他の回答 (4)
- TOTOKEKKO
- ベストアンサー率27% (44/160)
資本主義社会において、職業軍人制度の国で、参考になるのはアメリカだと思います。ベトナム戦争の資料など参考になるのかもしれません。 資本主義社会において、職業軍人制度の最大の欠点は、社会的弱者のみが経済的理由から戦場に送られるという可能性です。そもそも、戦争というのは、国民の経済状況を圧迫しているケースが多い。ベトナム戦争の時には、奨学金目当ての若者が、予想外に戦線に送られ、心身に後遺症を残すケースが多発しました。極端に言えば、資本主義社会で職業軍人制度をひくと、資本主義社会のヒエラルキーがそのまま命の重みに換金される。つまり、、金持ちは、自分が兵役につかなくとも、戦線に人を送る命令を出せるし、貧乏人は息子を軍隊にでも差し出すしかなくなるわけです。 兵役を納税の義務の一部と思ってみてください。資本主義社会において、儲かっている人ほど兵役が長い国はありません。どうどうと、貧しい人にかせる税金なのです。 ご質問の件について、特に今の日本でそういうことが話題になるとすれば、、、そもそも、今の自衛隊の隊員には、募集の際には「専守防衛」で、海外派兵などないのが大前提だった人もいたはずです。これをこのまま正規軍にするようなことがあれば、ベトナム戦争時に事態を軽く考えて軍隊に所属していた若者の場合より、無理があると思います。望まない勤務内容という事態が起こる可能性はあります。 アメリカ軍の場合は甘く考えていた方が悪いとも言えますが、自衛隊の場合、そうとは言い切れません。それを、臆病とか、勤労意欲の問題にすり替えることはできないと思います。 一方、資本主義社会において、徴兵制の国と言えば、韓国でしょう。徴兵制の最大の欠点は、言うまでもなく、兵隊にならない自由がないということです。しかし、韓国には韓国の考えで、徴兵の免除を受けられる制度があります。そして、、資本主義のヒエラルキーの中で立場の強い人に対しても、懲役は義務という風潮が整います。、（お金がある人は、逃げれるのでしょうが、卑怯なイメージは付きまといます。。）つまり、命の重みは、お金だけでは測れないということになります。 イギリスでは、王子も戦線に送ります。 ご質問の1番については、大局に関係ありそうでなさそうな気がします。なぜなら、アメリカでも軍隊経験のある政治家が平和主義かと言われればそうではないし、韓国で抑止力につながっているかと言われれば、それも不明確な気がします。軍隊経験者は抑止力にはなっていませんが、国政と軍隊の連携は取れると思います。 2番3番は、軍隊が崩壊するときには起りそうなことと思います。国政と軍隊の連携の無さから、軍隊内部が、クーデターでも起こりかねない状況に追い込まれていると思います。 いずれにせよ、、海外に出て働く父親が外国で命を狙われている時、、そこに丸腰で抵抗しない父を誇りに思う子どもを育てるか、それとも、助けに行く子どもを育てるか、日本は岐路に立たされていると思います。丸腰に誇りを持つと言えば、インドの独立運動に非暴力不服従なんてものがありましたが、本気で無抵抗というのも、必死で勉強し自分を磨いてきた人々が命をさらすという意味で、戦線に出るのと同じくらいの覚悟が必要なことと思います。
お礼
ありがとうございます
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
＞だまして危険な場所に突入させることだって可能。 昔の日本軍じゃあるまいし、そんなことをする作戦を立てるはずがない。今では突入部隊というのは特殊な訓練を積んだエリートで、ど素人にそんなことをさせたりはしない。
お礼
ありがとうございます
- yotsuba_k
- ベストアンサー率6% (9/148)
軍隊や軍事を知らない者が日本には多すぎます。戦地から離れると主戦論を掲げる者が多くなる。ドシロウトを兵士にするのにどれだけのコストが必要なのか、それだけでも徴兵制には意味がない。
お礼
ありがとうございます
- warumon3
- ベストアンサー率6% (46/727)
徴兵制を推奨する人は、職業軍人の身内ではほとんどいません。 推奨する人間は、自分の身内が徴兵されないで済むであろうことを 織り込み済みの政治家や富裕層なのが実情です。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- 徴兵された兵隊の給与は？
太平洋戦争以前は、兵隊は、職業軍人と徴兵された兵隊の２種類があったと聞いています。そこで質問ですが、(1)徴兵された兵隊に給与が支給されたのですか？(2)給与が支給されていた場合、a.職業軍人と徴兵された兵隊は階級が同じであれば金額に差異はあったのですか？b.さらに兵隊が外地に出兵していた時はだれに支払われたのですか？ マイナーな質問ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 海軍や空軍に入れば徴兵されずに済みますか
憲法改正が話題になってますが。 徴兵されて陸軍に入れられて海外派遣されて外国のゲリラがうろついてる危険な場所を歩兵としてパトロールとか絶対嫌なのですが海軍や空軍は危険な海外派遣される可能性はないんでしょうか。危険な海外派遣とはたとえば海軍でいえば艦の外に出て海賊と銃撃戦したり、怪しい外国の船に立ち入り検査で入ったりとかのことです。特殊部隊でない普通の海軍軍人であれば鉄壁といわれるイージス艦の中にこもっていられるんでしょうか？ 人は使い捨てにされても何百億もする軍艦が使い捨てにされることはないと思うので大きな戦争にならない限り軍艦の中は安全だと思うのですが何か実態は違ってるのでしょうか？ 戦争になれば基地は空襲されるから空軍も危険という情報を知恵袋で見ましたが、国内の基地が空襲され敵の船が迫ってるような状況になれば全国どこにいてもリスクはそんなに変わらないと思うし、自分の住む国が戦場になる事態になれば国民のほとんどが戦うことを選ぶと思うし自分もそう思います。何よりそういう状況になれば民間人でも軍人でも危険性は大差ないからでかい顔ができる分軍人のが得ですよね。というかそもそもそんな大きな戦争が起こるなんてありえませんよね。 素人の思い付きなので間違ってるところがあったら教えてください。徴兵されるのを待つのと先に軍人になるのとどっちが安全で得なのか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 戦争になった時の徴兵制について。
日本が徴兵制になることは考えにくいと思っていますが、もしも戦争が起きたとして、大人の男も軍人になるのでしょうか？ 学生が軍の学校に通うイメージはあるのですが、普通のサラリーマンやなんかはどうなるんでしょうか？みんな兵隊になったら企業が成立たないはずですが。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 憲法改正、徴兵された兵隊はどこへ派遣されるの
不況で公務員である自衛隊は倍率何十倍の圧倒的人気ですから安全な国内任務のみであれば常に志願者多数で徴兵制を復活する必要は全くないのではないかと思うのです。だから、徴兵制が復活するというのは国防軍を設立してアメリカに同盟国としての軍事的な存在感を示したいから。自衛官→国防軍軍人は誰もやりたくない危険な海外に派遣されるからだと思うのですが、徴兵された国防軍の兵士が派遣される可能性の高い場所ってどこでしょうか？イラク？アフガニスタン？コンゴ？ソマリア？どこの可能性が高いと考えるか予想を教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 徴兵された人→最前線、職業自衛官→後方支援？
自衛隊出身の著名人がどちらも徴兵制を主張しています。彼らの持論なのか多くの部下の意見を代弁してるのか分かりませんが。 戦争の可能性がリアルになってきたから、自分や仲間が戦地に派遣される確率を下げるために徴兵制で自衛官の総数を増やそうとしてるのか。 それとも自分らだけが戦死するのが納得できず、多くの日本人を道連れにしたいのか。 第二次大戦時は民間人出身者でも徴兵され戦死する人が多かった印象がありますが、あれはなぜだったのか。やはり職業軍人も所詮は人間だから、軍隊内で発言力のない元民間人に危険な任務を押し付けて、自分は安全なところに逃避するのでしょうか。 それとも多くの民間人を徴兵し彼らを戦死させる合理的な理由があったのか。 でも事実として、徴兵された人たちが生きていた戦後、軍や徴兵に否定的な人が大多数でした。日本を守るために存在していた自衛隊も最近まで多くの日本人に嫌われていました。きっと相当な理由があったんでしょう。 自分で考えても理論的な考えや結論がまとまりません。分からないことだらけです。予想でもいいのでなぜ自衛官は徴兵制をしたいのか、徴兵制が実施されたらどうなるのか教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 終戦後の、旧日本軍の軍人
旧日本軍の軍人 志願して採用され、職業軍人となった人 令状で召集され、（強制的に）軍人にされた人 大きく分けて、この二種類でOKですか？ また、太平洋戦争以前からの職業軍人の人達は、ずっと軍からの給料で生計を立てていたと思いますが、終戦後の処遇はどうなったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 徴兵のない欧米の陸軍で歩兵の必要性。
徴兵制のない国で陸軍の兵の階級を目指す理由は何でしょうか。 幹部や曹なら武将にあこがれてたり、軍曹や００７になりたいと思ってたとか外から見てもわかりやすいですが、兵卒になりたい理由って何ですか。 幹部と下士官は階級は上下があっても仕事の内容が違いますが、兵は階級も仕事も下士官の下に位置してますよね？なんで先進国の陸軍では兵卒を廃止して下士官以下は全員下士官にしないのでしょう。 半端な教育しか受けさせてもらえないのに戦争に出されて戦死したら人生を後悔すると思うんですが、なんでヨーロッパは兵卒が志願だけで十分足りてるんでしょうか。 強い軍人になりたいという気持ちが本物なら士官や下士官に受かるのに、下士官にならずに兵卒になるのはなぜか。 欧米人が、下士官の試験に受からなかった、でも兵卒になるくらいならサラリーマンになる、とならないのはなぜか。兵卒に志願するメリットを教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 敵前逃亡の死刑について
敵前逃亡は死刑と聞いたんですが、アメリカ軍の軍人で実際に戦争(ベトナム戦争や湾岸戦争)で敵前逃亡により死刑になった人はいるのでしょうか？ また、日本の自衛隊で今までに敵前逃亡によって死刑になった人はいるのでしょうか？ また、正規の軍人ではなく徴兵によって軍に入った人も、敵前逃亡すると死刑になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本で徴兵制を実施する目的と兵士の使い道
アメリカの州兵は米海兵隊や米陸海空軍と比べて死傷者の割合が高いそうです。錬度不足が大きな原因と言われています。州兵は平時には楽で割のいいバイト感覚でも戦争になれば最悪だと書いてありました。 日本での徴兵は大学入学前の数か月から一年といわれてますからまさに州兵並みの錬度になりそうですが、日本で徴兵された人たちって平時や戦争時にそれぞれどういう役割になる可能性が高いんでしょうか？州兵は海兵隊同様に戦争になったら真っ先に突撃させられるそうですが日本の徴兵の人たちも戦争になれば同じような使われ方をするんでしょうか？志願兵との実力差＝発言力、格差を作るためにあえて訓練期間を短くしてるような意図はあるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 過去戦争で徴兵された民間人が危険地域に送られた順番
昔、徴兵検査を受けて甲種合格者というのになったら徴兵されてたそうですが、戦争時、危険な最前線に送り込まれる順序って元からいる曹以上の軍人、徴兵された民間人、初級幹部、中級幹部で、順番はどうなっていたんでしょうか？英雄になれそうな希望のあった戦争初期と行っても損しかなさそうな末期では順序が違ったんでしょうか？常備の最強の部隊から順番に派遣された？それとも金や権力のない庶民から危険地帯に派遣された？特に当人が希望したとか当時の有力者にたてついたとかの例外を除いてどうだったんでしょうか。ご存知の方がいたら教えてください。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございます。 危険な位置に置かれる自衛官が全員ロボット化されてれば純軍事的な理屈だけで徴兵が語られると思いますが、今はまだそうなってないと思います。 ほとんどの自衛官は恐怖心も感情もある生身の人間ではないですか？