- ベストアンサー
研究を論文として発表しない大学教員の問題
yuklamhoの回答
- yuklamho
- ベストアンサー率26% (305/1156)
『さて、完全を求めるが故に論文を全く発表していない教員は、技を修得していないわけであって、教育者としてやっていくことができないと私は思っています。どうでしょうか？』 私は生物系の研究職のものなのですが、人文科学の教官って論文を出さなくても大丈夫なのですか？クビにはならないだろうけれど、学内で居場所がなくなるというか（昇格できなくって）いづらくなることはないのでしょうか？理系の場合は、いい雑誌に一つでも多くの論文を出さなければ研究費がもらえないので。 『「不完全ながらも、ある程度の体裁をつける技術」こそ、論文の技だと思っています。』 一般論としてはそうだと思いますが、生物系の論文の場合は殆どの雑誌に審査員がいて彼らの審査を通らないと雑誌に論文が載りません。なので、「こりゃ不完全だ」と思って出すと落ちることもあるし、運が良くても追加実験をさせられます。 学位審査の場合も、体裁を整えてもあまりに内容が貧弱だとパスしない場合もあります（実際にはそういう場合は主査の教授が審査を見送る）。 研究を論文として発表しない、ゼロというのは何も研究していないのと同じなのでよくないですが、論文の数より質を大事にするというのはそれなりに大事だと思います。バランスの問題です。特に大学院はまだトレーニングの課程なので数と質なら質を重視した方が良いと個人的には思います。勿論、論文にするという前提でです。教官になれば仕事ですので定期的に論文がでないと具合が悪いということはあると思いますから、数も大事です。 恐らく、理系と文系でだいぶ認識が違うと思います。少なくとも理系（生物系）の場合は授業や実習もあるけれど殆どの時間は研究室で実験しています。実験するためにはお金が要ります。その研究費を得るためには質の高い論文をたくさん書かなければなりません。ですから、教育者というよりかは研究者という認識でいると思います。中には教育重視の方もいらっしゃいますが。 量と質の両方が求められるので、ある程度やって発展しないような研究は捨てるか手間がそれほどかからなければ“不完全ながらも、ある程度の体裁をつけ”て論文にします。
noname#232424
関連するQ&A
- 論文を書かない大学教員
大学教員です。 研究者および教育者として日々四苦八苦しております。 専門的なこと，かつ長文になりますが，ご相談です。 大学教員の職務は， 1. 教育 (授業，研究室の学生指導) 2. 学務: 委員会，外部への説明会，卒論修論発表など行事の準備取りまとめ 3. 研究 (共同研究を含む自分自身の研究) があります。 "教員"ですが研究者ですので，研究をし成果発表の上，論文として公表するのが義務であり仕事です。主に国の機関からお金を貰って研究を進めているからです。 分野にもよりますが，1~3年に1本は執筆する，少なくとも学会発表をするのが通例です。 ただ，教員の中には，自分の研究はせず10年以上論文を書かない，学会発表もたまに行くだけ，という人がちょくちょくいます。 日本は大学教員は余程のことがなければクビになることはなく，特に問題視されないのが現状です。教員評価というものがありますが，授業をした時間，指導した学生の数も評価対象なので論文を全く書いていなくても表向きは分かりません。 学生指導も確かに大事な仕事ですが，研究をしない教員には正直腹の底で不満が溜まります。 興味があり楽しいから自分のために研究をやっているので他人のことはどうでも良いと思いながら，論文執筆は大変な作業なので，自分が論文を書いているときなんかは，特にそんなことを考えてしまいます。 大学でなくとも，2割は働かない人がいて，その人たちがいなくなるとまた2割ほどが働かなくなってという働きアリの法則は理解しています。そういう人たちがいなければいないで組織は上手く回らないんだということも。ただ，なかなか割り切れないなぁというのが自分の弱いところでもあります。 専門的な話ですので，研究者や教員ではない方々には共感して頂きにくい話かと思いますが，なかなか他の方々の意見を聞く機会もないので，ご意見やご経験談などお聞かせ願いたく質問させて頂きました。
- 締切済み
- 大学院
- 大学院での論文や学会発表について教えて下さい。
大学院での論文や学会発表について教えて下さい。 大学院（博士前期）の学生です。論文や学会発表について教えて下さい。 自分は社会人を経て大学院に入りました。 社会人時代の仕事に関連することを研究していて、現在の指導教官に自分の研究室でその研究ができると言われ、研究室に入りました。 しかし、入ってからは話がころっと変わり、指導教官に「君の研究内容は自分の専門外だから、自分でやり方を見つけて指導教官の所属する学会（おそらく自分も入会することになると思われる）で発表したり論文を投稿し、その時に私（指導教官）の名前をセカンドで入れてくれたらいい」と言われました。 研究は自分のこれまでの素地からその道の専門家（他大学の教授とかではない）などに自分でコンタクトを取ったり、文献を調べて進めている状態です。 指導教官の選択を誤ったことを今さら嘆いても仕方がないので、とりあえず残りの期間を我慢してほぼ自力ででも卒業したいと思っています。 大学院のシステム的なことがわからないので知りたいのですが、学生の自分が発表したり書いた論文はすべて自力で書いたとしても、セカンドに指導教官の名前は載せないといけないのですか？ また、もしそうならそれは共著になり、指導教官の論文の１本に数えられるのですか？ 指導教官は博士前期過程の間に論文投稿３本、発表３回しようと言っています。（自分はそんなには無理だと思っていますが） 前述のように発表や投稿の予定は言いますが、指導はありません。 それなりの指導もなしに論文投稿や発表はするようにと言われているのですが、自分が書いた研究成果が指導教官の研究成果にもなるからなのですか？ 研究室や指導教官の教育方針や人間性にもよると思いますが、一般的な大学院の学生はどのような指導を受けているのですか？他の研究室の同級生にも聞いてみたのですが、自分のことだけを考えているようでよくわかりません。 大学院がこんなに閉鎖的なものだとは思っていなかったため、とても残念です。
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学教員と学生の研究レベルの差は？
博士課程の学生ぐらいのレベルになると論文の質もプレゼンもレベルの高い発表をしています。大学教授の発表を見ると1つのfigureで10分ぐらい延々と話す人がいますし、発表時間を越えても気にせず話す人もいます。 素人目で見ると発表のレベルは博士課程の学生も教員も同じに見えます。学生でも教授とまともに議論している人も多いですし。研究がわかる人が見たら論文の質の違いはわかるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 研究発表会・卒業論文についての質問
現在工学部に所属している大学４年生です。 ３月頭頃に研究発表会を控えているのですが、今までやってきた研究内容が間違っている可能性に気づき困惑しています。 「内容の全訂正」と「学生の研究発表会辞退」と「間違っている論文をこのまま発表」というのは、共同研究者である教授にはどれがマシなのでしょうか。 夏頃に実験を行い、得たデータをもとに研究を進め、冬頃に結果がほぼまとまり報告し、教授から学会での発表を勧めていただきました。 そこから投稿する要旨の作成に必死になり、１月中頃に提出することができようやく落ち着き、再び実験結果を吟味しはじめて現在に至ります。 要旨作成時に実験結果をさらに吟味しなかったのが悪いのですが、実験から得られたデータをもとにたてた仮説が、間違っている可能性があることに先週あたりから気づきました。 一応、本日教授に「大丈夫ですかね？」と伺いにいって、少しぼかして聞いたしまったのもあるのか、「おそらく大丈夫だよ。」という返答でした。が、なんとなく不安そうな返答でした。 共同研究で同じ実験結果を共有している人がいるため、この事実に教授が気づいている可能性は高いです。 また、この研究が卒業論文にもなっており、提出間近で修正は間に合いそうにないので、卒業論文としてはこのまま提出して発表もするつもりです。 ただ、「間違っているかもしれない論文」と考えてしまうと作成も億劫になり、発表原稿にもなかなか手が出ません。こんな論文で卒業できるのか。とばかり考えてしまい、現在精神的にまいっています。 このような状態で控えているのが３月頭の研究発表会です。 控える卒業論文発表の準備もあり、「全訂正」で新たな結果を出せるとは思えないので、「辞退」を考えています。 ただ、共同研究者である教授への後々の影響というのが私にはわかりません。 また、一番怖いのが教授の怒りをかってしまい卒業できなくなることです。 この場合、早めに申し出るのが良いのは頭では解るのですが、卒業が絡んでくる可能性があるとなると成績開示までなるべく言いたくはないのが本音です。確か成績開示は３月のはずです。 「このまま発表」もしくは「全訂正」をする手もあります。 が、間違いだらけの論文で総ツッコミや、全訂正をして発表する場合、こちらも共同研究者である教授への影響というのが私にはわかりません。精神的にもつらくて仕方ありません。 また、「全訂正」を申し出る場合、この研究が信じられないというのは教授を疑っているというわけで、教授の怒りをかいそうです。 ちなみに、院への進学は考えておらず、就職は決まっています。 教授はとても優しい方です。が、怒ると怖いです。「怒鳴る」ような怖いじゃなく、なんとも言えない冷静な恐怖感を個人的には感じます。個人的には。 あと、要旨作成時、「体裁が。体裁が。」と言っていたので、そういったものをとても重視する方です。 できれば現役の大学教授の方にお聞きしたいところではありますが、どんな方の意見でも結構ですので、相談に乗ってくださる方を探しています。 長くなってしまいましたが、最後まで読んでいただいた方、ありがとうございます。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 論文の発表について
論文というのは大学院に行き、学会に所属しないと 発表できないものだと思っていました。 (つまり大学院に行かないと論文は書けないし 発表もできないと思っていました。) しかし先日、ネットで論文を見ていたら、 四大卒(学士であり修士ではない)で学会に所属し、 論文を書いている大学講師のかたがいらっしゃるのを 見つけました。 こういうこと(論文を発表したり、学会に所属すること)って 大学院にいっていない一般人でも出来るのでしょうか？ PS 中学高校の教員をしております。四大卒(学士)です。 本業に差し支えない程度に暖めているテーマがあり 興味を持った次第です。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 大学教員
社会人になっ20年近くが経過しました。技術職で数年前に某大学で博士号も取得しました。これまでの実務経験を生かして、大学教員を目指したいと考えております。 募集要項をインターネット等で見ると、論文数、著書、研究費の実績等がポイントのようです。私の場合、現在のところ、国内での査読論文は5編程度、講演は５回、海外で学会の発表は５回です。また、社会人ですので研究費助成の実績もなく著書もありません。このような実績では教員への道は非常に厳しいと考えておりますがいかがでしょうか。社内では、定期異動も３～４年おきにあり、論文を書ける部署とそうでない部署の差があり、実績を積んでいくのも大変な状況で、年月のみが過ぎていくのを危惧しております。 教員公募については、実際のところ本命の方が決まっており、ほとんどが出来レースということを聞きます。現時点での私の実績を踏まえて、大学教員への可能性についてアドバイスいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 学会発表や論文発表について・・
学会発表や論文発表について・・ 工学の化学系の研究室に配属しています。学部生で院進学も決まっています。 学会発表はぜひしてみたいのですが、自分の研究テーマが研究室として新規の場合、 論文を書いたり、特許に絡むならそれが決まってから学会発表という順序になるのでしょうか？ もちろん結果はまだ出せていませんが、テーマの関係でその可能性は十分にあると言われます。 学会発表はどの程度まで研究が進めば行けるのかなど規定はありますか？ やはり新規のテーマならばかなり詰めてから発表ですか？ もし完成あるいは終息と分かるまでは公に発表できないなら、 就活に入るまでに発表できない可能性があります。 すると就活でのアピールポイントが無くなります。 取らぬ狸の皮算用・・ですが、就活がこれほどにも過酷と聞きます。 打破する武器は手に入れたいものです。 もちろんスキルは積んでいます。でもそれだけでは足りません。 アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学教員の品格もしくは大学等研究者（研究室）の在り方的な話ですが
大学教員の品格もしくは大学等研究者（研究室）の在り方的な話ですが 親戚が某医療系公立大学の大学院に通っていたのでが、大学院の卒業論文を研究室のボスである教授に提出しても、一文も見ていないらしく、全くやる気なしのようです。その教授に言わせれば、忙しいからとか自己都合な理由を言い放つだけのようでした。親戚の人は真剣に研究生活をしてました。同じ研究室内の他の同期の学生やその先輩に当たる方達も同様に論文提出しても殆ど全く見てもらってないようです。 何で見てもらえてないのでしょうか？見るに値しないという評価を下されただけなのでしょうか。 指導放棄（教員としての仕事をしていない）にはならないのでしょうか？どの大学でもこのような風なのでしょうか。 大学等学校の先生やら研究者は「非常識」などと度々耳にしますが、このように教員としての義務を果たそうとしないで堂々としている点などがその所以の一つなのでしょうか？ また、修了論文を見てもらえないという事は卒業（修了）出来てないという事ですよね…？（気の毒そうだったので本人には聞いてないので…） ちなみに親戚は当初、さらに進学して研究の道に進むつもりだったみたいですが、研究室生活をするようになって卒業する学年になる頃には呆れて就職する事を考えてました。 その親戚の人には子供の頃からとてもよくしてくれた人なのでとても心配です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学院
- 卒論を教員の力を借りずに書くひとはいますか？
卒業論文は通常ゼミや研究室の教員にテーマを決めてもらい、添削してもらい仕上げるものだと思うのですが、優秀な学生なら一人で書きかげることは可能でしょうかね？ 学生のオリジナルなテーマで、教員は添削もしない。 独力で仕上げて素晴らしい論文を書けたら、卒論発表会で教員から賛辞を受けますか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 高校教員と大学教員はどっちがいい？
大学院卒業後の進路について悩んでいます。 現在、教育学部の修士１年生ですが、修了後に高校教員になるか、大学教員になるかで悩んでいます。 教師になりたい学生に対する教育、いわゆる教師教育をやりたいという希望があります。 現在の指導をいただいている教授には大変目をかけていただいていますが、研究者の忙しさと根をつめて研究をすることには興味がないので、ちょっと引いてしまっている自分がいます。 一方、教員免許は持っているので無難に高校教員という道もあり、合間に自分のやりたい課題（研究）をしたいとも思っています。しかし、生徒指導や生活指導等といった幅広い教育的指導についてはあまり興味がありませんし、自信もありません。 みなさんのご意見をいただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
＞クビにはならないだろうけれど、学内で居場所がなくなるというか（昇格できなくって）いづらくなることはないのでしょうか？理系の場合は、いい雑誌に一つでも多くの論文を出さなければ研究費がもらえないので。 おっしゃる通り、居づらくなりますよ。仔細は書けませんが、「何やってんの、あの人？」という雰囲気が出てきます。同僚は理解してくれても、院生の方が許さない（笑）。ただし、お話を読んで思ったことがあります。理系の場合は研究費が無いと、研究者生命が絶たれるでしょう。しかし文系の場合、図書館に行けばいいし、ある程度、どうにかなってしまう。大体はシンポジウムを開催する費用になっています。外国人を呼んできたり、冊子を発行したりと、啓蒙活動に使われています。研究費が小さい分、自由なところはありますね。 ＞「こりゃ不完全だ」と思って出すと落ちることもあるし、運が良くても追加実験をさせられます。 これは私の言葉足らずだったかもしれません。「不完全」とはクオリティが低いという意味ではなく、当初の理想を達成できなかったという意味でした。ご明察の通り、ここには文系と理系の差があって、私はこれを説明しておくべきだったのだと思います。改めて言われて、気付いてきた次第です。 文系の場合、多くは歴史研究になります。経済史、哲学史、文学史、美術史など、結局は「史」になります。しかし細部を完全に把握することは難しいです。故に常に不満なところは出てきます。これは後に出た研究が乗り越えて、修正していく予定です。この遥か高見に、数百年して、完璧な研究が登場するのだろうと思います。 ＞数と質なら質を重視した方が良いと個人的には思います。 上記の事情で、院生には大体の場合、質を達成するのは不可能なんです。大志をもって院生は調査を始めるのですが、資料がある程度集まったところで「もうそれだけでやれるようにしろ、その枠組みを一緒に考えよう」と言って課題設定を調節します。 わかりやすい例を出すと次のようなものです。「白樺派の歴史を調べていたけれど、多過ぎて無理だ。しかし志賀直哉については資料が集まっている。じゃあ志賀直哉論としてまとめてしまうことにしよう」とか、「志賀直哉という作家の生涯（＝歴史）について調べていたけれど、全作品を分析することは出来なかった。しかし『暗夜行路』だけは手厚く調べた。故に『暗夜行路』論としてまとめよう」。 これらはわかりやすい例です。仔細を書くと煩瑣なので、簡単な例しか出せませんが、作家名や作品名を規定することで調節が出来るということは稀で（この程度は学部生でも一人で出来る！）、概念で絞ります。こうやって、ある狭い範囲については「死角」がないように調整します。 しかし私はこれが文系だけではないと考えます。理系でも野望を持っていろいろ実験を繰り返したけれど、使えそうなデータは一部しか無いのであって、それを見極めるために試行錯誤しませんか。