- ベストアンサー
研究を論文として発表しない大学教員の問題
TANUHACHIの回答
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
僕自身の考え方としては、学部生も院生も「同じ机を並べる仲間」ともいえる間柄ですね。むしろ学部に入りたての若々しい感性から提起される質問には本質的な部分を突いていると呼びうる部分も多く、そうした素朴な疑問に出会うほど、自らの未熟さを検証し直す拠り所となることでありがたいと感じもします。 それに「完全なるもの」があると考えるならば、それはこれまでに当該の専門領域がなぜ発展してきたのかを否定する材料にもなってしまい、自らの研究領域での研究史総括を行う意義を見いだせなくなってもしまうことになるはずで、それは同時に全てが何れは研究し尽くされるとの結論にもなってしまうことにもつながりかねません。 完璧などない、これは学問に携わる者の全てが本来は肝に銘ずべき原点でしょう。僕は元々社会人学生として改めて大学の門をくぐりなおしてもいますから、大学でしか通用しない或いはその専門領域でしか通用しない言葉にも少し疑問を持ち続けてもいます。 「保証」なり「権利の譲渡」といった問題に関していえば、「保険会社」が顧客に販売するのは一通の契約書だけです。その契約書の内容に関しての見直しなどがあれば、それを変更した時点で「権利裏書」と呼ばれる契約内容に関する変更内容と期日が契約書の裏面に書き加えられもします。 日本の古代および中世史学もしくは法制史の領域では、そうした「契約内容の変更」を示す史料を発毀文などとも呼び、最初の所有者から次の所有者に権利が委譲される時に「最初の契約書」に「毀」もしくは「×」といった証が書き加えられ次の契約者に手渡されていきます。それがＡからＢそしてＣなどへ転売されていく度に元々は「Ａが所有していた」との券文を含めた全ての契約関係に関するものが「手継ぎ」として新たな所有者のものになっていく形です。その時には「最新の所有者」に至る以前の所有権者の証文には全て「毀もしくは×」が付加されている形になり、こうした形式を手継売券文などと呼んでいます。 現在ならば「権利裏書」で済む事も日本の古代や中世社会でも類似する行為を既に行っていたとの部分一つを巡っても企業社会に身を置く者と学問に身を置く者では１８０度異なる事もこうした部分から垣間見ることができ、とても興味深いものもあります。 不完全な形での発表が意味するものも含めて考えて然るべきでしょうね。この部分にはまだ検討の余地があり、それをたぐり所として次への展開とするならば、それは専門領域にとっても刺激となるはずですから、大いに結構な事であると存じます。 大元を辿っていけば、学問との営みが「一つの事象を言葉によって、どの様に定義づけるか」との部分に派生すると僕は考えており、その定義の仕方が研究者それぞれの分析視角やら方法論の選択によって異なりもし、それによって議論が起こり新たなステージへと昇華していくとの相乗作用の繰り返しと考えております。僕自身もまだまだボコボコにされるケースもあり、学生に対しても大きな事など言える立場でもありませんから、むしろ対外試合の経験を多く踏ませる様にアドバイスし続ける日々です。批判を恐れていては、自らの研究課題に対し何のメリットもデメリットも見出すことは叶わない。むしろ批判される点こそが今後の強みにもなっていくと言える、と僕は考えております。 前期後期もしくは年度末の試験では「このままでは流石に単位を認めることは難しかろう」と判断される以外はそれなりに許容もしますが、余りにもひどい場合には直接にその学生と話し、双方で理解と納得に達した時点でやむなく「不可」を付けてもいます。撃墜王などとこのサイトでは揶揄もされているようすですが、それなりに理由もあり、鬼や悪魔などと呼ばれてもそれは必ずしも悪逆非道な行為ではないことも付加させていただきます。いずれはその言辞を賜ったご当人がこの質問にも参加してくる可能性がありますから。 「国文科」などの呼び方は僕自身も好きではなく、類例は嘗ての東大にあった「国史学科」にも見られます。何かドメスティック的な「内輪の論理」との印象が引っ掛かりを感じます。 Ｄ先生やＰ先生からすればまだまだ青二才にも満たない者がこの様なことを申してご不快にさせてしまったならばお詫びを申し上げる次第です。
- noname#232424
関連するQ&A
- 論文を書かない大学教員
大学教員です。 研究者および教育者として日々四苦八苦しております。 専門的なこと，かつ長文になりますが，ご相談です。 大学教員の職務は， 1. 教育 (授業，研究室の学生指導) 2. 学務: 委員会，外部への説明会，卒論修論発表など行事の準備取りまとめ 3. 研究 (共同研究を含む自分自身の研究) があります。 "教員"ですが研究者ですので，研究をし成果発表の上，論文として公表するのが義務であり仕事です。主に国の機関からお金を貰って研究を進めているからです。 分野にもよりますが，1~3年に1本は執筆する，少なくとも学会発表をするのが通例です。 ただ，教員の中には，自分の研究はせず10年以上論文を書かない，学会発表もたまに行くだけ，という人がちょくちょくいます。 日本は大学教員は余程のことがなければクビになることはなく，特に問題視されないのが現状です。教員評価というものがありますが，授業をした時間，指導した学生の数も評価対象なので論文を全く書いていなくても表向きは分かりません。 学生指導も確かに大事な仕事ですが，研究をしない教員には正直腹の底で不満が溜まります。 興味があり楽しいから自分のために研究をやっているので他人のことはどうでも良いと思いながら，論文執筆は大変な作業なので，自分が論文を書いているときなんかは，特にそんなことを考えてしまいます。 大学でなくとも，2割は働かない人がいて，その人たちがいなくなるとまた2割ほどが働かなくなってという働きアリの法則は理解しています。そういう人たちがいなければいないで組織は上手く回らないんだということも。ただ，なかなか割り切れないなぁというのが自分の弱いところでもあります。 専門的な話ですので，研究者や教員ではない方々には共感して頂きにくい話かと思いますが，なかなか他の方々の意見を聞く機会もないので，ご意見やご経験談などお聞かせ願いたく質問させて頂きました。
- 締切済み
- 大学院
- 大学院での論文や学会発表について教えて下さい。
大学院での論文や学会発表について教えて下さい。 大学院（博士前期）の学生です。論文や学会発表について教えて下さい。 自分は社会人を経て大学院に入りました。 社会人時代の仕事に関連することを研究していて、現在の指導教官に自分の研究室でその研究ができると言われ、研究室に入りました。 しかし、入ってからは話がころっと変わり、指導教官に「君の研究内容は自分の専門外だから、自分でやり方を見つけて指導教官の所属する学会（おそらく自分も入会することになると思われる）で発表したり論文を投稿し、その時に私（指導教官）の名前をセカンドで入れてくれたらいい」と言われました。 研究は自分のこれまでの素地からその道の専門家（他大学の教授とかではない）などに自分でコンタクトを取ったり、文献を調べて進めている状態です。 指導教官の選択を誤ったことを今さら嘆いても仕方がないので、とりあえず残りの期間を我慢してほぼ自力ででも卒業したいと思っています。 大学院のシステム的なことがわからないので知りたいのですが、学生の自分が発表したり書いた論文はすべて自力で書いたとしても、セカンドに指導教官の名前は載せないといけないのですか？ また、もしそうならそれは共著になり、指導教官の論文の１本に数えられるのですか？ 指導教官は博士前期過程の間に論文投稿３本、発表３回しようと言っています。（自分はそんなには無理だと思っていますが） 前述のように発表や投稿の予定は言いますが、指導はありません。 それなりの指導もなしに論文投稿や発表はするようにと言われているのですが、自分が書いた研究成果が指導教官の研究成果にもなるからなのですか？ 研究室や指導教官の教育方針や人間性にもよると思いますが、一般的な大学院の学生はどのような指導を受けているのですか？他の研究室の同級生にも聞いてみたのですが、自分のことだけを考えているようでよくわかりません。 大学院がこんなに閉鎖的なものだとは思っていなかったため、とても残念です。
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学教員と学生の研究レベルの差は？
博士課程の学生ぐらいのレベルになると論文の質もプレゼンもレベルの高い発表をしています。大学教授の発表を見ると1つのfigureで10分ぐらい延々と話す人がいますし、発表時間を越えても気にせず話す人もいます。 素人目で見ると発表のレベルは博士課程の学生も教員も同じに見えます。学生でも教授とまともに議論している人も多いですし。研究がわかる人が見たら論文の質の違いはわかるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 研究発表会・卒業論文についての質問
現在工学部に所属している大学４年生です。 ３月頭頃に研究発表会を控えているのですが、今までやってきた研究内容が間違っている可能性に気づき困惑しています。 「内容の全訂正」と「学生の研究発表会辞退」と「間違っている論文をこのまま発表」というのは、共同研究者である教授にはどれがマシなのでしょうか。 夏頃に実験を行い、得たデータをもとに研究を進め、冬頃に結果がほぼまとまり報告し、教授から学会での発表を勧めていただきました。 そこから投稿する要旨の作成に必死になり、１月中頃に提出することができようやく落ち着き、再び実験結果を吟味しはじめて現在に至ります。 要旨作成時に実験結果をさらに吟味しなかったのが悪いのですが、実験から得られたデータをもとにたてた仮説が、間違っている可能性があることに先週あたりから気づきました。 一応、本日教授に「大丈夫ですかね？」と伺いにいって、少しぼかして聞いたしまったのもあるのか、「おそらく大丈夫だよ。」という返答でした。が、なんとなく不安そうな返答でした。 共同研究で同じ実験結果を共有している人がいるため、この事実に教授が気づいている可能性は高いです。 また、この研究が卒業論文にもなっており、提出間近で修正は間に合いそうにないので、卒業論文としてはこのまま提出して発表もするつもりです。 ただ、「間違っているかもしれない論文」と考えてしまうと作成も億劫になり、発表原稿にもなかなか手が出ません。こんな論文で卒業できるのか。とばかり考えてしまい、現在精神的にまいっています。 このような状態で控えているのが３月頭の研究発表会です。 控える卒業論文発表の準備もあり、「全訂正」で新たな結果を出せるとは思えないので、「辞退」を考えています。 ただ、共同研究者である教授への後々の影響というのが私にはわかりません。 また、一番怖いのが教授の怒りをかってしまい卒業できなくなることです。 この場合、早めに申し出るのが良いのは頭では解るのですが、卒業が絡んでくる可能性があるとなると成績開示までなるべく言いたくはないのが本音です。確か成績開示は３月のはずです。 「このまま発表」もしくは「全訂正」をする手もあります。 が、間違いだらけの論文で総ツッコミや、全訂正をして発表する場合、こちらも共同研究者である教授への影響というのが私にはわかりません。精神的にもつらくて仕方ありません。 また、「全訂正」を申し出る場合、この研究が信じられないというのは教授を疑っているというわけで、教授の怒りをかいそうです。 ちなみに、院への進学は考えておらず、就職は決まっています。 教授はとても優しい方です。が、怒ると怖いです。「怒鳴る」ような怖いじゃなく、なんとも言えない冷静な恐怖感を個人的には感じます。個人的には。 あと、要旨作成時、「体裁が。体裁が。」と言っていたので、そういったものをとても重視する方です。 できれば現役の大学教授の方にお聞きしたいところではありますが、どんな方の意見でも結構ですので、相談に乗ってくださる方を探しています。 長くなってしまいましたが、最後まで読んでいただいた方、ありがとうございます。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 論文の発表について
論文というのは大学院に行き、学会に所属しないと 発表できないものだと思っていました。 (つまり大学院に行かないと論文は書けないし 発表もできないと思っていました。) しかし先日、ネットで論文を見ていたら、 四大卒(学士であり修士ではない)で学会に所属し、 論文を書いている大学講師のかたがいらっしゃるのを 見つけました。 こういうこと(論文を発表したり、学会に所属すること)って 大学院にいっていない一般人でも出来るのでしょうか？ PS 中学高校の教員をしております。四大卒(学士)です。 本業に差し支えない程度に暖めているテーマがあり 興味を持った次第です。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 大学教員
社会人になっ20年近くが経過しました。技術職で数年前に某大学で博士号も取得しました。これまでの実務経験を生かして、大学教員を目指したいと考えております。 募集要項をインターネット等で見ると、論文数、著書、研究費の実績等がポイントのようです。私の場合、現在のところ、国内での査読論文は5編程度、講演は５回、海外で学会の発表は５回です。また、社会人ですので研究費助成の実績もなく著書もありません。このような実績では教員への道は非常に厳しいと考えておりますがいかがでしょうか。社内では、定期異動も３～４年おきにあり、論文を書ける部署とそうでない部署の差があり、実績を積んでいくのも大変な状況で、年月のみが過ぎていくのを危惧しております。 教員公募については、実際のところ本命の方が決まっており、ほとんどが出来レースということを聞きます。現時点での私の実績を踏まえて、大学教員への可能性についてアドバイスいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 学会発表や論文発表について・・
学会発表や論文発表について・・ 工学の化学系の研究室に配属しています。学部生で院進学も決まっています。 学会発表はぜひしてみたいのですが、自分の研究テーマが研究室として新規の場合、 論文を書いたり、特許に絡むならそれが決まってから学会発表という順序になるのでしょうか？ もちろん結果はまだ出せていませんが、テーマの関係でその可能性は十分にあると言われます。 学会発表はどの程度まで研究が進めば行けるのかなど規定はありますか？ やはり新規のテーマならばかなり詰めてから発表ですか？ もし完成あるいは終息と分かるまでは公に発表できないなら、 就活に入るまでに発表できない可能性があります。 すると就活でのアピールポイントが無くなります。 取らぬ狸の皮算用・・ですが、就活がこれほどにも過酷と聞きます。 打破する武器は手に入れたいものです。 もちろんスキルは積んでいます。でもそれだけでは足りません。 アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 大学院
- 大学教員の品格もしくは大学等研究者（研究室）の在り方的な話ですが
大学教員の品格もしくは大学等研究者（研究室）の在り方的な話ですが 親戚が某医療系公立大学の大学院に通っていたのでが、大学院の卒業論文を研究室のボスである教授に提出しても、一文も見ていないらしく、全くやる気なしのようです。その教授に言わせれば、忙しいからとか自己都合な理由を言い放つだけのようでした。親戚の人は真剣に研究生活をしてました。同じ研究室内の他の同期の学生やその先輩に当たる方達も同様に論文提出しても殆ど全く見てもらってないようです。 何で見てもらえてないのでしょうか？見るに値しないという評価を下されただけなのでしょうか。 指導放棄（教員としての仕事をしていない）にはならないのでしょうか？どの大学でもこのような風なのでしょうか。 大学等学校の先生やら研究者は「非常識」などと度々耳にしますが、このように教員としての義務を果たそうとしないで堂々としている点などがその所以の一つなのでしょうか？ また、修了論文を見てもらえないという事は卒業（修了）出来てないという事ですよね…？（気の毒そうだったので本人には聞いてないので…） ちなみに親戚は当初、さらに進学して研究の道に進むつもりだったみたいですが、研究室生活をするようになって卒業する学年になる頃には呆れて就職する事を考えてました。 その親戚の人には子供の頃からとてもよくしてくれた人なのでとても心配です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学院
- 卒論を教員の力を借りずに書くひとはいますか？
卒業論文は通常ゼミや研究室の教員にテーマを決めてもらい、添削してもらい仕上げるものだと思うのですが、優秀な学生なら一人で書きかげることは可能でしょうかね？ 学生のオリジナルなテーマで、教員は添削もしない。 独力で仕上げて素晴らしい論文を書けたら、卒論発表会で教員から賛辞を受けますか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 高校教員と大学教員はどっちがいい？
大学院卒業後の進路について悩んでいます。 現在、教育学部の修士１年生ですが、修了後に高校教員になるか、大学教員になるかで悩んでいます。 教師になりたい学生に対する教育、いわゆる教師教育をやりたいという希望があります。 現在の指導をいただいている教授には大変目をかけていただいていますが、研究者の忙しさと根をつめて研究をすることには興味がないので、ちょっと引いてしまっている自分がいます。 一方、教員免許は持っているので無難に高校教員という道もあり、合間に自分のやりたい課題（研究）をしたいとも思っています。しかし、生徒指導や生活指導等といった幅広い教育的指導についてはあまり興味がありませんし、自信もありません。 みなさんのご意見をいただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
気合いの入った回答、どうもありがとうございます。 ＞完璧などない、これは学問に携わる者の全てが本来は肝に銘ずべき原点でしょう。 完璧など無いから、他人に優しくなれる人もいます。しかし完璧など無いけれどそれを目指すべきだと考えて、自他ともに厳しくなる方もいらっしゃいます。この差が大きいのやもしれません。 ＞撃墜王などとこのサイトでは揶揄もされているようすですが、それなりに理由もあり、鬼や悪魔などと呼ばれてもそれは必ずしも悪逆非道な行為ではないことも付加させていただきます。 それはそれは（笑）。苦労なさいましたね。でもT先生は、喝を入れることが多いようだから、潰してしまう危険もあるでしょうね。しかしT先生は現役で、まだまだ論文をたくさんお書きになっているのでしょう？