沖縄返還ＶＳ新聞記者の“情”

質問

数十年前に，ある新聞記者が沖縄返還と日米関係にかんする「重要な情報」を国会議員に提供したことが，大きな社会問題となりました。このとき，多くの日本人が，この新聞記者が情報を入手した「手法」を厳しく批判した一方で，この情報の「中身」については，前者ほど関心を示しませんでした。

この事件（いわゆる，西山事件）において，「日米間の密約（そして，それを“容認”してしまった，日本の時の総理）」と「“情”を利用した新聞記者の“手法”（さらには，情報管理の“甘さ”が露呈した官僚のミス）」のふたつを天秤にかけた場合，どちらが「重要」だったのでしょうか？

回答No.1

dragon-man

あなたの質問は密約は悪いことという先入観で書かれています。それではどちらが「重要」かは答えようがありません。密約そのものは善し悪し以前に極めて重要でした。一種の外交テクニックで、その密約がなければ沖縄は返還されませんでした。密約をしなかったら、アメリカは沖縄返還に応じなかったでしょう。いまだにアメリカの統治下にあったでしょう。（そうしたら尖閣の問題も起きなかったか！）　密約をしてでも沖縄を返してもらうか、毅然として密約をせず、返してもらわないかは国民の価値観です。あなたはどちらがいいと思いますか？

ですからこのときの「密約」と「情報漏洩」は比較のしようがありません。どうしても比較をするなら断然情報漏洩が悪です。危うく沖縄返還を反古にするところでしたから。当時の日本は左翼的傾向が強かった。マスコミはアメリカに対する外交はすべて反動的で良からぬもの、動機不純と報道していました。安保騒動がその最たるものです。毎日新聞の西山記者は、密約を左翼国会議員（当時の社会党）に暴露して、沖縄返還を不成功に終わらせようとしました。当時大政党だった社会党に暴露すれば、沖縄返還がうまく行かなくなることは常識でしたから、そう考えざるを得ません。酸いも甘いも知っている新聞記者ですから、単なる正義感でそんなことをやるわけがありません。一種の確信犯でしょう。女をたらして情報を盗み出した手口も不道徳の極みでした。

補足

今回の質問では，わたし自身は，先入観をもたずに，質問文をつくりましたが，どこを，どのように「誤解」されたのでしょうか？　ここは，あなたが「日本擁護」をする場ではありませんし，わたし自身，過去の日本人の言動を問うことを目的に，質問をつくりました。

わたし自身がここで問いたいことは，「密約」の内容が国民に知られることの重要さと，情報を入手した「手法」の２つのうち，国民が関心を持つべき点はどちらだったかです。

本来であれば，「密約」の内容について，さまざまな議論があるべきところを，倫理上の問題としてこの問題が議論されたことは，非常に遺憾なことです。