- 締切済み
しつこいようですが…婚外子の件
PENPENMAKKYの回答
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
あなたは前回質問された際に私の回答への返礼がありませんでしたよね http://okwave.jp/qa/q8253439.html 夫Ａ 妻Ｂ 恋人Ｃ 夫婦の子供ＤＥ 婚外子の子供Ｆ 夫婦ＡＢの間に子供ＤＥがいた ＡＢは別居状態になりＢはＤＥを連れて家を出た だがＡＢは離婚しなかった Ａに新しい恋人Ｃが出来て同棲し、Ｆが生まれた Ａが遺言を残さず死亡した 遺産のほとんどがＡＣ同棲時代に稼がれたものだった この場合、ＤＥは嫡子で、Ｆは婚外子です これもＦはＤＥの１／２ですか？ 意外とこの事例は存在しています 収入に関しては部外者である嫡子に権利が多く、収入に大きく関与した婚外子の権利が著しく制限されています。 実質的に離婚状態にあった場合、その人の権利は制限されていますか？ されてませんよね あなたが 婚外子＝愛人の子 と考えている段階で、あなたの心はキリスト教的侮蔑感を持っているという事です 上記の事例の場合、遺言でＦに財産を譲ると書いてあったとしても、それは総遺産の内の５０％の相続権であり、総額の２５％は別居している妻、１０％がＤ、１０％がＥ、５％がＦの相続となります。共に稼いだＣには、一切の相続権がありません おかしくありませんか？実質的な部外者であるＢＤＥが遺産の４５％を持っていくんです ましてや遺言なしとなると ９０％を収入部外者、１０％が収入関係者への遺産となります これがあなたのいう正しい遺産相続なのでしょうか？ 離婚してたとしても子供には権利があります 離婚後、Ｃと再婚する前に死亡したら ＤとＥが４０％づつでＦは２０％です おかしくありませんか？ あなたが言う制限権利は「公共の福祉に反しない限り」です 部外者の権利は制限されるべきとは思いますが、子供は全て部外者ではありません 同等の権利を有しているはずです これを制限している民法に問題があると私は思います 今回の判決文には、Ａ～Ｆの家族関係がどうなっているのかは書かれてはいませんでした 愛人なのかもしれないし上記の事例なのかもしれません 一概に愛人の子と決め付けるのは危険ですし、婚外子を理由に権利の制限を叫ぶのは大間違いです 婚外子にもいろいろなパターンがあるという事を知っていた方が良いと思いますよ
noname#184049
noname#185504
関連するQ&A
- 婚外子差別は違憲ですか？？
本日のニュースにて、最高裁で婚外子の差別は違憲との判決が出ました。 >遺産相続の際、結婚していない男女の間に生まれた子（婚外子）の取り分を、結婚した男女の子（婚内子）の半分とする民法の規定について、最高裁大法廷（裁判長・竹崎博允〈ひろのぶ〉長官）は４日、「法の下の平等を定めた憲法に違反しており、無効」との判断を示した。 (URL:http://www.asahi.com/national/update/0904/TKY201309040219.htmlより引用) 私個人としては、とても違和感のある判決でした。 子供に罪はない。確かにもっともな意見です。 ですが、一人の母親として、妻として、そして娘として。この判決をとても不快に思う自分がいます。 もし、自分の夫に愛人がいて、その上子供までいたら。 もし、自分の父親に愛人がいて、その上子供までいたら。 当然心穏やかではいられないでしょう。 ですが、アンケート等を見ても、「婚外子差別は違憲である」という判決に圧倒的多数の賛成票が集まっています。 この賛成票を投じた人々は、自分が不倫の末、婚外子を産んでしまうかもしれない、と言う可能性があるからこそ、賛成票を投じたのでしょうか？ それとも、ただ純粋に「子供には罪はない」と言う信念のもと、賛成票を投じたのでしょうか？？ 自分が本妻だったら。自分が婚内子だったら。 はたして、本心から皆賛成票を投じているのでしょうか？？ もし、私だったら。 建前として賛成票を投じるでしょう。 でも、本音は・・・・・・反対です。 皆さんの、率直なご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 不倫の末の「婚外子」は平等でいいの？
「婚外子」への相続の不平等が憲法違反だとされたそうですね。 婚外子には事実婚のカップルの子どもなどの他に、不倫の末に生まれた子どもも含まれます。 私は事実婚などには大賛成ですし、新しい結婚のかたちが認められたことはすごく喜ばしいことだと思います。 でも、何だかもやっとします。 正式な妻との子どもと、不倫相手との子どもが平等に遺産相続できるって、何か違うような気がするのです。もちろん子どもは悪くありませんが、正式な妻との子どもと、不倫相手との子どもにある程度の差があるのは当たり前ではないのでしょうか。正式な妻との子どもと変わりない教育・医療・行政サービスなどを受けることができるように制度などを整えていけば、遺産相続まで平等にする必要はないと思うのですが。 不倫をした人が責任を取るべき！子どもに罪はない！という人もいますが、子どもが遺産相続などで苦しんでからじゃないと、不倫をするような人は罪の重さはわからないと思います。いくら綺麗ごとを言っても、不倫は両方の家族が傷つきます。傷つかない人なんていないんです。婚外子も大事ですが、同じくらい正式な妻との子どもも苦しんでるはずなんです。自分の父が、自分の母じゃない女と不倫してたなんて、すごく辛いはずです。 また、こういうニュースになると決まって「日本が海外の制度を取り入れ始めた」と言われますが、海外では不倫は問題ないんでしょうか？日本と同じ感覚でしょうか？昔は姦淫の罪があり、石打ちの罰がある国もあったと聞きましたが。 同じ「婚外子」でも、不倫の末に生まれた子どもについてのみの質問です。事実婚の子どもと不倫の子どもを差別するな！と言われればそれまでです。また、子どもに罪はないのは十分分かっています。 質問をまとめます。 (1)「婚外子」(ここでは、不倫相手との子どものみを指します) についてどう思いますか？ (2)海外では不倫は問題ないのですか？ 気分を害された方すみません。 詳しい方、お願いします。 ＊差別するな～ などはお控えください。分かってますので。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 婚外子差別の違憲判決は安倍政権ぽくないのでは？
最高裁で民法が婚外子の相続を差別してるのは 違憲と判断が出ましたが、これは安倍首相（＋とりまきの文化人）が 大好きな「美しい国」路線に反してるんじゃないですか？ なんでこんな判決が出ちゃったんでしょうか。 最高裁大法廷、婚外子差別は違憲 婚外子の相続分を嫡出子の半分とする民法の規定は 憲法に違反し、無効だとする決定。最高裁大法廷。 2013/09/04 15:10 【共同通信】
- ベストアンサー
- 政治
- 政治家って
政治家って何でこうも偉そうにするのでしょうか。 最高裁判所を婚外子の遺産相続について違憲にしたのに、 すぐに変えないんですか。 憲法の第一法則は『人は皆法の下に平等』でしょ。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 婚外子の違憲について
今回の婚外子の違憲について皆さんの感想を教えてください。 すみません、どうもすっきりしないので^^; まず私個人の感じた事なのですが、最高裁が婚外子の差別（正直、区別だと思っていますが）が違憲であるとするなら、”婚外子の認知”についての規定も改めるべきではないかと思いました。 結婚するのですから片親だけの認知で済ますのではなく、双方の合意が必要であるべきではないでしょうか？ 例えば、 ◯法的に婚姻届に離婚歴と婚外子の有無を記載した物を使用する。 ⇒婚外子がいる事を認めた（認知）上で結婚。嫌なら結婚しないという選択ができる。 ◯すでに結婚しているにもかかわらず、不倫等により婚外子ができた場合。 ⇒片方の認知だけでなく、その配偶者にも認知をしてもらう必要。 配偶者の認知が得られなければ、当然、相続権は一切得られない。 としなければ、隠し子を作られた配偶者や嫡出子はいきなり現れた婚外子に財産を持って行かれますよね？ 離婚歴や婚外子を隠そうとする方もいらっしゃいますし、相続権を公平にすると言うならその存在ももっとオープンにするべきではないでしょうか？ また婚外子を持った方側については、 ◯レイプ等より妊娠・出産した場合 ⇒相手は犯人ですから逮捕・刑罰 ◯結婚していることを隠して（されていて）出産した場合 ⇒相手は詐欺行為で逮捕・刑罰 ◯相手に”妻子がいる事を知っていて出産”した（させた）場合 ⇒男女とも避妊が可能にも関らず怠った責任がある。その上、堕胎する選択があるにもかかわらず出産する（させた）のであれば、結婚できない事を知った上である為、相続権の放棄を覚悟の上での行為と判断する事ができる。 と、思うのですが。。。 昨今、離婚者が多い中で私は婚外子の差別をしたいとは思いません。 ですが、隠して婚外子がいた場合はどうでしょうか？ 結婚相手が正直に言ってくれればいいのでしょうが、必ずそうなるとは限りません。 相続権を得るならば、まず存在をオープンにした上で得るべきではないかと思います。 また結婚は相手がありきでのことにも関らず、配偶者の理解も得ず、産んだ者勝ちのようなことはそれこそ公平性に欠けるのではないでしょうか？ 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 婚外子の遺産相続を認める最高裁判決について
婚外子の遺産相続を婚内子の半分にするのは違憲として最高裁が判決を下しました。 子供の権利を認めるのはわかりますが、外に家族をつくるという事の助長、またはそのような行為を正当化することにはならないでしょうか？ 海外の凡例の影響を受けすぎなのでしょうか？ 今の世の中にそぐわないということですが、家族のありかたが何なのか、家族法を根底からくつがえすような最高裁の判断に怒りを通り越して不安を覚えます。 皆さんはどのように考えていますか。
- 締切済み
- その他(結婚)
- 婚外子は 差別されているのか？
Q-1： 婚外子は 相続の問題よりも 一般に社会の中で生活じょう 何かと白い目で見られるとかというふうに 差別感をあじわっているのでしょうか？ ２： その差別の目は 不当だと言うべきでしょうか？ ３： その子に対しては 不当であって その親に対しては 不当ではない。でしょうか？ ４： 婚外子をもうけることは 妻や子どもに辛い嫌な思いをさせるはずですが 何のむくいも受けないのでしょうか？ * 最近 婚外子に対する相続分が婚内子に対するものと差別されているのは 憲法違反であるという・すなわち 人間の社会的な交通（マジワリ）のあり方として マチガイであるという最高裁の判決が出されました。 このような相続分としての定量的な取り決めで ひとが差別されるというのなら その定量的な規定を変えればよいかと考えます。 問題は そこにはないのではないか。 つまりその心は ひとつに 法律で権利と義務の体系としてうたっているのでなければ もうそれに先立つ生活上の事実は 何もないのか？ 法律の条文がすべて 法律以前の生活の内容をも規定してしまうということなのか？ です。 違うであろうと自問自答したその中身としては こうです。 姦淫ないし不倫は もう法律では規定しません。法律の規定でどうにか交通形式をよくするという問題ではないと考えられているのだと思います。 ただしこのとき それでももし両性のあいだの特別の交通形態が 《婚姻をめぐる権利義務なる体系》よりも前に・つまり法律の規定には先立って ふつうに自然でかつ社会的＝人間的なかたちを持ち得るとすれば 明らかにいまの婚外交渉および婚外子をもうけることは 《連れ合いや子どもへの裏切り行為》であると考えられます。 これは 人間どうしのマジワリ関係ないし倫理にかかわっているはずです。好いた惚れたの問題ではないと見られます。 言いかえると 婚外子は 裏切りという意志行為によって成った存在です。そのあたりをどう考えるのか。法律のくわしい問題は取り扱えませんが（よく知りませんが） 法の哲学として基礎的な議論は考えておくことが出来るかも知れません。 家庭をまもることと家庭をむしろ崩壊させることとが 婚外子を持った親には そのおのれ一人の心ないし意志に同居していることになります。 法律上の権利と義務の仕組みの以前に 人間の交通関係論として そのあり方が考えられてしかるべきだと思われますが いかがお考えになりましょうか。 ○ 婚外子の認知を 妻や子ども（成人）もが決定できるとするのは どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 婚外子の相続分に関する民法規定の改正法案
最近、大阪高裁で 『法的に未婚の男女間の子（婚外子＝非嫡出子）の遺産相続は、夫婦間の子（嫡出子）の半分とした民法の規定について、大阪高裁（赤西芳文裁判長）が、遺産分割を巡る家事審判の抗告審で「法の下の平等を定めた憲法に違反し無効」との決定を出し、確定していた。』そうです。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111004-00000558-yom-soci この民法規定を合憲とした１９９５年の最高裁判例以後も、たびたびこの問題は最高裁で争われ、最高裁の判決は合憲との判断を続けているものの、「違憲である」との少数意見が付いている判決が出る状況でした。 ２００８年１１月の国籍法改正など、人権に関する踏み込んだ法改正が続いている状況から見て、最高裁による違憲判決ではないものの、婚外子の相続分を二分の一から嫡出子と同じとする民法改正案が国会に提出されるのは時間の問題であろうと思われます。（その前に、最高裁で違憲判決が出るかもしれませんが。） もし提出されるならば、可決はほぼ間違いないと思われますが、衆議院全会一致による可決になるでしょうか。もし反対する議員が出るとすれば、誰でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 婚外子が同族会社の経営に影響を与える可能性について
今日のニュースで、 ＞結婚していない男女の子（婚外子＝非嫡出〈ひちゃくしゅつ〉子）の相続分を、結婚している夫婦間の子（嫡出子）の半分とする民法の規定をめぐり、大阪高裁が「法の下の平等」などを定めた憲法に違反するとして、婚外子に同等の相続を認める決定をしていたことがわかった。 とありまして、そこでふと思いついたのですが、もし、婚外子の存在を家族が知らなくて、一族で経営している株式と自宅を自分の子供に全部相続させていて、後から、婚外子に遺留分を主張されたらどうするのですか？ 例えば自宅は住んでいて売れない、同族会社の株式も経営に口を挟まれたり、株を渡して勝手に誰かに譲渡したり売却されても困る、というようなケースでは法律的にはどう考えるのですか？ 又、実際にそうなった場合、どういった解決策があるのですか？ 宜しくお願いします。なお、当人は全くの法律の素人ですので噛み砕いて説明して頂かないと全く分からないので、すみませんがご配慮願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同性婚禁止は違憲とした札幌高裁
札幌高裁が同性婚の禁止は憲法違反の判決をしましたが、憲法24条では明確に「両性の同意によって」と記されてます。 違憲とした理由の一つに第14条に「法の下の平等」に反するとありますが、男女には身体に違いがあるので、逆に同性婚の禁止は合憲。法の下の平等が違憲という解釈だってできてしまいますよね。 同性婚を認めるなら、まずは憲法改正をするべきだと思いますが、条文を勝手な解釈により違憲とするなら札幌高裁こそ法を無視した裁判所だと思うのですがどう思いますか？
- 締切済み
- 裁判
お礼
ご回答いただいている事、大変、感謝しています。 ただ、上記でおっしゃっている事について…。 それを踏まえた上で、出産すべき内容だと思います。 親の自己責任の問題だと思いますが……？ 後は、質問の通りです。
補足
書く場所をお借りしてしまい申し訳なく思います… けれど、本当に問いたい内容のものがかけたような気がします。 自分的に同じ質のものなので、同じページに記したく思い、一番上部様の場所に記させて頂きました。 よろしければ、目を通していただきたいと思います。 親切な回答をありがとうございました。