非圧縮の音は耳に良い？

質問

ダイブ前に何処かの記事で、耳のためにもMP3等の圧縮された音よりも、レコードやCD・非圧縮の音で、音楽を聴いたほうがいいとかいてあったんですが本当でしょうか？
音声圧縮規格や聴覚等に詳しい方教えて下さい。
ちなみに僕は、圧縮された音と非圧縮の音の差はわかります。ただ、ポータブルオーディオプレーヤーの容量が少ないためAACで圧縮したのを入れています。参考までに

回答No.4

lilam001 · ベストアンサー

何かでちらっと見た程度の情報なので、参考までにお願いします。

大音量で音楽を長時間聴けば耳が悪くなるのは当然ですが、心理的に不快な音というのも関係しているようです。
例えば金属の擦れる音とか、黒板を爪で引っ掻く音とか。
そういう耳障りな音を聴き続けるストレスによって、耳が悪くなることもあるとかないとか。

要するに、聴いていられないほどノイズだらけになった圧縮音源でなければ大丈夫だということでしょう。
私はそれよりも、CDがどのような環境で録音されたかの方が重要だと思いますが。

お礼

そうなんですね～
参考になりました。
ありがとうございます。

回答No.3

ImprezaSTi

追記です。

レコードへの記録時・再生時含めてですが、電気回路常に電子部品(アンプ含めて)が存在しますので、周波数特性が０～無限大のものなんて、この世には存在しません。

よって、生で聞く以外は、劣化なり間引きを行ったものを聞いていることになります。その劣化している中での話になります。
言い換えると、「目糞鼻糞を笑う」と同じです。

そりゃ、素人のピアノ演奏会でも、生では全く違います。

お礼

たしかにそうですね。
録音されたおとは生とは違うんですよって前にも誰かに言われました。
ありがとうございます。

回答No.2

dragon-man

圧縮というのは情報を間引いて小さくすることですから、必ず音が劣化します。MP3はＣＤの１０分の１程度です。良い再生装置なら聞き分けられるでしょう。オーディオ愛好者は聴きません。
しかしＣＤそのものも元の音源を圧縮（とは言わないが同じこと）しています。マスターの音源を44kHz/16bitでサンプリングしたものです。つまりそれ以外の情報は捨てているのです。さらに２万ヘルツ以上の音をばっさり切り落としています。ですからＣＤそのものもそれほど高音質ではありません。
今デジタル音源で最も音質の良いのはＤＳＤでしょう。サンプリング周波数はCDの規格44.1kHzの64倍、2.8224MHzです。ＣＤはこれを４４ｋＨｚに落として記録しています。ＤＳＤは専用のＤＡ変換器を通して聞くことが出来ます。高音質のＳＡＣＤはこれに近いものです。ほかにも96kHz/24bitや192kHz/24bitなどの高音質音源がネット販売されています。これも専用のDA変換器（USB-DACと言われるもの）を通してアンプに入力できます。
アナログ音源であるＬＰレコードはＣＤより高音質と言われています。少なくとも２万ヘルツより上の音を切り落とすような乱暴なことはしていません。高音質再生には高価なプレーヤーが必要ですが。

回答No.1

ImprezaSTi

「音楽を聴いたほうがいい」とは、何に対してでしょうか？
聴覚に対してでしたら関係ありません。

ちなみに、音源をディジタル化した時点で、量子化されているの、元音源とは違っています。
圧縮と一言で言っても、圧縮率の違いがありますが・・・・・
そりゃ、圧縮率を優先した場合は、かなりの音の劣化があります。

量子化の違いが聞き分けられないと、本当での音の差は分かるとは言えないと思いますが・・・・