- 締切済み
あなたは、命令を受け原爆を落とす事ができます
Beigepinkの回答
- Beigepink
- ベストアンサー率53% (14/26)
原爆だけではなく、東京空襲で空から雨のように落とされた焼夷弾…、君はあの恐怖を実際に知っているのだろうか。そうではなさそうだ。君は実際の戦争も空襲も知らない世代だ、それがこの質問から痛いほど伝わってくる。 祖先？、私たちの年代の者の父母や祖父母たち、そしてこの私たち自身、祖先ではなく実際にいまだ今日に生きる者たちが経験したあの当時のことは、けっして、君が使った理不尽という言葉ひとつでは言い切ることが出来ないものだった。私たちは戦禍そのものよりも、むしろそのことの方にこそ、傷が癒えない思いがする。そんな気持ちを君に分かるのだろうか。 できる… できるかもしれない… やるべきだ… そんなの簡単だ… そういう回答もかなり寄せられる、そんな気持ちや期待が君の心の中にあったとしたら、それば実際の戦争や空襲を知らない者の、ただのゲーム感覚程度の頭脳で考えた実に軽率な質問だと私は思う。 あの当時、空を埋め尽くして飛来したＢ２９爆撃機、焼夷弾と爆弾、機銃掃射、天を覆う火災、逃げ惑う避難者たち、火の粉、親にはぐれて泣き喚く幼い子供たち、そんな子供を見捨てて川を目指し走る市民、足元には真っ黒な焼死体、そして夜が明けると川面を埋め尽くして浮かぶもはや腐乱が始まった死体、そして焼け野原、こんな光景を見た者には、たとえどんな相手であったとしても、けっして同じことをしようとは思わないはずだからだ。 実際に戦争を知らない君たちの年代であれば、そんなことが分からなくても、それもまた仕方がないことかもしれない。だがただひとつ、あの夜のことは忘れられない、あの当時の戦禍によって・今日でさえ身体の傷が癒えず、心も傷ついたまま、そして思い出すだに辛い、あの当時の悲しい思い出を少しでも忘れようとしている人たちがまだまだ沢山生きていることだけは忘れないでいて欲しい。
noname#181719
- noname#181719
- noname#181719
関連するQ&A
- なぜ日本に原爆が投下されたのか？
先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか？」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の２つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか？米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故２発も、投下されなければならなかったのでしょうか？「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか？長崎への投下はどのように説明されているのですか？ なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争・原爆に関連して
もしもの話なので断定できる人はいないと思うのですが。 １．日本は戦争に負けなくても、自分たちの力で、民主主義国家を作りあげることができたでしょうか。私はできなかったと思うし、また戦争に負けてたことによって、今日の日本があると思うのですが。 ２．日本は、原爆を投下されました。もし、原爆をされなくても、いずれは敗戦になったと思うのですが、原爆によって戦争がはやく終結したということは言えないのでしょうか。 ３．原爆が投下されなかった場合、（いつ終戦を迎えたかによると思いますが）空襲による死傷者と比べても、原爆の死傷者というのは飛びぬけて多いものなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原爆は、太平洋戦争を終わらせたのか？
・アメリカの戦争経験者や戦中子供だった方々の間では、【原爆が戦争を終わらせた】と言い伝えられ。原爆を投下した爆撃機エノラゲイが、英雄として展示されています。 ・太平洋戦争の決着に原爆は必要だったのでしょうか？ ・戦勝国アメリカに対して原爆症の補償は無かったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本への原爆投下について
もし、アメリカに原爆を投下されなかったら、ソ連に北海道を占領されたかもしれないということはないですか？ よく、もともと降伏の準備を進めていて原爆投下されなくてもこの時期に降伏していたなんていう人もいますが、あの当時の上層部の責任のなすりあいを鑑みるととてもそのようには思えません。広島に投下された新型爆弾の驚異的な破壊力を目の当たりとしていよいよ上層部の連中も自らの命に危険が及ぶのを察知し降伏が早まったのは明らかだと思うのですが、いかがですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- もしも日本軍が原爆をもっていたら？
もしも第二次世界大戦中、日本軍が密かに原爆を多数持っていたら、あちこちに投下したと思うのですがどうでしょうか？ そう考えたら、アメリカの原爆投下は、自分から戦争をしかけておいて、いつまでも降参しなかった日本に問題があるような気がします。１発でも降参せず、２発もくらってようやく降参するのは、日本軍の自国民に対する残酷性のせいだと思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島・長崎への原爆投下について、
広島・長崎への原爆投下について、 米運は原爆投下に先立って実験を繰り返したと思われますが、核実験はあったでしょうが、 実物の原爆投下実験はあったのでしょうか。 歴史的な爆弾です。ある意味では国家のメンツもかかっています。 また、不発に終わると、日本側に原爆が渡ってしまいます。 また、少数の編隊では撃墜される危険もあったはずです。 それで、質問です。 質問１． 米軍は、原爆投下に先立って、実物の投下・爆発実験をしましたか。 質問２． 通常は、大編隊で爆撃するのですが、何故、原爆の時だけ少数機で飛来したのでしょうか。 質問３． 米軍は、不発の場合の危険性を考慮しなかったのでしょうか。 質問４． 米軍は、撃墜された場合の対応を考えていたのでしょうか。状況から、全く考慮されていない無謀な爆撃としか考えられません。これは、兵士の安全について無謀というのではなく、国家のメンツにかけて無謀だと考えるのです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 何故アメリカは日本降伏を聞こえなかった事にして3発目の原爆を落とさなかった?
太平洋戦争末期,アメリカは慌てて長崎に2発目の原爆投下をしましたよね。 本音は16発位原爆を落として更なる破壊力等のデータ収集を行いたかったらしいですが、、 インターネットも無い当時はどのようにして降伏上条件を国間で伝え合ってたのでしょうか? 国際電話も無かったですよね。電信で伝え合ったのでしょうか? 電信でならアメリカは日本の降伏条件を聞こえなかった事にして更なる原爆を落とせたのでは? 「え?日本が降伏したって?アメリカにはそんな連絡来てないよ。あんた(日本)の電信機が故障してたんじゃないの?ゴメーン知らなかった。ハハハ」 とすっとぼけてがんがん原爆を投下する事も可能だったのでは?? それに当時,アメリカしか原爆持ってなかった(ソ連も当時はまだ持ってなかった)ので他の連合国らを裏切ってでも世界征服しようとしなかったのは何故なのでしょうか? 当時,アメリカに立て付ける国は無かったですよね。 アメリカはジャイアンで周りはのび太とスネ夫しかいなかった訳ですよね。 アメリカにも多少は良心が有ったのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島への原爆投下は何がいけなかったか（追加質問です）
以前http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4620703.htmlで 沢山の意見をいただき大変参考になりました。 ２つ質問させて頂いて、大臣の「しかたなかった」発言に付いては 納得できました。 しかし、広島、長崎への原爆投下に付いては疑問が残るので改めて質問させていただきます。 以前の広島への原爆投下の何が悪かったか、まとめさせて貰うと諸説あるようですが以下３つになると思います。 (1)人体実験やソ連への牽制を目的とした投下であったこと (2)爆発や放射能による被害が大きかったこと (3)民間人を狙った攻撃であったこと まず(1)については、実験や牽制の意図があったにせよ通説の水掛け論になってしまいますが、やはり戦争の早期終結を狙った部分もあるのではないかと思います。ですから一概に原爆投下はいけなかったとは言えないと思います。 次に(2)については論外であると思います。兵器なのですから多くの被害がだせてこそ上等な兵器です。放射能被害についても、爆発によって一瞬で死亡するか、放射能に犯されて長期的に死亡するかの違いであるので、殺し方の違いであって別段非道な方法であるとは言えないと思います。そもそも戦争なのですから人が死ぬのは当たり前ではないでしょうか。数や程度は関係ないと考えます。 最後に(3)ですが、私も民間人を大量に殺したことがいけなかったのでは？と思うのですが では、軍用機地などに原爆が投下され軍人を対象として原爆を投下した場合は何ら問題はなく、正当な攻撃であったのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原爆の問題とテロとの類似点
原爆を使用する戦争が妥当な方法でない事は、冷静な情態であれば意見は一致するものと思います。しかし冷静ではない一部の種においては、いまだにその正当性をうたい終りません。だとすると、一般的に悪いとされているテロにおいても、違う一部の者にとっては、それなりの理があるようにも思えます。原爆投下を正当化できると言う人たちの原理と、テロやその他の危険なものの正当性との類似点を誰かいろいろと言ってやってください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
解答ありがとうございます。 私、親が戦争経験社です。 何百回となく戦争の話を聞かされ育ち ある程度理解しているつもりです。 ＞こんな光景を見た者には、たとえどんな相手であったとしても ＞けっして同じことをしようとは思わないはずだからだ。 つまり、投下できないということでしょうか？ 私が戦争経験者の方を侮辱する様な記載があるとしたら ご指摘ください。