車輪の生命がいないのは…

質問

人間はモーター回転を利用して、それを車の車輪や、飛行機のプロペラに応用して陸海空あらゆる空間を移動できますが、では進化の過程でそういった便利な機構を持った生物が生まれなかったのは何故でしょうか。微生物は回転する鞭毛を使うと言いますが、この場合の生物とは、もっと高度な生物のことを指したつもりです。

ぜひ考えをお聞かせください。

回答No.12

thegenus

お礼拝読しました。
納得しないように解釈してるでしょ。必要と便利の対立構造は誰の説明？

私もエンジンを書きたかったのだがそれを暗示する意味で火の話をしました。生物は他の生物の道具ではないのです。動物なら自活・自動でなければなりません。車輪は人馬が力を生み出して回るのです。そういった利器を生物に要求するのは勘違い。
むしろ、感動すべきは、車輪は、完全に人工的な発明であるという車輪の非自然性です。

そして質問者は着火機能でも何でもいいが車輪以外の文明の利器で自然にその形跡のない物を探されるべきです。

人間の道具なのです。生物的でなくていいのです。

車輪にはデメリットが多いです。例えば磨耗しますがどうやって継ぎ足すの？どうやって回すの？他にもあるけど、作業場でこしらえた構造体、道具であるという認識が足りないのです。
昆虫は飛びますね。平面じゃなくても空はプロペラでいいでしょ。
プロペラは人間が出現させたのです。

道路はひかれてるんだから人間でも豚でも改造して車輪をインプラントしてみろよ。生体にメンテナンスなんて概念はないからな。
エンジンがあればで納得するのがわからん。エンジンがなければなら、車輪そのものもの成立を認めていない観点のはずなのに。だから自作自演のなぜなぜごっこ。

車輪が思い付いただけで突き進むなって。他の道具も検討しましょう。自作自演の車輪問題を悟りましょう。私の回答文に対する読解もそうだが自分の立場にとって都合いいとこどりの一面解釈したら科学じゃないのです。

補足

まずは場の空気を乱すような批判はお控えください。
わたしは構いませんが、他の回答者さんに迷惑だと思います。
否定的な回答は構いません。ですが私が質問すること自体に否定的になってしまうのであれば、これまで二回回答してもらった分は申し訳有りませんが、これ以上の回答は望みません。
質問者さんの仰る「自作自演」とは「わたしが自分で思いついたことに愛着がありそれを否定して欲しくないだけだ」というご指摘だと理解します。
めっそうもございません。わたしはより多くの人から意見を聞きたかっただけです。
その行為自体を否定されるのであれば、申し訳有りませんがやはりこれ以上の回答は迷惑にあたります。

さて、もしまた回答して頂けるのであれば、幾つか捕足したい点がございます。
まず「便利」と「必要」の対立構造は誰の説明か、という問いに対して、これはそもそも回答者さんが持ち出した概念であり、わたしは同じものだと考えています。「必要」か「便利」であるかは、それを隔てるものは人間の感性に他ならないというのが理由です。
次に、「そういった利器を生物に要求するのは勘違い」とおっしゃいますが、それは何故ですか？　人間が産み出した道具はほとんどが生物の模倣だと言われています。つまり回答者さんが仰る利器というものも、多くは自然の中から取り出されたものだと思います。

そして、「生物は他の生物の道具ではないのです」とおっしゃいますが、それと似た共生関係は多く見られると思います。ミツバチが花粉を運ぶことが、それに当たるかと。ただしそれは相互的なもので、正確には道具ではないかもしれません。植物を主体に考えると、他の生物は「決まったパターンで動く道具」と考えることができ、「花粉を運ばせる為の道具」として考えることができると思います。
また「着火機能でも何でもいいが車輪以外の文明の利器で自然にその形跡のない物を探されるべきです」とおっしゃいましたが、そもそも文明の利器の定義が曖昧で分かり兼ねます。パソコンは利器でしょうか。また、この問いは何を啓蒙するためのもなのか、いまいち主旨が掴めないでいます。こちらについても捕足をお願いしたい。

さいごに、
回答者さんの回答は所々主述が省略されるなどして、ハッキリしないため理解に苦しむ点がございます。そのため正しい理解が出来ていない面もあるかもしれません。主述がはっきりした文章を書いて下さると幸いです。