コンマの意味

質問

• 形容詞が後ろから名詞を修飾する場合があるというのは調べてみて納得したのですが、1の[place,run by-]、2の[person,able to-]と、被修飾語と修飾語の間に打たれたコンマに混乱しています。
• コンマはどういう理由で打たれたものなんでしょうか。色々な可能性が考えられそうなんですが（1.上記url先の回答のように非制限用法の関係詞的に、2.形容詞句が長いので、3.分詞構文（この英文の載っていた参考書でこの可能性は否定されていましたが）、4.接続詞の省略など）、どれにしても、ハッキリとこの解釈以外は考えられない！と断定できるような要素、理由ってあるんでしょうか。
• また、[person,able to-]のto-は、文法的には、副詞的用法の不定詞で、後ろからableを修飾していると説明するんでしょうか。また、参考書にて、an able personとはできるが、an able person to copeとはできないとあったのですが、何故なんでしょうか？able toはこれ一塊で意味を成すもので、形を崩すことができないからですか？

回答No.1

wind-sky-wind

たかがコンマ、されどコンマとでも申しますか、しょせん、日本語の読点と同じで
書く人次第、状況次第、あまり大きな意味がないとも言えます。

ただ、言えることはコンマがあることでいったん休止が入る。
どうしても、英語の構造上、日本語に当てはめた場合、後置修飾的に考える、
あるいは訳す場面は多々あります。

そして、コンマが入ることで、いったん切る。
関係詞の場合に如実に表れるわけですが、ただ、英語的には同じく前から流れる。

だから、たとえ、コンマがなくても、英語としては前から理解した方がよいところがあります。

I saw the boy running over there.
こういう英語を後置修飾として「向こうを走っている男の子を見た」とするのか、
知覚動詞的に「男の子が走っているのを見た」とするのか。

実際は英語的には同じです。
こういう名詞＋（形容詞・分詞のかたまり）
という構造を後置修飾とするより、前から主述構造としてとらえるのを
専門的には「ネクサス」といいます。

SVOC として確立されたものであれば問題なく、ネクサスになるわけですが、
そうでなくても、常に名詞＋補語的な形容詞・分詞という関係は存在します。

だから、特にコンマがない場合、訳すために後置修飾というのもありますが、
前から「名詞が～」とみていく。

こういう構造になると、どうしても which is を補う、という説明がなされますが、
関係詞を入れるとますます後置修飾になってしまう。

補足

ありがとうございます。