- ベストアンサー
国連軍
国連軍＝国連に加盟してる国の軍 ようするに多国籍軍と考えて良いのでしょうか？ それとも国連は独自に国連の組織として軍を保有しているということでしょうか？
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- 国際問題
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
勘違いしている人が多いようだけど、これまでに国際連合憲章に厳密に基づいた正式な国際連合軍（国連軍）が組織されたことはない。 国際連合憲章（国連憲章） 第7章 「平和に対する脅威に際して、軍事的強制措置をとることができる」 第42条「安全保障理事会（安保理）は国際の平和と安全を維持または回復するために必要な行動をとることができる」 となっていて、第43条で「あらかじめ安保理と特別協定を結んでいる国連加盟国がその要請によって兵力を提供する」、「安保理が当該兵力を指揮する」と規定されている（協定締結国が必要に応じて兵力を提供し、安保理の指揮下で活動する）。 しかし、現実に国連検証第7条に基づく、安保理が指揮する国連軍が組織されたことはない。 46条により安保理は軍事参謀委員会の援助により、兵力使用の計画を作成し、憲章第47条3項により軍事参謀委員会が兵力の指揮に関して助言することになっている・・・これまで、この兵力提供協定を結んでいる国がないため、国連憲章第7章に基づく、安保理が指揮する国連軍が組織されたことはこれまで一度もない。 一般に国連軍と呼ばれている軍事組織は、朝鮮戦争における特殊な国連軍や平和維持活動（PKO）における平和維持軍になる。 で、安保理や国連の決議に基づいた活動であるが、それぞれの国が自発的に軍事力を提供し、指揮系統は、参加国間の調整で決まる（PKOも派遣国独自の活動が基本で、当事者間の連携はあっても、安保理や国連は直接的な関与はしていない）。
その他の回答 (1)
関連するQ&A
- 多国籍軍と国連軍
湾岸戦争で国連決議６７８号に基づき、多国籍軍が組織されました。 国連決議に基づいているのになぜ「国連軍」ではないのですか？ また、多国籍軍と国連軍の違いは何ですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 国連未加盟でも国連軍の一員になれるのですか
朝鮮戦争で、1951年にはイタリアは軍所有の病院船を派遣しました。イタリアも国連軍の一員として認められているようですが、イタリアが国連に加盟したのは1955年の筈です。国連未加盟でも国連軍に参加できた理由は国連の諸決議のどこかに根拠があるのでしょうか。戦闘部隊ではないからOKだったのでしょうか。また未加盟だったイタリアがなぜ参戦（派遣）したのか根拠をご存じでしたら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 国連軍と平和維持軍の違い
国連軍と平和維持軍の違いについて教えて下さい。 国連軍は安保理と加盟国が「特別協定」を結んで創設されるもの で今までにまだ組織されたことが一度もないと読みました。 しかし、平和維持軍は何度も新聞で読みますし・・・。 国連軍＝平和維持軍ではないんですか？ また、国連軍が組織されたとして、平和維持軍との違いは何でしょうか。どちらも、紛争地域で紛争を止めるためや発生を防止するために 派遣され、平和を維持するために働くのだと思い、行う事柄に違いは ないと思うのですが、違いはあるのでしょうか。 きっと、国連軍と平和維持軍では、軍がどこから派遣されるか、資金はどこから調達されるか、などの違いはあると思いますが、 行う業務自体に違いはないと思うのですが、どうなのでしょうか。 どなたか分かるかたお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 国連軍に関して
国連軍に関して 最近、米韓共同軍事演習に関係する報道で、しばしば”在韓国連軍”という言葉を耳にします。 朝鮮戦争当初、派遣された国連部隊は、国連憲章４３条が想定する国連指揮権の部隊ではありませんし、４３条が指摘する国連軍などは一度も創設された例がありません。 つまり、”在韓国連軍”という名称は正しくないと思われますが、なぜ、通俗的に国連軍といわれるのでしょうか？ 湾岸戦争の時に、多国籍軍という言葉が一般的になってから”PKO部隊を国連軍”と言わない正しい呼称が馴染んできたにも関わらず、朝鮮戦争関連では未だに使用されていることに違和感を抱きます。 本件に関して、論理的に回答できる方の回答をお待ちいたしております。 関連条文 国連憲章 第４３条〔特別協定〕 １、国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ一つ又は二つ以上の特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる。 ２、前記の協定は、兵力の数及び種類、その出動準備程度及び一般的配置並びに提供されるべき便益及び援助の性質を規定する。 ３、前記の協定は、安全保障理事会の発議によって、なるべくすみやかに交渉する。この協定は、安全保障理事会と加盟国群との間に締結され、且つ、署名国によって各自の憲法上の手続に従って批准されなければならない。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連軍
素朴な質問です。 国連の７原則の中に「いかなる国の領土と独立に対しても武力を使用しない」とあります。 では、何のために常設されていないにしても国連軍というものが存在しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 湾岸戦争、なぜ国連軍にならなかったのか
湾岸戦争時、アメリカは、国連の介入・拘束を嫌い、結局、多国籍軍ということになった、とある参考書に書いてあります。 国連軍を派遣する正当性は、あったとかんがえられていた、ともあります。 朝鮮戦争以降、PKOはあっても、国連軍はないと思います。 NATO軍とかありますが。 結局、（湾岸戦争時、それ以前も以後も含めて）国連軍がなかったのは、米国が国連の拘束を逃れたいから、小さい国連であってほしい、あるいは自国の発言権がもっとある国連になってほしいから、なんでしょうか？ ほかにも、いろいろ理由があれば教えてください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連の加盟国について
現在、国連の加盟国は、１９１ヶ国と学校の授業で習いました。しかし、現在世界には１９２ヶ国の国があったような気がするのですが、あと１国の国連に加盟していない国って、どこなのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国連軍
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=88482 のご質問とご回答をみて思ったことを、質問します。 国連が 国連軍（という名前で良い?）を持つようになったのは歴史的にいつからでしょうか? 確か、国連発足当初からでは「ない」はずですが。 また、その時の裏事情はどのようなものか、教えてください。 URLでも嬉しいです。英語のURLでも良いです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
39