- ベストアンサー
国連軍
素朴な質問です。 国連の７原則の中に「いかなる国の領土と独立に対しても武力を使用しない」とあります。 では、何のために常設されていないにしても国連軍というものが存在しているのでしょうか。
- purplereview
- お礼率66% (20/30)
- その他（学問・教育）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
国連憲章第２条４項は「すべての加盟国は、その国際関係において、武力による威嚇または武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものもつつしまなければならない。」と規定されています。この意味は、個々の国家の武力行使が禁じられ、国連のみが違反国に対して武力行使をも含む軍事的強制行動が取れるということです。その国連による軍事的強制行動を行う主体が、「国連軍」となります。（国連軍については第４３条を参照してください。）この仕組みが「集団安全保障」と呼ばれるものです。 ←＊集団的自衛権と混乱する人がいますので注意！！
その他の回答 (1)
- kohji
- ベストアンサー率28% (140/483)
それは国連憲章第２条第４項のことでしょうか？ これは加盟国同士のことであって、しかも、「慎まなければならない。」としているので、完全な禁止事項ではありません。 国連軍は１条１項の前半「国際の平和及び安全を維持すること。そのために、平和に対する脅威の防止及び除去と侵略行為その他の平和の破壊の鎮圧とのため有効な集団的措置をとること」を究極の目的にしているので、憲章とは矛盾しないと思いますがいかがでしょうか。
関連するQ&A
- 憲法9条は国連軍創設を前提にしていたものだから？？
憲法９条は武力の放棄を宣言していますが、それは 国連軍創設を前提としてそれを頼ることを想定していたのだから 反故にしていいと思うのですが、 そのロジックを利用されて横田空域をはじめとする アメリカ軍の占領統治下の状態が続いているわけではないですか？ 自主独立する方法はないんですかね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国連軍
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=88482 のご質問とご回答をみて思ったことを、質問します。 国連が 国連軍（という名前で良い?）を持つようになったのは歴史的にいつからでしょうか? 確か、国連発足当初からでは「ない」はずですが。 また、その時の裏事情はどのようなものか、教えてください。 URLでも嬉しいです。英語のURLでも良いです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 国連軍に関して
国連軍に関して 最近、米韓共同軍事演習に関係する報道で、しばしば”在韓国連軍”という言葉を耳にします。 朝鮮戦争当初、派遣された国連部隊は、国連憲章４３条が想定する国連指揮権の部隊ではありませんし、４３条が指摘する国連軍などは一度も創設された例がありません。 つまり、”在韓国連軍”という名称は正しくないと思われますが、なぜ、通俗的に国連軍といわれるのでしょうか？ 湾岸戦争の時に、多国籍軍という言葉が一般的になってから”PKO部隊を国連軍”と言わない正しい呼称が馴染んできたにも関わらず、朝鮮戦争関連では未だに使用されていることに違和感を抱きます。 本件に関して、論理的に回答できる方の回答をお待ちいたしております。 関連条文 国連憲章 第４３条〔特別協定〕 １、国際の平和及び安全の維持に貢献するため、すべての国際連合加盟国は、安全保障理事会の要請に基き且つ一つ又は二つ以上の特別協定に従って、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力、援助及び便益を安全保障理事会に利用させることを約束する。この便益には、通過の権利が含まれる。 ２、前記の協定は、兵力の数及び種類、その出動準備程度及び一般的配置並びに提供されるべき便益及び援助の性質を規定する。 ３、前記の協定は、安全保障理事会の発議によって、なるべくすみやかに交渉する。この協定は、安全保障理事会と加盟国群との間に締結され、且つ、署名国によって各自の憲法上の手続に従って批准されなければならない。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連敵国条項について
題記について素朴な質問ですが・・ １：敵国条項とは何ぞや ２：その条項に指定されている国は何処？ ３：聞くところによると日本は国連では敵国と聞いています。 然しその敵国に対して何故韓国軍に銃弾の提供を求めるのか 又、国連分担金もロシアや中国・英国等拒否権を持つ安全保障理事国より多いとか・・な～ぜ 国連は理事国により運営されているのですか？ ４：戦後半世紀以上経過しているにもかかわらずなぜ条項が解除されないのか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の国連入り反対について
ソ連が北方領土問題で日本に主導権を握られたくなかったから 日本の国連入りに反対したとよく耳にしますが、ソ連の拒否権 って安全保障理事会での話ではないのでしょうか？武力行使なら わかりますが、安保理の拒否権発動で一国の国連入りを拒否でき るなんてことがあり得るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- イラク攻撃における国連憲章上の根拠
国連憲章は、武力行使について、４２条と５１条（自衛権）においてのみ認めています。 そして、自衛権の行使は、武力攻撃が発生した場合に限っています。 湾岸戦争のときの、安保理決議及びそれに基づく武力攻撃の根拠は、国連憲章の５１条になると思います。 しかし今回の場合は、仮に、平和に対する脅威が存在すると認められ、武力攻撃を容認する新しい国連決議がなされる場合、その根拠は、国連憲章のどこにあるのでしょうか？ 湾岸戦争の停戦が破れただけと考え、根拠はやはり５１条になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国連の安心にすがりますか。核兵器を持ちますか
８ｋｔの実験をした北朝鮮にたじたじの世界の国。 国際連盟を日本がぶっ壊して、作られた国際連合 国連は信頼に足りるのか。 北朝鮮が１９５０年に南下したときに、国連では国連軍が審議されていたが、反対するロシアが たまたまサボっていたために、拒否権を使えずに、マッカーサー国連軍総司令官がなり、 青い色の国連旗の下で戦った。 トルーマンに解任されたが国連総会が解任したのかな。 それ以降はロシア 中国の拒否権を考慮して 根回しでロシア中国に棄権するように してから、多国籍軍 ロシア中国は何かで利益を得て 反多国籍軍は元首まで死刑。 核を持っている国には、何十年でも話し合い。 今又シリアにーーー。 リビアは国民の意向らしいけれども、日本では８２％が否定した菅内閣を多国籍軍は攻撃しないのだ。 だけど いつかはＮＡＴＯや多国籍軍に苦しめられるだろう。 三国干渉ーー 核を持てば一人前の国家としてみてくれるが、気づいたら遊ばれていたでは情けない。 第三次中東戦争でイスラエルが通常戦闘でアラブ連合に負けて、核を使用するとアメリカに通告。 通常兵器の大量貸与で負けずに済んだ。 通常兵器はお金がかかりすぎる。 核で自衛ならば、防衛予算は ４兆円から４千億円でも大丈夫。 さあ みんな かくを つくろう 平和が良いよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連安保理決議は武力行使（戦争）を認めているのか
18日の小泉総理インタビューで （官邸ホームページ→http://www.kantei.go.jp/） 「私（総理）は、今までの一連の国連決議、昨年１１月の１４４１を初め、６７８、６８７、こういう決議において、武力行使の根拠と成り得ると理解しております。」とありますが、 1990.11.29採択の安保理決議６７８は、いわゆる湾岸「多国籍軍」のイラクへの武力行使を認めた決議であり、1991.4.3に採択された決議６８７は、湾岸戦争の停戦決議であります。 これらの安保理決議が現在も武力行使の根拠となり得る理由は何でしょうか。 また、決議１４４１は、国連憲章第７章 （国連憲章→http://www.lares.dti.ne.jp/~m-hisa/home/strategy/charter/japanese.html#7-42） 第４１条〔非軍事的措置〕に基づくものであり、国連憲章第７章第４１条〔非軍事的措置〕に定められる措置では、イラクに対する国連の働きかけが不充分であると認め、第４２条〔軍事的措置〕を根拠として、新たな安保理決議に基づき軍事措置をとると決議して、初めて武力行使ができると考えます。 国連憲章第４１条〔非軍事的措置〕の措置では、イラクに対して不充分であるとは、安保理で確認されていません。 にもかかわらず、新決議なしにイラクに対して武力攻撃を行えば、これは、国連憲章第７章第４２条〔軍事的措置〕違反になると思いますが、それは誤った理解でしょうか。 １０年以上前の湾岸戦争の武力容認決議が今も有効であるのであれば、新たな決議案など不要であると思いますが、 小泉首相の「…武力行使の根拠と成り得ると理解しております。」という、その根拠とは何でしょうか。 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=499861 の追加質問です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
