- ベストアンサー
福島みずほは、気が狂っているのでしょうか？
koban22の回答
- koban22
- ベストアンサー率12% (19/150)
全くの貴い正論では。 お前がネトウヨなだけじゃんか、ゴルゴ13。 みずほさんは、日本の今後の進むべき道を示した。
noname#194996
関連するQ&A
- 何故日本は韓国に宣戦布告しないのか
尖閣もそうだけど 竹島も 外国に占領されてます しかしそこは日本の領土 自衛隊は先制攻撃はできないけど 反撃ならできるはず なら領地の侵略という行為に なぜ反撃しないのか？ 韓国は武力で叩きのめされる事を望んでいるのだから いっそ自衛隊出して叩きのめせばいいのに 自衛隊は本州や北海道は守るけど離島は論外なの？ だから韓国は調子に乗るんです そしてそれに抗議しかしない政府もどうにかしてます 日本はいつからこんなにおとなしくなったのでしょうか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権と、偽装漁民の関連がよくわかりません
中国漁民が尖閣に押し寄せてきた時の、集団的自衛権との関連がよくわかりません。 中国漁民が武力を一切行使せず数にものを言って押し寄せてきたら、個別的自衛権だと日本が先制攻撃したと国際社会にみられる可能性がある。でも集団的自衛権であれば、国際社会に対して日本の自衛権を正当化でき、自衛隊と同盟国は中国漁民を殺して追い返すことができるということなんでしょうか？ 仮に中国漁民が一切武力を行使しないで、数にものを言って尖閣諸島の占領に成功した場合、日本は個別的自衛権だけでは無理なので集団的自衛権で奪還するということになると思うのですが、武力を一切使っていない中国に対して確実に同盟国は日本に協力してくれるものなんですか？ 尖閣奪還とはいえ、個別的、集団的に関わらず、尖閣を占領している攻撃をしてこない中国漁民に対して、日本は自衛権で中国に対して武力を行使できるんですか？ 中国にとっては尖閣諸島は自国の領土という認識ですので、日本が先制攻撃をしてきた、侵略国家だ、といって被害者立場をとり、日本を悪者にしてくるんじゃないかと思ったからです。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案に反対する人は日本をどうやって守るの？
中国が奥地も含めてその周辺の領土を無法に拡張しています。 現に日本にも尖閣やガス田を無法に拡張しています。 こんな現実を目の当たりにして、安保法案を反対している人に質問したい。 「日本の領土と国民をヤボな国からどうやって守るんですか？」 質問も簡潔にしましたので、ご回答も的確に簡潔にお願いします。 なお自衛隊も日米安保も違憲だとか 憲法9条が日本を守っているとか。 そんな幻想的憲法論については今回は止めてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛隊は憲法に違反していると思いますか？
質問の仕方が悪かったようなので、再度質問させていただきます。 日本国憲法第9条には -------------------------------------------------- 第1項 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 第2項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 -------------------------------------------------- とあります。それをふまえて自衛隊は憲法に違反していると思いますか？ (1)違憲だと思うか、合憲だと思うか (2)そう考える理由を、条文をふまえて簡単に 例 # 9条2項に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」 # とあり、自衛隊は「戦力」を保有する組織なので違憲である # 9条2項に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」 # とあるが、自衛隊は「戦力」にはならないので合憲である # 「自衛戦争」は「国権の発動たる戦争」に当たらない。 # 「自衛権発動による抗戦」は「威嚇又は武力の行使」に当たらない。 # 1項に当たらない行為を目的とする組織なので # 「前項の目的を達するため」と無関係なので合憲 など。 ※個人に対するアンケートなので、政府の見解は聞いていません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 集団的自衛権は憲法違反である
集団的自衛権は日本国憲法で明確に否定されていますが、諸兄はどう解釈しますか。 --------- ■ 憲法第９条第１項 ■ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 --------- まず「国際紛争」を他国同士の国際紛争と、我が国を含む国際紛争とに分けます。 憲法第９条第１項によれば他国間同士の国際紛争に対して我が国による戦争並びに武力威嚇・武力行使による介入は禁じられてます。（← 集団的自衛権の行使の禁止に関わる） ただし「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し」の部分において国際協調としての（国連等の下における）仲裁的目的の武力等の派遣は推奨されていると解釈することも可です。 また自国の関わる国際紛争については、相手国が武力を発動した際に我が国からも防衛措置が実施されます。（← 合憲と認められてきた個別的自衛権の行使） しかし外交交渉段階までの相手国との国際紛争への我が国からの戦争並びに武力威嚇・武力行使は禁じられてます。 （つまり韓国との徴用工問題では今の時点で日本軍を韓国に攻め入らせるのは違憲だが、この外交問題で韓国軍が武力攻撃して来たら自衛隊出動させるのは合憲。敵地攻撃も必要ならばそれも合憲） 先般の所謂「戦争法」改定の際、「集団的自衛権が合憲になった」との誤解釈が自民党内の狂的極右グループ及び商業右翼や配下のネトウヨ層に広まりましたが、お粗末極まりない人達にはお粗末極まりない風評が広まるが如しの有様でした。 次は当の日本政府が示した集団的自衛権の行使の必要要件です。 --------- ■ 自衛の措置としての武力の行使の新三要件 ■ １、 我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること ２、 これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと ３、 必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと --------- ここで示された事は、集団的自衛権の行使においは個別的自衛権の行使であると解釈される範囲内で行使することとし、尚且つ個別的自衛権行使の制限事項である２番３番を適用する。という事。 つまり、「集団的自衛権の行使」といっても実は「個別的自衛権の行使」に過ぎないのです。 個別的自衛権の行使が合憲である以上、集団的自衛権の行使に名を借りた個別的自衛権の行使も合憲です。 憲法解釈の変更はしてませんし、また、これに対する違憲訴訟は恐らく不能です。 また、これをもって「集団的自衛権が合憲になった」というネトウヨ妄想は妄想です。
- 締切済み
- 国際問題
- 憲法９条が仇に
集団的自衛権の国会審議が始まりました。 社民党や共産党はけしからん、撤回せよと息巻いています。 しかし、これらの人たちは憲法９条を守れ。と言いますが、ここで 考えて欲しいのは日本の憲法が戦争を防ぐ手だてになるか。 という根源的な問題です。 日本を侵略しようとする国にとって日本国憲法は関係の無いことです。 日本が侵略国に対抗する戦力を使わないからといって、侵略するする 側の国が砲弾やミサイルを一発も撃たないなどありえません。 抵抗しないのなら、これ幸いと攻めるに決まってますが、日本はなぜ こんな子供だましの論議をしているのでしょうか。 もしも侵略する国が日本の領土に上陸して民間人を銃撃して、ミサイル を撃ちビルや街を破壊してもそれでも撃ちかえさないのでしょうか。 憲法９条を守ろうとする人たちは、そこをどう思っていますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- どこまで行っても平行線。
国連総会で、日本の領土である尖閣諸島について、日本が中国から【盗んだ】を７回も言い、所有の歴史、経緯を持ち出すと、【侵略戦争】や【植民地】を持ち出して来る。過去の歴史を振り返り、反省するなら、尖閣諸島は【無条件で渡せ】と言わんばかりでした。こんな議論、こんな国相手にいくらやっても無駄なのですから、とっとと無視して、中国からすべての日本企業を引き上げさせるべきではないかと思うのですが？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 尖閣諸島に宇宙人の基地？
中国が尖閣にこだわる理由はそこにUFO基地があるからですか？ 宇宙人を利用して宇宙開発を進めるＮASAに対抗するためでしょうか？ 尖閣を日本に引き渡したら秘密が漏れる だから中国は頑なに尖閣の領有権を主張してる様なんです。 でなければ 日本は尖閣が自国の領土なのだから中国による占領は国土の侵略と同じで 自衛隊を出して軍事力で排除するべきです 本土に敵国が攻めてきたら自衛隊で守るのに離島は関係ないから良いの？ 尖閣にいる宇宙人なら日本にも交渉の余地はありそうですが…
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法９条があれば戦争は起きないと考えている方に質問
憲法９条があれば戦争は起きないと考えている（9条改憲反対派の）方に質問があります。 (1) 私は憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という考えの根拠は、第１項の「国権の～放棄する。」にあると思うのですが、これを身近な出来事に変換して解釈すると、お巡りさんは目の前の犯罪者に対して拳銃を発砲できないし、そもそも所持すら出来ないということになるのではと思いました。この例えは、憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という説の矛盾を突くことになりますか。ならないとしたらどこが間違っていますか。 (2) 第二次世界敗戦で中立政策を取っていたオランダやデンマークなどの国々がドイツに侵略された事を始めとして、中立の立場を取っていた国が侵略・占領されることは歴史上何度も起こったことですが、これらの被侵略国の中立政策は憲法9条と比較して何が悪かったのでしょうか。 (3) 戦前の中華民国が日本と同じ憲法9条を掲げていたなら、日中戦争は起こらなかったと思いますか。 (4) 日本が憲法９条を有していた関わらず韓国に竹島を不法占拠され、現在においても中国が尖閣諸島を武力で奪おうとしているのは何故でしょうか。（竹島・尖閣諸島が正当な日本の領土であるのは当然の事として） 知識が素人な上、質問が長くて申し訳ありませんが、できるだけ丁寧な回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ゴルゴ13は、政治的信条も、宗教的信条も、一切何も持ち合わせてはいません。 ただ、引き受けた仕事は失敗することなく確実に実行する。それが「Ｇ］の信条なのです。