センテンスの意味と役割

質問

1月28日付けJapan Timesの社説Come clean on Iraq

http://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/geted.pl5?ed20040128a1.htm

の第4段落の最後に次のセンテンスがあります。

True, but no one could fail to miss that the "stockpile" of weapons had become WMD "programs."

アメリカは、対イラク戦争の前には「大量のWMDが備蓄されている」と言ってたくせに今になったら「WMDの開発計画が進行中だった」に話が摩り替わってしまった、と皮肉っぽくいう一節ですが、

１）上記のセンテンスは結局どういう意味なのでしょう。
また
２）このセンテンスはこの位置にあってどんな役割を果たしているのでしょう。

１については、

「論点が（「大量のWMD」から「WMDの開発計画」に）すり替えられていることを誰もが見落としている」

という理解でいいのでしょうか。

２については、
いくつも続く段落のこの位置で、
「しかし、すり替えに誰も気づいていない」と指摘することにどんな意味があるのでしょう。
あとのいくつかの段落にどんな意味で利いてくるのでしょうか。

ほな、よろしゅうおたの申します。

回答No.5

noname#195872

こんばんわ。アメリカ人なりに論理的に思考して回答します(昔GMATではそれなりに点をとったんですよ)。
+++++

簡潔な回答:

1) 上記のセンテンスは結局どういう意味なのでしょう。
筆者が意図した意味は、【論点が（「大量のWMD」から「WMDの開発計画」に）すり替えられていることを誰も見落す訳がない】で、文章も実際そうなっているのですが、落とし穴があります。以下に説明しますが、これは筆者の責任と(モノカキの私としては)考えます。

2) このセンテンスはこの位置にあってどんな役割を果たしているのでしょう。
1) の意味が、「誰も見落す訳がない」ですから、ブッシュ大統領とその政策を批判する論旨にかなっていますが、そうとれない様な誤解をまねく文章に(結果として)なってしまっていることに、筆者が気付くべきでしょう。
+++++

この文では、おそらく筆者の勢いが余って読者を混乱させる表現になってしまっていますね。もともと主張したいこと【= 論点が（「大量のWMD」から「WMDの開発計画」に）すり替えられていることを誰も見落とす筈がない】は頭でわかっていても、表現上でうっかりしてしまい、その一方で、読み手も筆者のいいたい事を予測した上で、スススっと読みとばしてしまうので、間違いに気付かない、とか...

問題の表現は、二つの慣用表現が混ざってしまったので、筆者が使い方を間違ったか、結果的に読み手を混乱させる表現にしてしまったかのどちらかです。但し、意味が逆になっている訳ではありません(ココが重要ですよ！)

【no one could fail (to do something)】誰も(そんなこと)間違わないよ。この表現を使う以上は、to 以下に来る動詞は、肯定的な意味を表す言葉にすべきです(例えば、notice, understand とか)。

【fail to miss】ミスってしまう (気付かずに見逃してしまう)。これは、「ミスること(to miss) を失敗する(fail)」 のではなく、「失敗してしまったために結果としてミスする(fail in order to miss)」或いは「ミスすることによって失敗をおかしてしまう (fail by missing)」という意味で解釈下さい。
(例) Don't fail to miss this opportunity! この機会を逃すな!
(分解) Do not fail / to miss (= by missing) / this opportunity! 間違っちゃいけませんよ / ミスったりして / この機会を! (うっかり見逃すことのないように!)

【no one could fail to miss】誰も誤まって見逃すことはない。
(分解) no one could fail / to miss 誰も間違いをおこさない / ミスすることで
(誤解) no one could / fail / to miss 誰もしねえよ / 間違うなんて / ミスることを

上記のように、解釈の上では、意味自体は依然として合っているのですが、こうした紛らわしい表現を使ってしまった筆者に責任があります。"no one could fail to undestand (或いは notice)" としておけばこのカテでの質問にはならなかったものを、"fail to miss" の表現をもってきて、本来肯定の意味の動詞をもってくるスタイルの文章に、"miss" を入れてしまった訳です。

原典の記事を読む 限り、おそらく筆者は英語がネイティブでないか、或いは少なくともアメリカ人ではないでしょうから、こうした微妙な間違い(というよりも不十分な理解)が発生したか、或いは文筆家としてマダマダ...というところでしょうか。(例えば、記事中4段落冒頭で "In the aftermath of the invasion, no WMD have been found." とありますが、"WMDs" と複数にするのが【スタイル】として正しく、そこまで文章力がイタについてないことがわかります。)

+++++
ところで、"fail to miss" の意味を【どうしても】文字通り「ミスることをfailする」としてご理解なさりたい場合もあるでしょうから、参考までに付記しますが、実際にそこまでこだわった表現をする皆さんもいらっしゃいます。英文学に精通されている方にはご存じかもしれませんが、ダグラス アダムス著の "Hitchhiker's Guide to the Galaxy" では、"miss the ground" = "fly" となりますから、"most people fail to miss the ground" は、「多くの人は(意図的に)誤まって空中に舞い上がってしまう (most paople fail in order to miss the ground)」ではなくて、「多くの人は"miss the ground" (これが結果として飛ぶことに繋がる) を十分実践できずに落っこちてしまう(miss the ground を fail する)」という 意味になります。論理的かどうかわかりませんが、このような使い分けができるのは理知的なことだと思います。
+++++

お礼

おおきに、みなせはん。

こないに生々しいコメントをきかせてもろうて、胸がドキドキしますわ。

＞原典の記事を読む 限り、おそらく筆者は英語がネイティブでないか、或いは少なくともアメリカ人ではないでしょうから、こうした微妙な間違い(というよりも不十分な理解)が発生したか、或いは文筆家としてマダマダ...というところでしょうか

というあたり、とてもワイには見抜けんところですわ。

＞この文では、おそらく筆者の勢いが余って読者を混乱させる表現になってしまっていますね。

といいながらも

＞但し、意味が逆になっている訳ではありません(ココが重要ですよ！)

と言いはるところをみると、こないな言い方は、間違いと言い切れないほどけっこうある、通じる、ゆうことでんな。英文の流れにのって、筆者に乗り移って、チマチマした言葉遣いの乱れに気づかんほどになってみたいもんやなぁ。ああ、なんぼ勉強してもたらへん！　ますますファイトが湧きますわ。

で、でんな、

この、「すり替えはみえみえやで」とこの場所で指摘することの文脈的役割も、もう少しおしえてもらえますやろか。

ほな、引き続きよろしゅうに。