人を殺してはいけない理由はなぜ？殺人罪との関係について考えてみる

質問

• 人を殺してはいけない理由は、人間の尊厳や平和を守るためであり、倫理的な価値観に基づいています。
• 殺人罪は、人を殺す行為を禁止し、法的に罰することで社会の安全と秩序を維持するために存在します。
• 正しい論理としては、人を殺してはいけないという価値観が先に存在し、それを法律で守るために殺人罪が設けられたのです。しかし、この文章はその順序を逆にしていると言えます。

回答No.14

TANUHACHI

♯５です。「国語」カテでこの質問が寄せられていたので回答させていただきました。先ずはコメントありがとうございました。
＞この問題、論理学と呼ぶよりも、法理と日本語における言語表現形態の問題です。
いいえ、この質問は『この発言は詭弁ですか？』であり、詭弁が論理学の範疇である以上、明らかに論理学の問題です。

　残念ながら質問者様は自縄自縛の状態にあるとも考えられます。「詭弁が論理学の範疇であるから」として論理学の独壇場の様な表記をされていますが、これはいただけませんね。少なくとも詭弁論理は論理学の実験室の中でのみ存在する性質のものではないことによります。
　端的にいえば、「非論理的説明」により白を黒と言いくるめる、これが詭弁の本質です。本来的にみれば、論証過程に誤りがあれば結論も当然のように誤りとなります。論理学の用語はよく存じ上げませんが「正と偽」または「真と偽」の関係でしょう。
　その場合に一方が「正または真」とするだけで論理学は「事足れり」として「偽の意味」を問うことはなさらないのでしょうか。他の物理学などの自然科学や政治学や歴史学などの社会科学では必ず「それが偽であることとその根拠」を検証します。それによって「偽であることの意味」を説明することになります。
　質問者様にとっては「これは論理学の範疇である」とは認識できても、題材として提示されたものは文章ですから、少なくともそれを吟味する必要はある。それも文章として完結しているかどうかを先ずは見る。この事が次の問いにつながります。

＞「なぜ人を殺してはいけないか？。(私は)そうすることで殺人罪に問われるからだ、と考える」
いいえ、補うべき主語は「私は」ではなく「人を殺した人は」です。「私」に限りません。

　ここで、前回「主語を補って文章を読んでみる」との理由が質問者には伝わっていなかった様ですので、改めてその「意味」をお話しします。当該の文章を文節に分解してみます。「そう　することで　殺人罪に　問われるから　だ」となり「そう」は文法上の指示代名詞、「この」や「その」と同類です。そして具体的な内容は前の文章にある「殺す(殺しは活用形)」を受けている。となりますとこの文章は「殺すことは殺人罪に問われるからだ」と読むことになります。
　こうした説明を質問者は「それこそ詭弁だ」と非難するでしょう。けれどもそれは質問者が寄せた質問文を質問者自身がよく理解出来ていないことに起因するからともいえます。文章を読むには先ず先入観を捨てねばならないことなど、賢明な質問者様にはおわかりでしょう。友人が「なぜ人を殺してはいけないか？殺人罪になるからだ」と思うよ、と答えたならば、それは友人の論理の中で完結性が示されている。一般的な認識として「殺人=反社会的行為=犯罪=罪科を償う必然性」との意識が前提として働いていることも明らかでしょう。となれば友人の認識は社会一般の認識としては不自然でもありません。第三者の目から見れば質問者と同一の結論に至っています。
　違和感がある、というのは質問者の中に「物事の論理は必ずＡ→Ｂ→Ｃの順番でなければならない」とのある種の強迫観念にも似た理屈主義が無意識のうちに作用しているとも感じられます。
　文章を読む時には文章の種類によっても記述の仕方は異なります。物語の文章もあれば評論の文章もあります。それぞれにスタイルは異なります。丸山眞男や小林秀雄の様な緻密な論理構成を枝葉を落とした言葉で積み上げていく形もあれば、夏目漱石や芥川龍之介の様に目線の移動を読者に委ねるスタイルもあります。質問者様は恐らくそうしたスタイルを否定するグループに属されることでしょう。
　その意味で質問者様が自身を相対化できていないと感じられました。

お礼

質問は「論理学の観点から見てこれは詭弁にあたりますか？」であり
『論理学の観点から考えてください』と言っているのですから論理学の問題です。
こんな一番基本的な部分で同意が得られないのでしたら困ってしまいます。

もしどうしてもあなたが『詭弁でない』と立証したいなら、

『詭弁の定義はこうなっています。一方質問の文はこういう構造です。
　ですから詭弁の定義には当たらない、したがって詭弁ではありません。』

という形式で説明してください。そのように詭弁の定義に沿って
納得できる説明をしてくだされば私も「詭弁でない」と認めます。

> この文章は「殺すことは殺人罪に問われるからだ」と読むことになります。
> こうした説明を質問者は「それこそ詭弁だ」と非難するでしょう。

いいえ、非難しません。そこは正しいと同意できます。

> 友人の認識は社会一般の認識としては不自然でもありません。

だから「社会一般の認識として不自然だ」なんて言ってないでしょ。
社会一般の認識としてはそういう認識もありだと思います。
「論理学的に見たら誤りなのでは？」と質問しているのです。