二院制の必要性がわかりません。

質問

二院制の必要性がわかりません。

衆議院、参議院で分けたとしても、結局国会議員は政党と派閥に別れていて、同じ党員が衆参にいたら、結局同意見をいうと思います。

詳しい方お願いします。

回答No.8

covanonki

参議院不要論をこのところ多く見かけますが、一院制で通用するのは、政党が「完全に善である」と仮定した場合のみです。政党が「悪」だとは言いませんが、政権与党とは、あくまで今まで出くわしたことない事態（よく似た事態はあったとしても）に対処するのであり、またその時の代表の考え方によって、大きく政党のスタイルは変化します。

つまり、政策は必ず間違いを犯す、という前提に立って政治を行わないと、我々国民の生活は大変なことになります。

たとえば、今回の社会保障制度改革法案において、衆議院では与党の考え方が、自民・公民の支持を得て通過しました。ところが、参議院においては、民主党の中で意見がまとまらず、与党が提出した法案でありながら、「先延ばししましょう」という意見が出てきています。

これは、つまり

＞衆議院、参議院で分けたとしても、結局国会議員は政党と派閥に別れていて、同じ党員が衆参にいたら、結局同意見をいうと思います。

という意見が正しくない、ということです。
本来であれば衆議院、参議院通じて、同じ政党は同じ主張を行うのが常識です。違う意見を主張するのならば、つまり衆議院で法案を提出する前に一つの与党内で意見を集約することが出来ないのであれば、その法案を提出するべきではないし、もし法案を提出した後、同じ政党にいながら反対するのであれば、その人たちはその政党をでて、別の政党として意見を主張すべきです。

また、自民党政権の折は、「衆議院の優越」と言って、「予算」に関しては参議院で否決された場合でも、衆議院の意見が優先され、予算は国会を通過しますが、それ以外の、いわゆる「関連法案」というものについてはこの衆議院の優越が認められておらず、仮に参議院で否決された場合、もう一度衆議院に差し戻され、「衆議院議員総数の2/3」の議決が得られなければその法案は廃案となり、法律としての裏付けのない予算は執行されることはありません。

さて。では今の国会を見てみましょう。

まず、衆議院では、与党である民主党が２５０議席、国民新党が３議席ですから、衆議院議員総数４８０議席に対して５２％。かろうじて過半数はいますが、２/３には到達しません。

次に、参議院は、というと、議員総数２４２議席のうち、民主党が９４議席、国民新党が３議席、合計しても９７議席しか与党には存在しません。

このことが、何を意味するのかはsatisfied999さんにも容易に想像できると思います。

他の回答者に二院制は意味がない、という主張をしている人もいるようですが、こういった国会の仕組みすら、何も学んでいない人たちだと思います。