- ベストアンサー
原発立地自治体で暮している方、教えてください。
al-plumの回答
- al-plum
- ベストアンサー率33% (1/3)
福井県に住んでいた者です。 ●原発反対をうたうと迫害を受けたり村八分になったりしましたか？ あからさまに嫌な顔をし、態度に出す人もいますが、 受け流してくる人もいます。（表に出さないだけかもしれません） ただ、原発で働いている方もみえるので、 やたらに口には出せませんし、気軽に反対だと言える雰囲気は ありませんでした。 私が住んでいる地域は原発が乱立している時期には 反対運動をしていたので、原発のために、地域間の混乱があったことは 間違いありません。 ●原発に親しみを感じていますか？ 全く感じていません。 政府が言う『安全対策が万全である』を信じてしまった人も 多くいると思います。 しかし、事故が起こると大変な事になると認識している人も 多くいます。 ●原発反対運動をしていたのは、ごく一部の特種な人達で 一般の人達は、関わらないようにしていましたか？ ごく一部というか、反対している人達は反対運動していましたよ。 何か特種な団体に入っているとかではないと思います。 私の住んでいる地域でもしている時がありましたし。 ●福一の事故が起こるまで、原発に怖さも危なさも感じていませんでしたか？ 日常生活を送る上で、ふと脳裏をよぎる事はあります。 いつか、どこかで大きな事故が起こるだろうと思っていました。
関連するQ&A
- 原発の立地市町村
福島原発事故に際して、東電が立地自治体から散々責められる様子が報道されています。 至極当然と思いますが、ちょっと頭をよぎることがあり、一点の曇りというのでしょうか、 イマイチ釈然としない部分もありましたので質問させていただきます。 原発が立地する自治体には多額の補助金が入ります。 資源エネルギー庁のホームページによると出力135万KWの原発の場合、補助金と税金収入をあわせて１０年間で約500億円です。 数千億円と言われる建設費や雇用を考えると地域への経済波及効果はもっとあるでしょう。 原発立地自治体に町の規模に不釣合な豪華施設が多いのはこのためで、福島の自治体にも積極的に原発を誘致したところがあります。 これら原発関連の収入は「原発事故というリスクを取って、大きな収入を上げてきた」といえるのではないでしょうか。リスクが大きいからリターンが大きいのは投資の世界では常識です。 住民にはもちろん原発に反対してきた方もいるでしょうし、生まれた場所に原発があったという方もいると思います。 しかし自治体は政策として原発リスクを取って利益を享受してきたわけですから、リスクが現実のものとなった今となって東電と国を目の敵にする姿勢は疑問だと思います。 自治体行政の施策を投票行動を通して許容してきた住民にも一定の責任はあると思います。 名指ししませんが誘致に特に積極的だった自治体は東電と共に連帯責任を負うのではとすら思えます。東電＝悪、自治体＝被害者 という単純な図式ではないように思うのです。 そこで質問ですが、 原発による収入を長年に渡り受けてきた自治体に対し、賠償の必要が本当にあるのでしょうか？ なお、現在進行形で避難を余儀なくされ被害を被っている方々を糾弾する意図は全くありませんので、お間違いの無いようにお願いします。 被害を受けられている地域の皆様には一日も早く日常生活が戻られることをお祈り申し上げます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の立地地域は潤う？どんな優遇制度が？
OKWave × NextPublishing『いま、知りたいこと』編集部です。 いま社会で問題になっていることをアナタの「質問」「疑問」も含め、 編集部が当事者に取材をし、「答え」を出していただくシリーズです。 ▼『いま、知りたいこと』トップページ http://project.okwave.jp/shiritai/ 第１回目のテーマは「原発再稼働」について、 みなさんからいただいた質問を元に、質問・疑問をまとめ 取材当事者である行政に回答いただきました。 Q４：「よく原発の立地地域は潤うといわれることがあります。原子力発電所などの立地自治体向けにどのような優遇制度があるのでしょうか。また、こうした自治体はなぜ優遇されるのでしょうか。。」 ▼今回の質問のもとになった質問、疑問をなげかけてくれたみなさん orangepecoteaさん、nikten55さん、miya3423さん、02408090さん、ambient1984さん、fedefさん、kagakusukiさん その他の質問と回答はこちらから確認できます。 http://project.okwave.jp/shiritai/report/index.html
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- もし原発反対運動がなかったら
今までの原発反対運動はすごいものがありました。 もし、このような運動がなく、スムースに原発が建設されていたら、 今度の大地震のとき (1)安全がお粗末な原発ができていたので、大事故になっていた。 それとも (2)今と変わらずこの程度でおさまっている。 どっちでしょうか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今回の原発事故で、原発反対運動は盛り上がりますか？
今回の震災により、原発が想定外の事態になり、たくさんの人たちが 被ばくをしてしまったみたいですね。 原発の恐ろしさ、怖さみたいなものが明らかになったのではないでしょうか。 環境や人体への影響を考えれば、原発を置くのは割に合わないと思います。 今回の事故をきっかけにして、原発反対運動は盛り上がるでしょうか？ 一刻も早く、日本から原発をなくすべきだと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 〇〇村の村長が日本のエネルギーの命運を握る？？
定期検査で止めた原発の再稼働について、立地自治体の同意を必要は本来ありません。 事故でとまった原発ならまだしも、安全に運転中で定期検査を終えたばかりの原発の稼働に反対する自治体の考えも理論的でないですが、 国も本来必要ない地元同意を再稼働の前提として、わざわざハードルを上げることで 日本の電力不足を深刻なものにしようとしています。 このまま全原発をとめることが本当に日本のためになるのか、 国民はそれを望んでいるのか。 大いに疑問です。 原発立地の自治体はいままで散々甘い汁を吸っておきながら、事故が起きたわけでもないのに 定期検査で止めた原発を再稼働させないとは、どういう理屈でしょうか。 安全性に疑問があるなら運転中の原発も止めることをもとめるべきで ちゃんちゃらおかしいです。 なぜ何々村の村長の意見で日本の電力危機が起きなければならないのでしょうか。 国はなんで弱腰なのでしょうか。 さっぱり理解不能です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発再稼働に地元同意が必要か？
定期検査で止めた原発の再稼働に地元自治体が反対しているため、日本中が電力不足に陥っているわけですが、そもそも原発再稼働に地元の同意が必要とされる理由はなんでしょうか？ ちなみに現在の法体系では地元同意は必要ありません。 地元同意が必要だとして、「地元とはどこか」という問題もあります。 シビアアクシデントの際に被害を被る可能性がある範囲であれば、半径３００キロ、あるいはそれ以上です。 そうなれば沖縄以外日本中が該当します。国民投票が必要ってことでしょうか。 300キロは広すぎる、福島で避難エリアとなった30キロ圏内が妥当、でしょうか。 福島の事故は東京でも水道水が飲めなくなりましたし、東大の試算では東京の食物汚染で今後10万人に2人程度、ガンになる（死ぬ）と言われています。 静岡のお茶でも被害がありました。 また事故当時、政府が想定した最悪の事態では東京を含む半径250キロ圏内に避難が必要となる可能性があったことは既に知られています。 それでは地元とは立地県なのでしょうか。いまは何かそんな風潮ですよね。 しかし放射能の被害は県境とはまったく関連性がないのでこの考え方は合理的ではありません。 福島県内よりも福島原発に近い他県の町は存在します。そしてそこに原発の金は落ちません。 原発のリスクは立地自治体や周辺数十キロの地元だけが負っているわけではなく、 強いて言えば原発交付金などのリターンを得ず、リスクだけにさらされている原発から少し離れた住民が一番損なわけで、地元だけが権利を主張する姿勢に疑問を感じます。 福島の原発被災者が「東京都民も原発の電気を使っているのに何も被害がないのはおかしい。責任を取れ」というのを聞きました。 原発周辺にお住まいの方はどう思っているのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発立地住民の反対を無視して良いのか？
地震大国日本で基準地震動を超える地震が原発に到来しないというのは、あまりにも楽観的と言わざるをえず、原子炉本体に発生する放射能漏れ事故もさることながら、福島事故では核燃料プールが破断を免れ、ガレキがなだれ込むなどによって使用済み核燃料が大きく損傷しなかったのは誠に幸運と言うしかない。 日本の原発はその安全技術や設備が万全ではないとの疑念が残るというのにとどまらず、むしろ確たる根拠のない楽観的見通しのもとに初めて成り立つ脆弱なものと言わざるをえない。深刻な事故はめったに起きないだろう、という見通しの下に全ての対応が成り立っている。 推進論者は原発稼働で電力供給の安定性・コストの低減につながるというが、極めて多数の人々の生存そのものに関わる権利と、電気代の高い低いの問題を並べて議論すること自体、倫理的・法的に許されるものではない。 コスト問題に関して国富の流出や喪失の議論があるが、豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活していることが国富であり、これを取り戻すことができなくなることこそが国富の喪失である。 更に原発稼働がCO2削減に資するもので環境面で優れているとの主張があるが、福島事故は我が国始まって以来最大の公害、環境汚染であり、環境問題を原発運転継続の根拠にするのは、甚だしい筋違いである。 以上の論点を含む趣旨で原発立地とその周辺住民は原発の建設と再稼働に反対しているが、その意志を無視して原発建設・再稼働を実施して良いのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 停止中の全ての原発を再稼動させたら電力は充分？
基本的な質問で申し訳ないですが教えて下さい。 私は関西在住なのですが、関西電力も節電を謳っていますが、これは検査で停止した原発の再稼動を地元自治体が認めないために電力不足に陥るからと聞いています。 福島のように事故で止まっている原発は無いからです。 という事は、逆に考えれば、検査が終わった原発を予定どおり再稼動すれば、こんな節電なんてする必要が無いという事で宜しいのでしょうね？ それと東電。 東電の原発は事故が起きた福島だけではないはずです。 多分、関電同様、検査が終了しているのに自治体の反対で止まっている原発もあるのではないでしょうか？ もしそうだとすれば、停止中の原発を予定通り再稼動させれば、首都圏の電力は充分という事になるのでしょうか？ あるいは東電の場合、停止しているのは全て物理的に破壊されている原発だけという事なのでしょうか？ なお火力もフルに稼動させるという条件付きです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 浜岡原発再稼働にビビる東京
つい最近静岡県の浜岡原発の再稼働申請が行われました。 一部の東京人は泡を食って必死に反対してます。 浜岡原発から東京まで150～200kmもあるのに、騒ぎすぎるのはアレかと思いますが、やはりアレなんですかね？ そこで質問ですが、日本中の原発は止めておいても、浜岡原発だけは動かした方がいいですよね？ ちなみに原発事故時の避難計画は半径30km圏内の自治体に求められていて、遥か圏外の東京は大幅に範囲外になってますので。避難計画不要です。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対について アンケート
〇原発反対の方々に教えてほしいことがあります。 １、反対の理由を具体的に教えてください。 ２、日本の電力の３０％～４０％が原子力らしいですが、原発が無くなったとしてそれに代わるものは？ ３、原子力がなくなったとして、極力電力を使わない生活、できそうですか？ 〇原発反対運動に参加している方々に教えてほしいこと。 １、みなさんは極力電気を使わない方法で暮らしているのでしょうか？ ２、反対運動をする場所に集まる時は、電力を使わない方法でしょうか？（当たり前な質問ですみません） ３、反対運動の呼び掛けは、もちろん電気は使いませんよね？（インターネットを使わない等） 〇東電で働いている人々についての意見 １、どう思いますか？ ２、東電で働いている人々の子供がイジメの対象になっている。その事態をどう思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
お礼
回答ありがとうございました。