- 締切済み
お幾らですか？ウランって
jh4lt7fの回答
- jh4lt7f
- ベストアンサー率15% (19/120)
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDJ1200X_S0A111C1000000/ どうやら米国を含む先進国は原発見送り気味ですね 一方途上国はイケイケかと思います 今稼動中の原発を廃止するような 経済的に乱暴な方法はとらないものの 明らかに「もうヤバイ」と先進各国は思っているようです 中国は100基保有し 領土領海を強気で広げる巨大国家を目指すと思われますし 原発見直しを権力が打ち砕くわが国ともども 未来の地球環境を本気で考えない無責任さは正直、皆持ってますね 私を含めそういうものかも・・・
noname#159578
noname#194996
関連するQ&A
- ウランを使い果たした原発の燃料は何になりますか？
原発ではウランを使用しています。 ウランの埋蔵量は６０年くらいです。 もしウランが無くなったら、原発は何を原料にするのでしょうか？ あるいは現在も他の燃料が使用されているのでしょうか？ ウランからプルトニウムを作るというのは知っていますが、これは天然に存在するのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力等発電所のエネルギー効率？
原子力発電所におけるエネルギー効率は如何ほどでしょうか？また火力発電所は４０％、地熱等、風力発電の実質的な面積当たりの発電量がでているサイトはありますか？ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発に代わる次世代発電について再度質問です。
原発ゼロと発言されてる政治家がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発に替わる発電ってあるんですか？
他に方法がないから、仕方なく原発を使っていると聞いていました。 でも、環境庁は風力発電で十分替わりになると言っています。 原発は安いって言われていたけど、事故を起こしたら国の経済を打ちのめすほど損害を出すことが分かりました。 原発＝超割高 です。 それに、癌や白血病でたくさんの国民を犠牲にします。 原発の替わりになる発電はあるんでしょうか？ 原子力＝爆弾 火力＝地球がやばい 水力＝村がダムに沈む 風力＝いい感じ？ 音うるさい むらがありそう 太陽＝いい感じ でもあんまり作れない 地熱＝よくわからない ガス＝よくわからない それぞれのいいところ悪いところを教えてください！ 学園都市みたいに、風力発電にしたらいいと思います。 景色も悪くないと思います。（京都とかを除く）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発に反対する人の考え方を教えて下さい
最近はあまり報道されなくなりましたが、原発は危ない、早く廃止せよと抗議運動する団体がありますよね？ 大体が環境保全とか市民運動家を自称する団体が多いように思います。 広島・長崎の原爆投下があったので、いわゆる核アレルギーが日本人には強いように思います。 ところで今の日本では原発による発電量が大体５０％ 近くなっていると聞いているのですが、それでは原発を全て廃止した場合、その不足分はどうして確保するのか、原発反対論者の意見を教えて下さい。 素人の考えですが、火力発電は地球温暖化防止の観点からこれこそ早期廃止しなければいけません。 大気汚染の元凶にもなりますからね。 従って火力は真っ先にボツ。 水力発電はご承知のように自然破壊が著しい。 既にあるものは仕方ないとしても新規建設なんてとんでもない。 従って水力もボツ。 では新しいエネルギー源として論議されている風力発電？ 風が無い時はどうするのか？ 発電量が急変したり停電しても構わないという人以外にはこんな不確かなものに依存は出来ない。 従って風力もボツ。 地熱発電？ 場所が限られるし実用化には？マーク。 潮力発電？ 日本は海に囲まれているのでこれが最適なように思いますが、どうなんでしょう、現実的かつ安定したエネルギー源としては何か問題ありそうな感じがしています。 となると中東に依存しなくてもいいし、地球温暖化防止に貢献できる安定したエネルギー源としては、いくら考えても原子力しか選択肢はないように思うのですが ・・ 原発反対論者のお考えを教えて下さい。 なお、「原発は廃止し、火力や風力など上に挙げたような方法をバランスよく選択するのが一番良い」 という考えは、どれを取っても自然破壊につながるし、また安定性に欠けるという欠点があるので、現実的ではないし間違っているように思います。 何となく 「そんな事知るか、要は原発さえ廃止できれば自分たちは満足なんだ」 というような無責任な主張に聞こえて仕方ないのですが ・・
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 今年も猛暑なのに消費電力の心配をしないのはなぜ？
東日本大震災以後、破壊された原発から漏れ出た放射能の危険性が叫ばれ、稼働中止あるいは停止状態の原発が続いています。 そのため、２０１１年の夏は発電量がかなり落ちたのででエヤコンの使用を控えるようにし徹底的に節電節電が言われました。 昨年の夏も「最大供給電力量」に対して「予想使用電力量」が何パーセントになるから「節電に御協力を」と毎日毎日テレビで放送されていました。 ところが、今年も猛暑が続いているのに、何も報道がありません。 それどころか「熱中症予防のため適度な冷房を」とエヤコン使用を奨励しています。 供給電力量が大幅に増え、心配がなくなったからでしょうか。 その理由が知りたいので教えてください。 ほとんどの原発が稼働しなくても他のエネルギー源で十分間に合う、と言うことなのでしょうか。 補う方法の大部分が火力発電と水力発電だと思いますが、それでカバーできているのでしょうか。 風力発電や太陽光発電などは商業ベースに乗ったとはいえ原発停止を補うには微々たる力だと思います。 地熱発電、波力発電、潮汐力発電などはまだまだ商業ベースには乗りませんね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球にやさしいエネルギーたちなのに
太陽エネルギー、地熱発電、風力発電などは、地球にやさしいエネルギーたちなのにどうして、火力や石油のようによく使われていないのでしょうか？？？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- これからのエネルギーについて
化石燃料（石油、石炭）が徐々に減り、代替エネルギーについて真剣に考えないといけない時代になってきたと思います。石油に関しては私が小学校の頃から後４０年と言われてきましたが、省エネや新しい油田の開発、ＬＮＧや太陽光発電等により延命されています。でも、じきになくなると思います。電気に関して言えば、原子力発電が３割を占め、ＣＯ２削減や化石燃料への代替エネルギーとして、更に増やす必要があります。（ウランの埋蔵量は７０年くらい） クリーンエネルギーとして、太陽光、風力、地熱、潮力等様々な発電方法がありますが、化石燃料や原子力に変わるエネルギーが見当らないと思います。 私は現状、原子力発電は必要だと考えています。しかし、放射性廃棄物の処理問題には疑問を持っています。半減期（放射線の強さ半分になる時間）の長い物質を本当に安全に保管できるかどうか疑問です。 皆さんは原子力発電について反対ですか、もし、反対ならこれからどうしたら良いと考えていますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ご意見有り難う御座います。返事が遅れてすみません。 未来の地球環境を本気で考えない無責任さというのは、日本人の特性なのでしょうか、福島の事も遠い昔のように、全て水に流して忘れ去る。絆。絆と声だかに叫んでいたのも何時の事やら、ドイツの国民性がうらやましい