フジテレビ加害生徒の名前が放送された。本当に良いの
- フジテレビで加害生徒の名前が放送された件について、犯罪者の制裁とマスコミの信頼性について考える。
- 加害生徒の名前が報道されたことに対して賛否が分かれており、マスコミの信頼性に疑問を持つ人も多い。
- 犯罪者には相応の罰を与えるべきだが、マスコミが善になれるか疑問が残る。
- ベストアンサー
フジテレビ加害生徒の名前が放送された。本当に良いの
最近問題になっているいじめ自殺について、フジテレビで加害生徒の名前が見にくいものの映っていたそうですね。 加害者に制裁をということでテレビに映ったことは良かったという意見もありますが本当に良いのでしょうか？ そう思う理由の一つにマスコミへの不信感があります（＃裁判の事や冤罪もありますが今は触れません。人権についても触れません。語りたい方は語っても構いません）。 誰かが裁判所の代行のような事をするのは反対ですし(そういう意図ではなくても結果的にそうなった)、しかもそれがあのマスコミだという事に不安があります。 私はマスコミは腐敗していると思っています。 そのマスコミが味を占めて暴走したら、マスコミが勘違いをしたら？現にマスコミが「良かれ」と思って勝手なことをした例はいくつもあります。マスコミが加害者を制裁する前にマスコミはきちんと相応の罰を受けてきたのでしょうか。(変態新聞事件とか) 今回の事で名前が報道されたことを喜ぶのはマスコミに棍棒を持たせるようなことに思うのですが。 勿論犯罪者は相応の罰を受けなければなりません。しかし、マスコミが善になり得るかと言うとそれも思いません。 こういうのは考えすぎなのでしょうか？ともかく私はそれだけマスコミを信じていません。
- アンケート
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
マスコミだけが悪いわけでは無いと思っています。 むしろ、今のマスコミは国民の多くが望んだ形にならざる得なかったのではないでしょうか。 マスコミと言う名の怪物を育ててしまったのは私達では？ 加害者少年の名前が出る以前に公務員や芸能人、大手企業社員の起こした事件が裁判で罪が確定していないうちから堂々と報道されていることに疑問を持ちませんでしたか？ これ等の事件など数でいえば一般人の起こした事件に及ぶモノではありません。 よく、これ等の報道については『社会的影響が大きいから』と言いますが、少なくとも私は「アイドルだって犯罪しているんだから自分も犯罪やるぞ！」なんて言っている人見たことありません。 安定した職に就いている人、社会的に成功を納めている人、名声を得ている人、これらの人たちの失敗を喜ぶ国民が多くいるのでマスコミはその情報を提供しているわけです。 ある意味では「マスコミは国民の鏡」と言えるのではないでしょうか。
その他の回答 (1)
万引き犯罪でも写真を貼るとやり過ぎだとか、やらなきゃいつまでも犯罪は増えるばかり。 北海道の「外国人お断り」の銭湯も、言ったくらいで聞くような客ではないし、酔っぱらいのした事だ的な、あちらの国では「しようがないだろ」的な諦め。 いじめは教育機関も生徒も親も、自衛とコンサルティングだけでは終わらない普遍的犯罪になっています。 クーデターで群衆がトラックをひっくり返す事があります。少しずつ揺らしていって、ブランコの様に揺れを大きくしてしまいにはひっくり返るのです。 今回のマスコミに名が出た件は、テレビ局ディレクターの判断の元に、この小さな群集心理が潜んでいて吹き出た所にこのいじめがあったと思われます。 暴走族のバイクの騒音に悩まされた近隣住人が闇にロープを張ってバイクを転倒させる話がありますが、これも死亡者が出ますがショック療法として、この事件を聞いた他の騒音被害者は溜飲を下げる事でしょう。死んでざまーみろではなく、この事件から暴走が減ってくれるだろうと。 マスコミは確かに社会の鏡です。今回のいじめ加害者の名をさらす事で、世間のいじめ加害者がハッとして行動を改める事を望みます。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- いじめ加害者への制裁、目には目を
いじめ加害者への制裁について考えました。 今の社会で加害者への一番の制裁というと、裁判を起こすことかと思いますが。しかし大抵は慰謝料を払って終わり。よほど被害者が重度の後遺症などを負わない限りは、少年院に入れることも難しいと思います。名前も公表されません。 慰謝料も親が金持ちだったら痛くも痒くもありません。本人は何が悪いことだったのか反省することなく、いじめを繰り返すと思います。 そこで思ったのですが（今の日本では不可能なのは前提として）「目には目を、歯には歯を」の制裁を加えるのはどうでしょうか？ いじめの証拠を掴んだら、その動画と、加害者生徒の名前、顔、住所を全国公開。 そして加害者が犯した行動を、第三者が加害者に行っても良いこととします。 例えばイジメで暴言を吐いていたなら、第三者は加害生徒に暴言を吐いてOK。イジメで暴力を振るっていたなら、第三者は暴力を振るってOK。イジメでやっていない行動は、行ってはいけません。（恐喝はしていないのに、加害者から金品を巻き上げるなど） 知らない第三者から暴行を受けるリスクをおかしてまで、イジメをする人はいないでしょう。自分が嫌な目に遭うことで、その痛みを知ることが出来るでしょう。 この社会には「正義を執行したい人」が沢山いるから、きっと協力してくれるのではないでしょうか？ これくらいの罰がないと、イジメは無くならないと思っています。
- 締切済み
- いじめ相談
- 手錠とモザイク、顔の映像
手錠姿にモザイクが入るのは人権上の配慮らしいという事はわかりました。 http://homepage2.nifty.com/osiete/s718.htm であれば、容疑者段階であれば顔写真や名前を公表する必要が無いのではないでしょうか？少なくとも刑が確定するまでは容疑ですし、仮に冤罪であった場合、また刑期を終えて出所した場合などは社会生活において回復し得ないダメージを受ける可能性があるでしょう。社会的制裁にしては加害者の人権を大きく侵害しているのではないかと思います。現に、加害者が無罪になる可能性があるような場合、たとえば精神に障害のある場合などは公表されませんよね。 また、警察はどのような権限があって逮捕者の年齢・性別・職業を公表しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害者の人権は無視なのか？
かなり前のテレビで、死刑の是非を問う番組をやってました。 その中で、誰かが「何故、加害者の人権ばかり言うんだ？被害者の人権は無視なのか？」と、人権屋の女弁護士に聞いたところ、「あのね、［人権］とは生きてる人間にしか無いの。亡くなった人にはないの」と、さも［お気の毒］と言わんばかりに言ってました。 ［何故、被害者に人権が無くなったか］は関係無しとばかりに、「だから、加害者の人権は守らなきゃならないの」と駄目押し。 これには、皆、絶句。 これが、死刑反対論者の考えのようです。死刑反対派弁護士は人間の屑であることが分かる。加害者に殺されて人権が奪われたのが事実。 以前は、裁判に［遺影を持ち込むのは禁止］でした。 理由は ・被告が動揺するから ・モノの持ち込みは、そもそも禁止だから 皮肉な事に、［死刑廃止論者の人権屋弁護士］が、妻を殺されて［被害者遺族］になり、そこで初めて、被害者や遺族が、いかに踏みにじられているか知り、［被害者遺族の会］を作り、［被害者の尊厳と遺族感情］に配慮するようになりました。 弁護士をもってしても、自分が［その立場］に立たなくては、何も気が付かなかった訳です。 岡村弁護士について調べると分かります。 何も悪い事していない人が殺されて悪い奴が生きている事がおかしいと思います。身勝手な動機の殺人で被害者1人だからと死刑にしないとか言う裁判官もキチガイだと思います。殺人だろうと傷害致死、危険運転致死、危険運転致死だろうと人を身勝手に死なせた罪は法定刑死刑だけにしてほしいぐらいです 冤罪は全ての刑罰も冤罪あります。冤罪で死刑、懲役があるから刑罰止めましょうと理屈 冤罪の可能性ある死刑囚は死刑執行しません。 よく死刑反対派が飯塚事件で死刑執行され冤罪とほざくがDNA鑑定以外に久間元死刑囚の車から被害者の血液と尿が検出されていて完全に黒。足利事件の冤罪は出鱈目DNA鑑定だけで犯人扱い、飯塚事件と訳が違う 死刑反対派は死刑囚がやった殺人見た事ないから綺麗事言えると思います。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆さまは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 加害生徒の「自殺の練習」を確認しない教育委員会
大津市皇子山(おうじやま)中の自殺事件で、教育委員会は人権を口実に、加害生徒に「いじめの練習」をしたのか確認してない事が分かりました。 ★「いじめた生徒にも人権がある」？ ネットでは大津市教委に非難沸騰 J-CASTニュース 7月6日(金)19時52分配信(抜粋) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120706-00000006-jct-soci ■加害生徒になぜ確認しなかったのか この事件は2011年10月に自宅マンションから飛び降り自殺した生徒が同級生からいじめをうけていたことが発覚した。教育委員会は全校生徒にアンケートを実施すると、回答した約320人のうち16人が「何回も自殺の練習をさせられていた」などと書いているのが分かった。 市の教育委員会は、いじめが自殺の原因になったかどうかは不明であり、「自殺の練習」が行われた事実はつかんでいない、と説明している。 「自殺の練習」が行われたかどうかについて、12年7月6日付けの読売新聞は、教育委員会のコメントを掲載した。なぜ、いじめ行為をした生徒に「自殺の練習」をしたのかを確認しなかったのかとの質問に、 「いじめた側にも人権があり、教育的配慮が必要と考えた。『自殺の練習』を問いただせば、当事者の生徒や保護者に『いじめを疑っているのか』と不信感を抱かれるかもしれない、との判断もあった」 と返答があったとの記事を書いたところ、ネットでは教育委員会に対する批判が沸騰することになった。 ■「イジメた生徒には人権などない」と過激な意見も 批判は、なぜ人が死んだ経緯を知るのに人権を持ち出すのか、重大事件を隠すために人権を使うつもりなのか、といった疑問が多い。 「人権がある奴は調査できないんだ。すげえな人権w」 「死んだ子の尊厳はどうなる？親の無念は？それらを無視して人権を語るな」 「一方的に他人の人権（命）を奪った奴が人権に守られるって、おかしな話だなあ…」 「苛める側にも人権…・・？苛めるをしてる人間なんざに人権なんざあるワケねーだろ!!!! ふざけるな!!!! といった内容だ。 ------------------------------------- 結局「加害生徒にいじめの練習をしたか確認すると、した事が分かってしまう。だから『自殺の練習が行われた事実はつかんでいない』と言い張れなくなるから困る」という事なのでしょうか? つまり「いじめが自殺の原因になったかどうかは不明」→「いじめと自殺は関係ない」→教育委員会に責任はない、と強弁したいから確認しないよう皇子山中学に指示を出していたのでしょうか? なお皇子山中学校の校長は藤本一夫、自殺が起きた時の校長は片山義教、大津市の教育委員会の教育長は澤村憲次(去年今年とも)、という名前です。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 傷害事件の被害者で加害者の名前と住所が知りたい
今年１月に傷害事件で被害に遭ったのですが、その際警察で個人情報保護法で加害者側の名前住所等教えて貰える事は、出来ない事になっているといわれました。民事裁判を起こす予定なので知りたいから教えて下さいとお願いしても担当の刑事さんに話しても取り合ってくれません。検事さんに尋ねたところ同じく個人情報保護法で弁護士をとうさなければ返事出来ないと言われて途方にくれています。どうかよい方法がありましたらおしえてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 罪と罰が不相応な場合
罪と罰が不相応の場合について教えてください。 例えば教育現場などで、Ａ（男児）がＢ（女児）にちょっかいを出し Ｂを泣かしたとします。 それを教師のＣが見ていました。 Ａに科された罰と、Ａの自発的謝罪の合計が、Ｂに対してなされた非行よりはるかに重い場合、Ａは救済されるでしょうか? 通常裁判官であれば、5の罪には5の罰を与えると思いますが、 非公式な私的制裁となると5の罪をした者が20の罰（自発的謝罪を含む）を受けるようなことが往々にしてありがちです。 先の例の場合、Ａが民事上で救済されるにはどうしたらいいのでしょうか? よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 有名な弁護士さんのお名前
以前、ＴＶのドキュメンタリーで見たのですが、とても有名な弁護士さんで、その人が動くとマスコミが動く…と言われる弁護士だそうです。 (その時も、何か大きな裁判をドキュメントしていました。) 顔は覚えていますが、名前が出てこなくて困っています。どなたかご存知でしたら教えて下さい。 思い出せる事が少なくて申し訳ありませんが、この人かな？でも構いませんので教えて下さい。宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 『被害者家族の人権が守られていない』とは、どういうことでしょうか？
題名の通り、よく分かりません。 犯罪にあうことではないですよね？ それなら、私が窃盗の被害にあったのも『人権が守られていない』ことになるので・・・ 報道されることですか？ 思うに、マスコミは何の権利があって、被害者に顔と名前を晒してるんだ？ 望むなら、やめさせられるんじゃないですか？ また、被害者自ら『記者会見』を行うことがありますが、その場合、報道されたことが『人権侵害』ではないと思います。 そもそも、事件において、刑事裁判で犯人が罰せられ、民事裁判で賠償請求をするんですよね。 どの過程で『人権が守られていない』のか、教えてください。 賠償金が回収不能だったとしても、しれは当事者間の問題で、『人権侵害』が入る余地がないような気がしますが・・・ 以上、被害者の人権が守られていないとはどういう意味か、具体的に、また、マスコミの報道によってどんな被害があり、報道はプライバシー権を根拠に拒否できるか、を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 少年事件と報道
未成年の事件は最近比率が多くなってきている感じがする 未成年の殺人行為や交通事故で人を死亡させた場合の 刑事罰が甘い、家庭裁判所等が本来扱える立場のものでもない にもかかわらず、被告の将来の更生等を理由に 刑事罰を与えねばならない範囲に土足で入ってくる 人を殺したり死亡させた場合は成人も少年も関係は無い 少年に対しても堂々と死刑判決を言い渡すべきである それから、事件を起こしてからのマスコミの報道姿勢には いささか疑問が残る場面が多いと感じる 被害者の名前や住所、親や親戚など総出で取材攻撃をする 一方、加害者側に対しては少年法があると屁理屈を言い 名前や顔すら公表をしない有様だ 日本はいつから加害者天国になったのか 本来、被害者は手厚く保護をして 追求をするのは加害者側だという事を肝に銘じて報道して頂きたい 皆さんにとって少年事件とはどう感じますか また、最近の加害者側優遇の報道姿勢をどう感じますか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
ありがとうございます。 我々受け手が未熟なのかもしれませんね。 裁判が始まってもいない内から大々的に報道されるのは疑問には思っていました。