原発肯定派と脱原発肯定派の意見の不一致について教え
- 原発肯定派と脱原発肯定派の意見の不一致について教えてください。ニュースサイトの記事を読んだ際、原発肯定派の「クリーエネルギーのコストは高いから駄目！」という論理が根拠が足りないように感じました。どちらの意見が正しいのでしょうか？
- 原発肯定派と脱原発肯定派の意見の不一致について教えてください。原子力、火力、水力、地熱などエネルギー別の発電コストを元にした試算一覧を参考にしましたが、原発肯定派の意見が根拠に乏しいと感じます。正しい意見はどちらなのでしょうか？
- 原発肯定派と脱原発肯定派の意見の不一致について教えてください。大前研一氏が再生可能エネルギーの普及について提案している記事や、原発の廃炉コストについての議論を取り上げた記事などを参考にしました。どちらの意見が正しいのでしょうか？
- ベストアンサー
原発肯定派と脱原発肯定派の意見の不一致について教え
ニュースサイトの記事を読んでたら、私の個人的な見方としては、原発肯定派の【クリーエネルギーのコストは高いから駄目！」 という論理が根拠が足らなく思えました。 原発肯定派と脱原発肯定派の意見は結局、どちらが正しいのですか？ 以下は、情報を参考にしたリンクです。 原子力、火力、水力、地熱等エネルギー別発電コスト試算一覧（原発肯定派の意見が全て根拠に乏しく思える？） http://www.news-postseven.com/archives/20120301_91195.html 大前研一 再生可能エネルギーを税金ゼロで普及させる方法提案 http://www.news-postseven.com/archives/20111103_68218.html 「原発の発電コストは決して安くない」に森永卓郎氏が反論 （廃炉５０００億は本当？ もしそうなら廃炉せずに廃炉する様なやり方は無いのだろうか） http://www.news-postseven.com/archives/20110831_29403.html 孫正義氏「原発の発電コストは一番安い」説に疑問抱く http://www.news-postseven.com/archives/20110425_18492.html 麻生太郎氏と安倍晋三氏 原発再稼働に頼らざる得ないと意見 http://www.news-postseven.com/archives/20120325_96610.html 「風力で原発40基分可能」朝日新聞の報道に東大名誉教授苦笑 （原発一基辺、１７００の風車） http://www.news-postseven.com/archives/20110511_19969.html 東大名誉教授「日本は風力発電に向かない国。太陽光もダメ」 http://www.news-postseven.com/archives/20120303_91465.html 緊急提言 福島原発「半径20km圏内」にメガ風力発電所を http://www.news-postseven.com/archives/20110610_22512.html l
- 平井 政司（@viyaan）
- お礼率62% (56/89)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あの一つだけ、教えられます、物事を、正しいか、そう出ないかで、判断してはいけません。 意味わかるかな？ この場合、りがいかんけいをかんがえなければね。 確かに、安全じゃないけど、今更、電気のない生活には、戻れない都いう意味です。 例えば、原発に、1チョウエン使えば、役人、その他、みなさん、得をするのですね、 でも、これをソーラー発電に、一軒、200万円、づつばらまいても誰も得をしない、意味わかるかな。 1000000000000／2000000イコール500000軒にソーラーを載せられる、それでは誰も、得をしないということです。 あなたにとって、何が得なのかを考えるべきでしょう。
関連するQ&A
- 原発の廃炉費用が一基あたり５０００億になる理由
http://www.news-postseven.com/archives/20110831_29403.html 上記ニュースサイトに、理由無く結論で５０００億と書かれてるのですが、このコストの内枠を知りたいです・ 原発を一基を作るのに４０００億近い費用が掛かかると言われてるのに、廃炉するにも５０００億って、全然意味が分かりません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 風力発電機作りの人件費部分を無料にしたらコストは？
人件費を無料にすると仮定したら、どれくらいのコストになる？ http://www.news-postseven.com/archives/20120301_91195.html 上記サイトにある風力の発電コストについて、どの程度下がるか見積もりして貰えないでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- ニートに風力発電機作りを強制労働させるとしたら？
人件費を無料にすると仮定したら、どれくらいコストカットできる？ http://www.news-postseven.com/archives/20120301_91195.html 上記サイトにある風力の発電コストについて、どの程度下がるか見積もりして貰えないでしょうか・・・
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能
【環境省】風力発電で原発７～４０基分の発電可能との試算 風力発電で原発４０基分の発電可能 環境省試算 環境省は２１日、国内で自然エネルギーを導入した場合に どの程度の発電量が見込めるか、試算した結果を発表した。 風力発電を普及できる余地が最も大きく、低い稼働率を考慮しても、 最大で原発４０基分の発電量が見込める結果となった。 風の強い東北地方では、原発３～１１基分が風力でまかなえる計算だ。 同省は震災復興にあたり、風力発電を含めた自然エネルギーの導入を提案していく方針だ。 今回の試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、 さらに事業として採算性を確保できることを条件に加えた。 試算によると、固定価格買い取り制度など震災前に政府が決めていた普及策だけでも、 風力なら日本全体で約２４００万～１億４千万キロワット分を導入できる。 風が吹いているときだけ発電するため、稼働率を２４％と仮定。 それでも出力１００万キロワットで稼働率８５％と仮定した場合の原発約７～４０基分に相当する。 ただし東北など電力需要を上回る発電量が期待できる地域がある一方で、 電力会社間の送電能力には現状では限界がある。 試算どおりに導入するのは短期的には難しいとみられている。 家庭以外の公共施設や耕作放棄地などを利用する太陽光発電や、 用水路などを活用する小規模の水力発電についても検討したが、 多くの導入量は見込めなかった。 これらを普及させるには、さらに技術開発を促すなど追加的な政策が必要だという。 http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html?ref=rss やっぱほんとはなにがなんでも原発ってわけじゃないんじゃないのかな？ 今回の事故で原発への風向きは日本だけじゃなく世界的に強まってるし これからは孫正義の自然エネルギー発電とかになるのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 日本の原発はホンマに要らんの？電気代高騰の陰・・・
原発を停め、化石燃料を使うだけならまだしも、再生エネルギー等とランニングコストの滅茶苦茶高い太陽光発電を推奨して、益々、電気代を高くしてどうするニッポン http://okwave.jp/qa/q8256937.html 原発のゴミ問題 http://okwave.jp/qa/q8254384.html 原発反対の方々は、 今、稼働可能な原発を停め、絶対に即時廃止だという根拠は４０年前の原発が事故ったからだというが、その気持ち解らんでもないが、日本国内で朝鮮人が日本の原発反対のデモをする意味を考えたこと有るだろうか？ また今、有る原発を即時廃炉にする または、対応年数いっぱいまで発電稼働させ廃炉にする。この2つの廃炉経費は同じ費用が掛かる。では？どちらが得か？等と言ってもとにかく危ないと言うだけで話にならん・・・ 太陽光発電の高価買い取りを決めたのは民主管制権 ブレインは孫正義 別に電源問題を韓国の陰謀とまでは言わないが胡散臭いでしょう！？ 今後、再生エネルギー負担金で益々、電気代が高騰する様そうですが、 原発を停め電気代がうなぎ上りに上がってもこのままで良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 世界的に原発の発電コストが急騰中 ビビる推進派
東京電力福島第１原発事故後の世界的な傾向ですが、原発の建設費や人件費が高騰する反面、再生可能エネルギーや新型火力発電のコストが漸次低落しているために、原発の優位性が消失しつつあるらしいです。 -------------------- ■ 原発電力は風力より高い、米試算 太陽光発電と同レベル http://www.47news.jp/CN/201409/CN2014091601001012.html 原発の発電コストは世界的には１キロワット時当たり平均１４セント（約１５円）で太陽光発電とほぼ同レベル、陸上風力発電や高効率天然ガス発電の８・２セントに比べてかなり高いとの試算を、エネルギー問題の調査機関として実績のある米国企業系「ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンス」（ＢＮＥＦ）が１６日までにまとめた。 -------------------- 日本でも同様に原発のコストが非常に高額になってますし、日本が最先端を行く新型石炭火力発電のコストは全発電中で最低になってます。 にもかかわらず原発を推進しようとする動きがあるのは、これは専ら利権、私利私欲のカネ目当てと言って良いのでしょうか？ カネに汚い原発コジキ？ 噂に怯える情報弱者の低能ネトウヨ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本のエネルギーとして原発は必要だと思いますか？
どんどん原発を再稼働するべきだと思いますか？ 火力発電？ 風力や太陽光は不安定だと思います。 大量の電力を使う職場で働いている方もいると思います。 原発の事故、火力発電所では沢山の二酸化炭素が出ると思います。 何が正しいエネルギーなのかは分かりませんが。 何個かの原発は運転中のようですが。 個人的に日本のエネルギー対策として原発を主力とするべきか、他の発電に切り替えるのか分からないです。
- 締切済み
- アンケート
- 原発について
今の日本に原発がなくても今の生活は維持できるのでしょうか？ 仮に原発を廃止したとして、日本の電力の約３割が原子力発電で補っていると聞きました。その分を補うだけの別の発電を作るとなると火力や風力などどのくらいの発電所が必要になるのでしょうか？また、その別の発電を利用することでの使用料の違いやそれを作るだけのコストなど(利益を考えればそれは使用料などに含まれてくる？)はどのくらいになるなど分かる方おりましたら教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発増設
ロイターの世論調査です。 http://jp.reuters.com/news/globalcoverage/japanquake 政府のエネルギー基本計画では2030年までに14基以上の原発増設を目指している。 今回の原発事故を受けて、あなたの望む政策は。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
すいません。感情的に成りすぎました。 回答ありがとうございましたm(__)m
補足
言いたい事は判るんですけど・・・、諦めたらそこで終わりというか 利害関係も視野に入れて、「この先、自分がどうすべきか？」を考えたいというか・・・ 実は、この質問を投稿してから、いろいろと考えてる内に、 東大名誉教授「日本は風力発電に向かない国。太陽光もダメ」 http://www.news-postseven.com/archives/20120303_91465.html の意見が、最も真実を表してると感じました。 日本では海外の様な楽観的なクリーン化はできなくて、海外の何倍もコスト高になるという答えになりました。 けれどもコスト高だからと言って、そこで諦めたらオシマイだし、利害関係についても、考えるのを諦めたらその時点でオシマイで、何らかの方法があると思うんです。