- ベストアンサー
物理学やコンピュータで解かれた数学の問題は？
ポアンカレ予想はペレルマンによって、微分幾何学と物理学の手法を使って解かれた。 証明には熱量・エントロピーなどの物理的な用語が登場する。 四色問題は、アッペルとハーケンによって、コンピュータを利用して解かれた。 しかし、あまりに複雑なプログラムのため他人による検証が困難であることや、ハードウェアおよびプログラムのバグの可能性を考慮して、この証明を疑問視する声があった。 その後、プログラムの改良や再証明が進められており、現在、四色問題の解決を否定する専門家はいない。 とウィキペディアに書かれていました。 数学の定理の証明で、物理学の手法やコンピュータで解かれたものは他にありますか?
- fjfsgh
- お礼率18% (158/843)
- 数学・算数
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ケプラー予想って、ご存じですか？ りんごを積み上げていくときのように、１つのリンゴの回りに正六角形になるように６個のリンゴをくっつけて並べ、３つのリンゴが正三角形に並んでいる、その間の凹みに、リンゴを並べ、みたいに詰め込んでいくのが、一番、稠密に詰め込めるやり方だ、というのを、あの、ヨハネス・ケプラーが予想し、ほとんど、誰もが疑わなかった予想ですが… 結晶構造になるような、パターンの縛りを付けた上の証明は、かなり早い段階で、色々と提示されていて、段々広い範囲のパターンに適用できるような証明がされてきて、最終的に、何がしかの繰り返しパターンを持つ場合についての一般的な証明が、あのガウスによってされました。 そういう意味では、物理・化学的な意味では、ほぼ証明されたも同然で、教科書にも、平気で、六方「最密」充填構造、六方「最密」格子などと出てきていましたから、まさか、証明されてない、などと、専門家以外は思っていなかったような「予想」というか、かなり多くの人は「定理」と思い込んでいたようなものなのですが、 数学的には、あらゆるパターン、というか、繰り返しパターンがまったく出てこないようなパターンで、もっと詰め込めることがないのか、まぁ、誰も余りそんなことがあると真剣に考える人はいなかったとしても、完全に証明された訳ではありませんでした。20世紀の終わり頃に、証明された、というニュースを、新聞で読んだり、テレビで見たりして、え～、まだだったの？と思った人はかなり多かったのではないかと思います。と、書いている私もそうでした^^ このときに使われたのがコンピュータで、数値計算を使った「証明」？四色問題の「証明」なら、人海戦術で、コンピュータの出力結果をチェックするようなチェックも可能ですが、こっちだと、そういう形のチェックも難しく、今のところ、「ほぼ」(人によって、99%とか99.9%とか評価が違いますが)証明された、と言う形で認められている、というか、という形でしか認められていない、というか^^、 Wikipediaの記事のURLは、こちら、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3 このPDFに、ケプラー予想のまとめや、アルゴリズムの基本的な考え方の説明があります。 http://www.oishi.info.waseda.ac.jp/~oishi/lec2002/presentation.pdf G.スピーロ著「ケプラー予想」 http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B1%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3-%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%BBG%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%AD/dp/4105454013 というか、化学や物理の教科書だと、六方最密格子などと、昔から平気で書いてあるので、え、証明されてなかったの？と思う方も多いかもしれません^^。結晶構造など、規則的なパターンとしては、これが最密なのは、証明されていたのですが、そうでなく、ただただ詰め込んだとして、これ以上に詰め込めないのか、というのは、証明されていませんでした。
その他の回答 (1)
- alice_44
- ベストアンサー率44% (2109/4759)
「物理学的証明」というのが、何を意味するのかにもよりますが… 物理や化学といった実験科学の手法で数学の定理を証明するのは、 実験してみたら偶々反例が見つかったとかいうことでもなければ まず不可能だと思います。実験科学で理論を実証する手続きは、 基本的に ∃x,P(x)⇒∀x,P(x) であり、数学的には正しくないからです。 ペレルマンの例の証明も、(読んでみた訳ではありませんが、) おそらくは、物理学でよく使われる数学の理論を使って 純粋数学的な問題を解いたということに過ぎないでしょう。 雑誌などの解説記事を読むと、そのように書いてあります。 別段、物理学的手法によって証明したということではないのでしょう。
お礼
たいへん参考になりました。
関連するQ&A
- 数学の問題が物理用語を用いて解かれるものはありますか？
物理の問題が数学用語を用いて解かれることは多々あります。 それは物理数学と呼ばれる分野で、wikipediaによると、 ベクトル解析、テンソル解析、微分方程式、常微分方程式、偏微分方程式、フーリエ級数、フーリエ変換、ラプラス変換、微分幾何学、群論、特殊関数、複素解析、複素関数 などがあります。 では、数学の問題が物理用語を用いて解かれるものはあるのでしょうか？ 物理用語とは、力、質量、運動量、運動エネルギー、電流、電圧、磁荷などです。 ペレルマンによるポアンカレ予想の証明には、熱量・エントロピーなどの物理的な用語が登場する、と聞いたことがありますが、それ以外のわかりやすい具体的な例を教えていただければありがたいです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ポアンカレ予想というのはなぜ有名になったのか
ポアンカレ予想というのは証明したグレゴリー・ペレルマンが、フィールズ賞やミレニアム懸賞問題の賞金を辞退したから有名になったのでしょうか。 もし、グレゴリー・ペレルマンがフィールズ賞やミレニアム賞金を辞退しなかったら、ポアンカレ予想というのはこれほど有名にはならなかったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ポアンカレ予想について
「数学者はキノコ狩りの夢を見る～ポアンカレ予想・100年の格闘」という番組を観たのですが、疑問に思うことがありました。 ポアンカレ予想を証明するにあたり、多くの数学者達がロープの結び目についての問題で頭を悩ませていたようですが、結局その問題はどのように解決されたのでしょうか？ ポアンカレ予想が微分幾何学やリッチフローというものを使って解かれたということは番組を観てわかりました。 トポロジーを使うのでなければそもそも結び目の問題は発生しなくなるのでしょうか？ 番組はペレルマンがポアンカレ予想を解いた後姿を消したということに焦点が当てられていたようで、その部分がとても気になっています。 数式などを詳しく勉強すればわかるかもしれないのですが、そこまでの知識がないので何方か簡単に説明して頂けたらありがたいです。
- 締切済み
- 数学・算数
- 物理学を学ぶにあたっての数学勉強法
物理学科１回生の者です。 自分で勝手にどんどん勉強していこうかと思っているのですが、数学をどのように勉強すればよいか迷っています。というのは、定理や公式の厳密な証明をちゃんと勉強すべきでしょうか？ 具体的に言うと合成関数の微分で dy/dx=(dy/du)*(du/dx) というようになりますが、なぜこうなるかというちゃんとした証明は勉強するべきなのでしょうか？ あとε-δ論法も勉強したほうがよいのでしょうか？ もちろん、それらを理解できるに越したことはないと思いますが、証明をよんでもいまいち理解できないのでなかなか進みません。 アドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 大学の数学が分かりません
微分幾何学の分野で悩んでいます。よろしければ解答をお願いします。 【問題】 上半平面Uに対し、ポアンカレ計量(du)2＋(dv)2^v2を与え、正規直行系e1=v∂^∂u、e2=v∂^∂vをとる。 (1)ベクトル場X=coste1＋sinte2は、曲線u=cost、v=sint（0＜t＜π）に沿った平行ベクトル場であることを示せ。 です。すいません...よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 微分形式，微分幾何学の参考書
現在、大学の「幾何学基礎」という授業の中で、微分形式のことをやっています。具体的には、微分積分学の基本定理から、グリーンの定理（ストークスの定理）などの説明を行い、引き戻しの計算などを行っています（幾何学的に）。しかし、先生がどんどん授業を進めていき、なおかつあまり詳しい説明もしないので、正直よく分からなくなっています。 もう少しで、テストなので余計にあせっており、しかも何をやったらよいのかよく分かりません。 そこで、自習用のテキストを購入したいのですが、何かお勧めの参考書はありませんか？（微分積分や線形代数の基本が分かっていれば、分かるような、なるべく分かりやすいものはありませんか？） ちなみに、授業では、テキストは使っていないのですが(指定されていない) 「培風館 曲線・曲面と接続の幾何」（小沢 哲也） 「培風館 曲面の数学」（長野 正） を紹介されました。 また、自分で調べて 「岩波書店 微分形式の幾何学」（森田 茂之） 「裳華房 曲線と曲面の微分幾何」（小林 昭七） という本もよさそうだと思いました。 皆さんは、これらの本についてどのように思いますか？ （分かりやすさ，内容，練習問題，レベルなどを総合的に見て） また、これ以外のおすすめの微分形式，微分幾何学の参考書があれば教えてください。（初心者向きで） テストまで、あまり時間がありません。申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
丁寧なご回答に感謝いたします。 http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_proof にComputer-assisted proofsというのが書かれていました。 数学の問題の物理的証明(ポアンカレ予想以外)とか、また、化学的証明なんてものはあるのかがまだ気になります。