- ベストアンサー
教育を受けさせる義務
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その保護する子女に対して義務がある、と いうことですが、その義務者は、当然の こととして、保護する子女を有するものが その対象となります。 従って、子女を有しない人には義務は発生 しません。 法てのは常識を基礎にして造られています。 そうでないと国民の支持を得られないからです。 だから、常識に合致するものは９０％法にも 合致するのです。 反対に、常識に合致しないものは、法にも合致 しないことが多いのです。 そういうことで、まず常識を醸成することを お勧めします。
その他の回答 (2)
- rakugolove
- ベストアンサー率37% (33/88)
質問者のいわれる憲法の条文は、 第26条 すべて国民は、法律の定めるところにより、その能力に応じて、 ひとしく教育を受ける権利を有する。 ２ すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に 普通教育を受けさせる義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。 と制定されています。 従って、無視でいいです。 「義務を果たしていない」という事にはなりません。
お礼
憲法の記載、ありがとうございます。 義務を果たしてないわけではないのですね。 安心しました。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 義務教育の「義務」について
日本の義務教育は 「保護者は子供に教育を受けさせる義務がある」 「子供には教育を受ける権利がある」 という事ですよね？（合ってますか？） 特別な事情が無ければ、小学校、中学校に通いますが、「義務だから仕方ねーよなー」と言う子供は、なぜこのような気持ちになるんでしょう？ 義務があるのは保護者なのに、自分自身の義務と勘違いしているケースが多い気がします。（私もそうでした） 権利と言いながら辞退できませんよね。辞退したら登校拒否なんて問題になってしまいます。やりたくも無い勉強をしなければならない。（未熟だから保護者が管理してあげなければならないって事ですか？） 本当に権利なんでしょうか？義務教育とは何ですか？
- ベストアンサー
- その他(学校)
- 教育を受けさせる義務と授ける環境の関係
義務教育は確か憲法に規定されていますね。 その趣旨は おおよそ 保護者は子供に教育を受けさせる義務を負う というものだと思いますが そもそも これが成り立つためには 国が教育を受けさせる環境を整備する ということが前提にあると思います （事実明治時代になってそのことが実現されたために 国民は教育を受けることができるようになった訳ですから）。 ところが実際には 前者つまり保護者が子供に教育を受けさせる義務 のみが強調され 肝心の国および自治体がその環境を整備する は問われていない というのは本末転倒 と思いますが （実際には発達障害者に対する環境整備を指しています。 欧米諸外国の対応に比べるときに 日本のこの点の遅れは明らかです）。 タイトルに 教育を授ける と書いたのは まさにこの点を強調するためですが・・・ 憲法学および教育学ご専門のお立場から ご説明いただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 義務教育
大津の事件が連日報道されてますが、同様のニュースを聞くたび疑問を感じます。 義務教育と言うのは、大人が子供に教育を受けさせる義務の事であって、子供には学校に通う義務はない、と言うことを小学校、中学校に通っている子たちは知らないんでしょうか？ 学校に通わないと不登校と言われるので、子供自身が学校に必ず行かないといけないのが、義務教育だと誤解しているとしか思えません。 子供に家庭教師を付けたり、親が教育するのが面倒だから学校に行くのが義務だと思わせている、大人の勝手な都合に子供達は騙されている気がしてなりません。 学校でいじめられたら、登校しなければいいんですが、義務教育だからできないと思い込まされているとしか思えません。
- ベストアンサー
- 教育問題
- 義務教育の解釈は？
義務教育は「国民は、その保護する子女に、９年の普通教育を受けさせる義務を負う。」のですが、この国民って親のことだと思いますが、「学校が」という感じで権利意識が強い親が多いのが不思議です。 私のとこは、もう子供は社会人ですが、私が納税している中から、援助しているのに給食費も払わない親がいたり、何かあると親が学校に文句を言っていることを聞くと腹が立ちます。 将来の日本を荷える人間を作るため、もっと学校側が生徒と親に厳しいことを言える形にしてほしいのですが、何でそうならないのですか？ 私の考えは、憲法で義務教育期間は無償で教育を受けられるという意味は、皆が納めている税金でタダで教育してやるから、もっと学校側が強い立場で対応できて当たり前と思います。 現状は、「親の義務」が「権利」に変わって、全く反対になってしまっているのが納得できません。皆さんは義務教育の解釈をどうお考えでしょうか？
- ベストアンサー
- 教育問題
- 義務教育に行かないと憲法違反？
小学中学にはいかないと憲法違反でしょうか？ 憲法で教育については教育を受ける権利が保証されていたかと思いますが、義務教育に行かせなければいけない義務が国民にはあるのでしょうか？私はないような気がするのですが・・・ 法律でもし小中学校に行かないと違法と規定していたとして、裁判でもしたら義務教育という制度自体は違憲なような気がするのですが・・・詳しい方いませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 明治憲法下での国民の義務
現行の日本国憲法の国民の義務は 「勤労」「納税」「教育」ですよね。 明治憲法における国民（臣民）の義務はなんでしょう？ 「納税」と「勤労」と…「兵役」？ 「教育」の義務は無かったはずですよね…？ 分かる方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
＞保護する子女を有するものが その対象となります。 ないもの対して、義務は発生しないのですね。ありがとうございました。