大阪市橋下市長の大胆提案!小中学生の留年制度に反対の声

このQ&Aのポイント
  • 大阪市の橋下市長は、成績の振るわない小中学生を留年させる制度を提案しました。
  • しかし、教育委員や親からは反対の声が上がっています。
  • 留年制度に対する反対意見の理由について詳しく知りたいです。
回答を見る
  • ベストアンサー

橋下大阪市長が大胆提案?小中学生にも{留年}

大阪市の橋下市長は、成績の振るわない小中学生を留年させる制度を取り入れるよう提案しました。しかし、教育委員や子を持つ親からは反対の声も出ています。教育委員といった、どこの馬の骨とも分からない者の事はこの際目をつむるとして、保護者である親から反対の声が上がるというのも、この国の廃頽ぶりを物語っているように思えます。心臓に重い病気を持ち、一年のほとんどを闘病生活で過ごしていた清子さんは、留年して私の同級生となりました。同じく基礎学問が身に付かなかった者に、国・県・市の費用で学業を全うさせる、という意思表明に対し、否を唱えるのも 「何でじゃろ」 と不思議でなりません。なぜこのような、改革に反対意見が出るのでしょうか。どなたか教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.16

いじめは、子供だけでなく大人もしますよ 高校生あたりが陰湿 社会人になりだちのいじめも酷い したがって小学生だからとかで留年だからいじめ・・・ ほかでもいじめがあるのだからそれは理由にならないと思う 基礎学力は、大事だし学習が進むにつれ遅れ幅が大きくなると思います。 聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥 みたいな感じで 小学校から、学力も平等ではないことを知ることもその子のためになると思います。 私はそうして教えています。

angel25gt
質問者

お礼

ポテンシャルは人それぞれですが、学力という表現で言いますと、その格差は縮める努力をするべきです。その努力をするのは教師の役割であり、そこが無責任であった場合、親は安心して公の学校に子供を入学させる事が出来なくなります。あなたのイジメのイメージには、同感いたします。ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (21)

  • soryushi
  • ベストアンサー率8% (4/48)
回答No.22

>税金のムダ遣いは、教師に向けて言うべきでしょう。(ハレンチ教師が我がもの顔で幅を利かせたりしております事を、昔からいたのであって、騒ぐから目立っているだけである、という調子で言い逃れされます。土日は休んで冬休み、春休み、夏休み、秋休みと、休み倒しておきながら、教師の最大の職務である、学力を身につけさせる、という事には事のほか後ろ向きで、男女の裸人形を使った奇妙な性教育にばかり積極的だったり致します。教師の休みを減らして、生徒の学力向上のために働け、と私は言いたいですし、学力が基準に達していない生徒がいる教師に、土曜休みなど必要ではない、と感じます。)ご回答ありがとうございました。 土曜休み? うちのカミさん教師だが、昨日も今日も、土日だが出勤してるよ。今日なんか、朝5時に出て行った。 夏休みなんか民間のオレより休み少ないし、給料なんかオレの○分の1だぞ。 これ以上休み減らしたら、死ぬんじゃないか?休日、月1とかザラだぞ! あんた、教師に恨みでもあんの? 大体、東京では教師のなり手がいなくて困っているらしい。この時代に。 地方まで勧誘に行って、教員採用試験の受検者を集めてくるらしい。それでも競争率低迷している。 本当にそんなに待遇よかったら、競争率あがるだろ?

angel25gt
質問者

お礼

奥方は土日に出勤して何をしてるのでしょうか。生徒もいないし掃除もしない、おまけに家のこともしない、遊びに行ってるのではありませんか?日本人のほとんどが義務教育の場を経由しておりますので、そのラクさ加減は周知の事実です。精神的にきつい部分がある、というあたりにおいても、他の職業に比べ、取り立てて心労がある、とはとても言いがたいですし。東京は人口が多い分、資格取得者の数が多く求められる、何の不思議もありません。ご回答ありがとうございました。

  • pokoaruki
  • ベストアンサー率35% (117/332)
回答No.21

質問者さんのはぐらかしは、まぁいつものことではありますが、いつもはもっとおもしろかったので、今回は物足りないです。 >教師の休みを減らして、生徒の学力向上のために働け、と私は言いたいですし、学力が基準に達していない生徒がいる教師に、土曜休みなど必要ではない、と感じます。 夏休み冬休みだからといって、先生の休暇ではないそうですよ。 また、高成績や中程度の児童・生徒の存在を度外視して責任を押し付けるのは変でしょう。 他人にタダ働きを強要するよりは、まずは質問者さんや、質問者さんの分身の方が補習ボランティアをなさってみてはいかがでしょう? それと、子供の落ちこぼれ防止には、ネット等への依存対策や、正しい生活習慣(食生活、早寝早起き等)の確立が根底になければ、効果はあまり出ないと思います。 貧困世帯はとくに状態が良くないかもしれないけど、生活レベルに関係なく、多くの人の生活習慣への考え方が、根本的にルーズになってるから。

angel25gt
質問者

お礼

有り余る予算を受けている公務員を、さらにラクにさせるためのボランティアなど人間力のムダ遣いです。教師など、職場の窓拭き一つしておりません。春夏秋冬休みにおける公教師の労働時間給は、他の何者も寄せ付けない高給でありますので、一度やったらやめられないのも自然の摂理であり、そこいらへんの利権を死守しようという教連が、さらに愚教師を生み出しているあたりなど、醜き外道の極致であるように思います。ご回答ありがとうございました。

angel25gt
質問者

補足

物足りない点はお詫びします。

  • h1-h1
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.20

反対意見は「イジメ」と「効果が疑わしい」という理由が大きいのでは。 留年した子どもに対しては、おそらく無邪気に奇異の目が向けられるでしょう。 今までの日本ではクラス全員、同じように進級するのが当たり前でしたから、 留年した子どもがいれば奇異の目が向けられ、イジメの標的となりやすいでしょう。 これは制度が定着すれば(最低10年はかかるでしょう)問題ないと思いますが。 むしろ「どうしても理解できない」というLDを早期発見するチャンスでは、とも思えます。 しかし、こういったことは小学校低学年までだと私は思います。 中学年以降では「あいつ○○なんだぜ」といった、ある程度の理解を伴った偏見が生まれるかも。 (もちろん低学年でも保護者の間ではそういった偏見は生まれるでしょうが) そういった偏見を問題視しての批判なのではないのかと個人的には思います。 議論されている?制度自体の荒削りさが問題であり、 良い制度にしようと思えば改善(多数に賛同を得られるようになる、の意味)の余地はあると思います。 「効果に対する疑問」もあるとは思いますが、教育なんてものは数値化することが難しいものです。 何をもって効果とするのかを明確にすること無しには、効果を論ずることに意味は無いと思います。 と、質問の内容からズレて個人的な意見を述べてしまいましたが、  「制度の変更に対する不適応」  「曖昧な教育論を振りかざし合う」 というのが反対意見の理由と私は思います。

angel25gt
質問者

お礼

効果云々の前に、その姿勢を評価するべきでしょう。効果は、いたらぬ教師の土曜日出勤を義務化することによって、顕在化する期待が持てます。ご回答ありがとうございました。

回答No.19

今から40年ほど前、大阪市平野区の小学校で、 90日以上欠席していた(交通事故の後遺症です、 学校に復帰した時は左右の足の長さが違っており 身体障害者となっていました。)事を理由とし、 小学校2年を留年しました。 実際の経験者として言いますと、留年だけを 検討するのは反対です。 義務教育課程のどの段階からでも飛び級 出来る事とセットで行い、頑張れば元の学年 以上にも行けるようにすべきです。 (本人の努力だけで取り戻すのはかなり難しい) 今の小中学校の低学力の問題は、私個人の 考えでは、学ぶ側の問題云々以前に、 そこに努めている公務員の権限と責任が 曖昧を通り越してカオス状態にある事だと 思います。 経済的に私立に通わせる事が不可能な家庭において、 子供を学ばせる場所の選択しが実質的に1つ しかない事だと思います。 (言いたい事がいろいろあってうまくまとまって いませんが・・・) 多くの人がいじめを気に病んでおられるを思います。 私の実経験からしますと、少なからず発生すと思って よいと私は思っています。 私の場合、小学校2年と言う事で周りの子が「留年」 を理解できていなかった為、留年を理由としたいじめ はありませんでした。 しかし、見た目でわかる身体障害によて類する行為 を受ける事が多々ありました。 理解が及べば少なからず発生すると思います。 留年した当事者の意識は、小学校2年でもはっきり しています。 嫌でも意識させられます。 3年に以前の同級生がいるのですから。 そして40年以上過ぎても忘れる事はありません。 記録が残っているなら、実体験者の意見を是非、 聞いて欲しいですね。

angel25gt
質問者

お礼

留年の件はいったんおいて話しますと、教師の質と待遇をも同時に改めるべきです。教師は自らが生み出した基準値以下の学力の生徒に対して、責任を持って土曜日に授業をして当たり前だと思います。ご回答ありがとうございました。

  • pokoaruki
  • ベストアンサー率35% (117/332)
回答No.18

子供がしっかり勉強を習得できるようにという理念は賛成だけど、コストがかかってデメリットが大きいようなので、やめたほうがいいと思います。 留年:OECD、廃止を提言 初・中等教育「非効果的」 http://blog.m.livedoor.jp/jyukennews02/article/52038439?guid=ON& で、橋下さんのコメントがこれ。 @t_ishin: 毎日新聞の「OECD留年廃止の提言」の記事。こう言う情報はありがたい。知らなかった。ただ、分からん授業を聞かせ続けるのは生徒にとって害悪だ。だからと言って今の財政状況で完全個別指導ができるまでの教員増加はできない。ここは知恵の絞りようだ。 このツイートを読む限りでは、留年制案を引っ込めるかまでは分からないけどね。(どちらかというと、続行の意志っぽいかな) 私は、子供のネット、携帯、ゲーム依存に向き合わないまま留年制を実施すると、ここに逃げ込む子供が相当出ると思ってます。 ごく普通の親御さんでも、子供のゲームなどへののめり込みに甘い人が、圧倒的に多いですから。 留年制より、こういうものの販売制限や使用制限のほうが必要と思います。 ポテトチップス税みたいにとか?

angel25gt
質問者

お礼

さらに、の問題として、ハレンチ教師が我がもの顔で幅を利かせたりしております事を、取り上げるべきと思います。(土日は休んで冬休み、春休み、夏休み、秋休みと、休み倒しておきながら、教師の最大の職務である、学力を身につけさせる、という事には事のほか後ろ向きで、男女の裸人形を使った奇妙な性教育にばかり積極的だったり致します。教師の休みを減らして、生徒の学力向上のために働け、と私は言いたいですし、学力が基準に達していない生徒がいる教師に、土曜休みなど必要ではない、と感じます。)ご回答ありがとうございました。

angel25gt
質問者

補足

この件と教師の質の問題は、とりあえず一旦、切り離しておきます。

  • hy1108
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.17

私は、どちらでもないです。 「留年」になるというのはその子の学力が足りないため。 違うところで考えると、母親や父親が子供に対して 勉強を教えない、か子供を見ていない。 あるいわ、教師が見て見ぬふりをする ということですよね? 子供だけでなく、大人がちゃんと しないといけないと思います。 大人は、未来がありません。 子供には未来がたくさんあります。 未来に繋げるのは大人の役目。 次の世代に繋げるためにも 今、どうにかしなくてはいけないと思います。

angel25gt
質問者

お礼

子供に義務教育を受けさせるのは親の義務でありますが、学問を教えるのは教師の仕事です。それ以外で教師に求められるものは何ひとつありません。その部分を放置して、違う部分ばかりに力を入れたがる教師および教連によって、日本人の力量が下がって行く事には、この国の哀れ以外の何物をも感じられません。ご回答ありがとうございました。

noname#149653
noname#149653
回答No.15

義務教育の留年提案に関してその発言の本意、本質を探究する努力もせずに、 条件反射的に賛成・反対の意見を述べるようなヒトって、 社会的知力においては落第点ですよね♪♪♪ 義務教育の本質は知力、体力より人間性の構築と社会性の獲得です。 この本質の前には、学業成績で留年させるか否かなんてどうでもよい事です。 別の視点で、義務教育での留年の実現性について 知力が伴わなく、留年を繰り返す人の対応はどうするのか? 現状の留年の繰り返しは、退学につながりますよ♪義務教育で退学者が出るような仕組みってねぇ~♪♪♪ この問題一つで、義務教育の留年を制度に取り入れるのは不可能といってもいいでしょう♪♪♪ しかし、成績の悪い子供が蔓延するのも社会にとって大きな問題です。 義務教育レベルの知力の獲得は、本人の能力より、他の要因に左右されるものです。 もし、知力の足りない部分が発覚しても、本人がその気になればすぐに追いつくことは可能でしょう。 その手助けを、教育システムで行う。たとえば土日、夏休みでの補習。そのためには仕組みより教師のやる気が重要です。 それよりまして親の責任です。補習の仕組みが無くても義務教育の最低レベルに達しているか否かは親であれば把握すべきであり、その対応も含めてそれができないのであれば人間失格でこちらのほうが大問題です。

angel25gt
質問者

お礼

楽しいご意見ありがとうございました。

  • pantaron_
  • ベストアンサー率22% (213/960)
回答No.14

私は「反対」です。 別にいじめになるからとかではなく、「留年」があるなら、「スキップ」もあるべきだと思います。 一クラス40人に均一な学力をつけるのはかなり大変なことです。それを望むなら私立に行けばいいです。 ある程度、学年で一定の学力を全員につけさせたいのならば、実力のある子はスキップして1学年でも2学年でも上の子供と授業を受けるべきです。 クラス内の学力差が大きいのに、ただ「留年」だけを唱えても意味がないと思っています。 やはり、学校は学力もですが、社会に出るための準備期間でもあるので、勉強以外の経験も加味すべきかと思います。 大阪の学力低下の問題は学校だけではないと思いますよ。ただ行政やマスコミは家庭を攻撃できないのでなんでも学校のせいにしたがるだけです。 たとえば小・中学校の基礎学力検査で上位の秋田県では、家庭での早寝早起きと家庭学習の習慣づけが功を奏したとされています。 留年もいいですが、家庭力も同時に手を入れなければ「留年児童」がごろごろ現れるだけで教育格差が広がるだけではないでしょうかね。

angel25gt
質問者

お礼

(均一の学力)といった奇妙な言い回しをされますと、勘違いをする者もゼロとは言えませんので、正しい言葉に直させていただきますが、(一定値以上の学力)を施すのは、学校側の義務であります。教育格差が生じるのは、これすべて、教師に責任があります。責任を持たない教師など日本には、いらないですね。ご回答ありがとうございました。

noname#153385
noname#153385
回答No.13

「留年」という言葉の響きに過剰反応してるんじゃ無いですかね。高校や大学みたいに同じ学年をもう一度やり直せって意味じゃ無くて、苦手な分野は進級してからもケアしていきましょうねって話なんでしょう?(文字通り「留年」という意味であれば、ボク(ワタシ)はだめなんだとか、余計な劣等感をあたえるし、仲間ハズレ(いじめ)になったりとか良いことは無いと思いますけど) 勉強内容は連続性もありますから、前の学年で習ったことの理解が十分じゃ無いまま、先に進むと益々理解できなくなり、いわゆる落ちこぼれといわれる子が出ちゃいますから、そういう子を出来るだけ少なくしようという話で、それなら良いことじゃないかな?と個人的には理解してたんですが。 詳しく内容を見たわけじゃ無いので、間違った認識をしてるかもしれません。

angel25gt
質問者

お礼

私もくわしくは知りません。流れ作業的に子供を進級させ、責任逃れをしようとする連中、つまりは教師のことを指すのですが、それらの責任が無いまま生徒の人生を左右させるのは、好ましくはない、とでも言っておきましょう。ご回答ありがとうございました。

  • soryushi
  • ベストアンサー率8% (4/48)
回答No.12

勉強しないクソがきに、よけいな年数かけて無理やり勉強させる必要はない。 これぞまさしく税金の「ム ダ 遣 い。」 橋下なんてただのアホ!今すぐされ!お前こそ税金のムダ遣い!

angel25gt
質問者

お礼

税金のムダ遣いは、教師に向けて言うべきでしょう。(ハレンチ教師が我がもの顔で幅を利かせたりしております事を、昔からいたのであって、騒ぐから目立っているだけである、という調子で言い逃れされます。土日は休んで冬休み、春休み、夏休み、秋休みと、休み倒しておきながら、教師の最大の職務である、学力を身につけさせる、という事には事のほか後ろ向きで、男女の裸人形を使った奇妙な性教育にばかり積極的だったり致します。教師の休みを減らして、生徒の学力向上のために働け、と私は言いたいですし、学力が基準に達していない生徒がいる教師に、土曜休みなど必要ではない、と感じます。)ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 大阪市教育、委員らと橋下市長が一部生徒を排除

    「悪質レベルをランク付けして、そのレベル応じて問題行動をとった公立小中学の児童を隔離して、隔離後は外部で市が特別指導を行う」と大阪委員らが提案し、橋下市長が了承したとニュースになりました。 そのニュースに関して賛成派の人達の声として「問題行動を行う生徒によって授業が中断して、真面目に勉強しようとしている生徒が勉強ができなくなり、真面目な生徒がバカを見ることがあってはいけない。教育現場でこのようなことがあってはならず、橋下市長の言うとおり」といった声がテレビなどで紹介されていました。 私はそんな番組を見ていて、 そんな勉強がしたくてしょうがないような”真面目な子供”(そういうタイプの子)、今どきこの日本にいるの? と思いました。 私は今学生ではないですが、私が小中学校の時にはすでにそんな子供はいなかったと思います。「途上国では学校にまともに通えないかわいそうな子供がいっぱいいて、、、、」みたいな話を校長先生がしていても、誰も聞く耳持たないという状態でした。 むしろこういった問題行動が歓迎される気運があり、今にして思えば何かそういう子の行動が大多数の子供の気持ちを代弁していたなと思います。 私はこのニュースを見ていて、「橋下市長って教育委員という人たちに、有りもしない想定に見事に乗せられただけなのでは?」という感想を持ちました。そもそも有りもしない想定の下に教育改革とかしても意味が無いのではという感じです。 みなさんはこのニュースにどのような感想を持たれたでしょうか? みなさまの意見をお聞かせください。

  • 橋下大阪市長と外国人地方参政権

     ネット内では、橋下大阪市長を中心とした「維新の会」の国政進出に期待する声が相当あります。  また、ネット内では、外国人地方参政権に対して、特に特別永住者に対する地方参政権付与については、大きな反対の声がありますし、 橋下大阪市長は、「特別永住者に対して地方参政権を付与する」ことに対して、強い支持を表明しています。  とすると、ネット内で、橋下氏批判や「維新の会」を、外国人地方参政権を理由に、不支持とする声がもっと大きくてもおかしくないと思うのですが、実際の橋下批判は、ほとんどがその政治手法について、「独善的」であるという点についての視点で行われています。  ネット内で外国人地方参政権に反対の立場の人は、橋下大阪市長や「維新の会」の政治姿勢について、どのようにとらえているのでしょうか。また、その国政進出についてどのように思っているのでしょうか。  

  • 橋下市長って

    大阪市の橋下市長って、自分の記憶によると、初めは原発反対とか言っていたはずだが、今になって電力不足になりそうになったら、原発再開してもいいようなことを言い出し、その上、もし原発再開しないならその分増税するよとか言い出しましたよ。 それがなんか、市民に対して、「原発再開が嫌なら、増税しなきゃならないよ」って、いかにも市民に決めさせているような感じに聞こえるんですよね~。 なんかその時のよって自分の意見で決めてるんじゃなくて、こういう状況だからしょうがない、ってな感じで、自分の責任じゃないように見て取れるんですよね~。 あれで国のトップになろうとしてるんですかね~? 結局あの人も国のトップになれば今の民主党みたいになると思いますけど、 結局自分の意志を貫こうとすると、周りの官僚がついてこなくなる、だから今の民主党みたくやりたいようにやれない。 結局そうなるだろうな~。 ちょっと道がそれましたけど、 橋下さんってどうなんでしょう? 俺は他県の人間なのでよくわからないですが、大阪の人には好かれてるんですかね~? 俺は嫌いだけど、ああいう独裁主義者みたいな人・・・

  • 橋下バカ市長が「ゴメンナサイもうしません」

    橋下バカ市長が「ゴメンナサイもうしません」大阪府労働委員会に叱られ負け犬に。 <大阪府労委> 職員調査は「不当行為」 橋下市長が謝罪 毎日新聞 3月25日 ↓↓↓↓ 大阪市が昨年2月 、全職員を対象に実施した政治・組合活動に関するアンケートは、労働組合法が禁止する不当労働行為に当たるとして、大阪府労働委員会は25日、今後はしないとの誓約文を組合側に渡すよう市に命令した。府労委は、橋下徹市長が組合活動に否定的な見解を表明している状況で強制力を背景にアンケートを実施したとして、「組合活動に対する支配介入だった」と違法性を指摘した。 橋下市長は記者団に「大変申し訳ない。法に基づいた行政運営をしていく」と謝罪し、不服申し立てをしない意向を表明した。 命令書によると、府労委は組合加入の有無や加入のメリットなどをアンケートで尋ねたことについて「組合員に動揺を与え、加入していない者にも加入をためらわせかねない」と指摘し、不当労働行為に当たると認定した。 市側は調査主体は第三者チームと主張したが、府労委は同チームは市の影響下にあり、調査主体は市だったと判断。また、市は「不適切な組合活動の解明が目的」などと正当性を主張したが、府労委はアンケート自体が支配介入に当たるとして、市の主張を退けた。 アンケートは昨年2月、市特別顧問らで作る第三者チームが実施。組合加入の有無や選挙活動への関与など22項目を尋ね、橋下市長が「業務命令」として回答を義務付けた。市職員約2万8000人が加入する市労働組合連合会(市労連)が救済を申し立て、府労委は同月、「支配介入に該当する恐れがある」として中断を勧告。市は4月、収集したアンケートを廃棄した。 市労連など複数の組合が昨年、組合の団結権や思想・信条の自由を侵害されたとして、市などに損害賠償を求めて大阪地裁に提訴。府労委の命令が影響を与える可能性がある。 橋下市長は、11年の市長選で労組が現職候補を支援したことを問題視し、第三者チームを設置。アンケートの他、職員の公用メールを調べるなどした。 記者会見した市労連の上谷高正・執行委員長は「橋下市長はアンケート以外にも、組合への不当な介入を続けている。市はすぐ謝罪し、健全な労使関係を築く努力をすべきだ」と話した。 _________ 橋下は弁護士なのに 敗北つづき… 偉そうに上から目線で、 結局は負け犬。 橋下て、 カッコ悪くね???? プッ(@ ̄ρ ̄@) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130325-00000028-mai-soci

  • [慰安婦、強制連行の証拠ない」と橋下市長

    橋本市長が至極当たり前のことを言っています。 極めて良心的発言です。 民主、河野、村山、菅とは大違いです。 当然なことを当然に言う橋本市長をどう思いますか? 「慰安婦、強制連行の証拠ない」と橋下市長 韓国も「証拠出せ」 大阪市の橋下徹市長は21日、日韓関係について記者団の質問に答え、いわゆる慰安婦問題について「慰安婦が(日本)軍に暴行、脅迫を受けて連れてこられたという証拠はない。そういうものがあったのなら、韓国にも(証拠を)出してもらいたい」と述べた。  橋下市長は「(慰安婦の)強制連行の事実があったのか、確たる証拠はないというのが日本の考え方で、僕はその見解に立っている」とし、「韓国としっかり論戦したらいい」と話した。  また、竹島をめぐる問題について「近現代史についての日本の教育に問題があったんじゃないか。国と国の利害が対立したときにどのように解決策を導くのか、基礎となる教育的な知識が不十分だ」と述べた。 http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120821/waf12082113280012-n1.htm

  • 橋下さん「間違っていませんか」

    大阪市長の橋下さんが大阪市の教育委員会に対し、市立大阪桜宮高校に対し四月新学期より体育 関連の課程の全教員の総取替えと、同じく今年度の生徒募集停止を指示したというニュースを聞いて腹が立ちました。みなさんはどう感じられましたか。 これは全く関係のない人を巻き込んだ最もタチの悪い全体責任主義の典型であり、口先では「体罰の絶滅のため」と言っておきながら、体罰以上の精神的苦痛を事件には関係ない人に取らせようとするものです。真面目にやってきた桜宮高校の教師や、この高校を目指して全てをかけてきた受験生の中に、ショックのあまり自殺者が出たとしたら、橋下はなんと責任を取る気なのでしょうか。体罰以上にもっと陰険な精神的苦痛をこの体罰事件と関係のない人に与えた責任はどうするつもりなのでしょうか。人に責任を取らせる前に教育委員会を含めてトップの座にいる橋下市長みずからがまず責任を取るべきだと思いますが。

  • 橋下市長は、労組側に屈したのか?

     最近、テレビを見る機会に恵まれなかったのですが、少し前に大阪市の橋下市長と労働組合が、揉めていました。大変気になっていたので、検索しましたが、webに次のような-  【【橋下市長はこれまでに「組合問題を解明するためには厳しい調査が必要だ。全く問題ないと 思っている」などと強調。アンケートの妥当性をめぐり法廷闘争に発展することになった。  市労連関係者によると、アンケート内容が思想、良心の自由のほか、労働基本権やプライバシーの侵害に該当するとしており、複数の組合員が慰謝料支払いを求め集団提訴するという。 取材に「橋下市長の考え方が根本的に間違っている」と話した。】】 -と訴訟騒ぎになっています。 橋下市長側の弁護士さんでしょうか?アンケートを作成した本人と思うのですが-    【【アンケートは市特別顧問の野村修也弁護士が作成し(1)特定の政治家への応援活動 (2)職場関係者からの投票要請(3)労働組合への加入歴―などを質問。全職員を対象に実施したが、市労連による大阪府労働委員会への救済申し立てを理由に、開封・集計作業を凍結した。  その後、府労委が労働組合法で禁じた組合への支配介入の恐れがあるとして、市に調査続行を 差し控えるよう勧告。野村氏は事実上、未開封のまま廃棄する意向を表明した。】】 とあります。これは、野村氏という弁護士が、自ら大阪市のために作成したものを、やはりマズイと思い、"廃棄"を決断したと言う事なのでしょうか?橋下さん側が負けを認めたと言う事でしょうか?

  • 「私が死ねば。。。」橋下は間違っていたと認めるか?

    市教委によると、18日午後4時すぎ、市のコールセンターに同校在校生を名乗る若い女性から、入試中止などをめぐる橋下市長の発言の真意を確認する電話があった。 女性は「『生きていたらチャンスはある』と言っていたがどういう意味か」と憤った様子で問いかけ、泣きながら「私が死ねば在校生はみんな救われるんでしょうか」と尋ねたという。 橋下市長は17日の会見で「(受験生は)生きているだけで丸もうけ。またチャンスはある」と述べていた。                     産経新聞  2013年01月21日 10時00分 (一部抜粋)  今回の記事は、あくまでこの連絡があった後すぐに、生徒の安否確認を行わなかった市の教育委員会への対応を非難したものでありましたが、今回はまずその事には触れません。 今までも、今回の橋下の対応に「このような事も考えられるのでは?」との質問がたくさんありました。 その都度、多くの方が「橋下は間違っていない」と仰られておりました。 このような事が起こっても、 「まだ誰も死んでいないじゃないか」 そう仰られますか? 自分達の言っている事が、どれだけ矛盾している事なのか、分かっていますか?

  • 橋下市長は言論弾圧しているのか?

    http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/140124/waf14012422320024-n1.htm  橋下市長は大阪都構想に反対した議員に対して 「一生邪魔してやる」と言ったそうです。 言論の府である市議会の論議の中でこれまでそのような暴言を吐いた人を私は知りません。 反対意見に対して「一生邪魔してやる」なんて民主主義の完全否定だと思います。  この人は本当に市長でいいのですか?校長公募も大阪ではあんなに失敗しているのに全く反省している様子もありません。  

  • 橋下大阪市長と彼の考えに反対する方について

    大阪には縁もゆかりもない他県民の高校生なのですが、少し気になることがあったので質問させていただきます。今日は学校が休みなので、平日のこの時間の質問となっております。 先日、大阪市立桜ノ宮高校で男子バスケットボール部主将が顧問の体罰により自殺した事件がありました。 そこで、橋下市長が体育科の入試中止を要請していたのですよね。 ところが生徒や受験生、保護者の反感が強い。 そこで先ほど、体育科の定員を普通科に回す、という措置を教育委員会が決定したと。 なんだかおかしいと思うのは僕だけですか。 橋下大阪市長の入試中止要請というのは至極当然の考えではないですか? その高校の体育科で、教師、また周りの環境のせいで高校生が一人自殺したんですよね。 その高校のその科が生徒を殺したってことじゃないですか。 それなのに普通に入試をしようとしていたという事実の方が信じられないのですが・・・ 教師の異動は当然、体育科の存在についても考えるべきでは・・・?市立高に体育科というのがあるというのも驚きましたが。 その事実を認識しているのに、橋下大阪市長の意見を批判する人は一体全体どのような考えを持っているのか、非常に興味があります。どういった理由なんですか? そして今回の問題、多くの在校生、受験生が橋下大阪市長を批判しているようですね。 入試を中止にされると困る・・・?このような事件があった体育科にまだ入学しようとしている生徒がいたのですか??普通ならそのような事件があった高校へは、たとえこの時期でも行かないのでは・・・人の死を軽く見すぎのような気がします。まあこれは個人差がありますか。 受験生は「今まで準備してきたのに」、とあるようですが、この高校の体育科はなにか勉強以外に特別な準備が必要なのですか?とても学習環境が整っている高校で、今まで必死に勉強してきたのに!!ならわかりますが、偏差値が高い高校というわけではないようですし、ただ単に体育科だし勉強してこなかったから潰しが効かないということですか? 生意気な表現になっていたらすみません。 なぜこの高校の受験生、在校生、世論は橋下大阪市長を加害者っぽく批判しているのですか。 橋下大阪市長の措置はただ単に受験生や在校生を守ろうとしているだけじゃないか。 加害者はただ一つこの高校なのでは・・・? 在校生の方も橋下さんの話を聞いてコメントして話題になってましたか。 なんだか問題の本質を見ていないな、という印象でした。 「伝統は正しい」でしたか。体罰するのが伝統なのですか・・・ 「先生全員が悪いみたいに。」いや、その通りなんですけど。 学生の意識は一体どうなってこう考えるのでしょう? 橋下さんが敵ですか??同じ高校生として考えられないのですが。 そういえば、以前何かのニュースで橋下さんが大阪の私立高校への援助金を少なくする、と発言し中高生が直訴に行ったみたいなのを見ました。 その学生が言った内容は「母子家庭だからお金がないから」とか「私立だけとか不平等」とかそんな感じだったと思うのですが・・・ ・・・そりゃ私立ってお金かかるところでしょ? なら頑張って勉強して公立行けばよかったんじゃないの?甘えすぎではこの学生・・・ これは僕の高校の同級生の感想です。僕の高校は公立の進学校でみんな頑張って勉強して高倍率をくぐり抜けた学生たちです。その人たちの感想です。 その後橋本さんは至極真っ当な意見を言って、直訴した学生が泣いてしまったそうですが。 それで世論は「橋下、学生に完敗」だったかな?? なんなんですか、これ。 橋下大阪市長の教育に対する考え方って、シビアだけど正しいと思うんだ。 なんだか、現実を受け止めたくなくて甘えた人達が橋下さんに文句言ってるようにしか他県民からは見えないんですけど、実際どうなっているのですか? やはり橋本さんは府民からみたら残酷な方に見えるんですか? 僕はそうは見えません。 まあ、危険な人という認識がないわけでもありませんが。 極端にはっきり物事を言う方ですよね。濁さないし、風評を気にしない。独裁的な部分がある。 でも、いまの日本を変えるのに必要な人間ではあると思う。今までの日本のお偉いさんに足りなかったところを持っているよね。 やっぱり彼に反対する人には、未知に対する恐怖って少なからずあるんですかね。 ということで質問二つ ・今回の桜ノ宮高校の自殺事件について、今回の措置は普通科に定員を回した、と。 甘いのでは?意味がないのではないでしょうか。定員を増やさず、受験生はほかの高校に志望を変える。批判は高校へするべき、橋本さんを批判するのは筋違いに思います。どうですか? ・橋本さんに対して学生の反発者が以前から多いように思います。彼らの意見の内容、正直に言いまして、甘えた学生の戯言に聞こえるのですが皆さんどう思いますか? 最後に言っておきます。 なんか書いてて気持ち悪くなってきたのですが、僕は俗に言う橋下信者とかではありませんよ あくまで彼の言ってることを聞いた上での客観的意見です。 ですから、質問以外のくだらないところでぐだっと何か書かれるのは困ります。 まぁ、彼はいい意味でも悪い意味でも独裁的な面がありますから、彼が暴走しないようにする、権利を分立させるようなシステムも必要であるように思いますが。 では、回答お願いします。