- ベストアンサー
債務者が電話で債務の返済を約束・裁判官の心証
債務者が電話で債務の返済を約束した場合、録音していなければ承認とは認められないと回答してくださる弁護士様と、録音していなくとも、債務者が債権者に電話で返済の意思を示せば承認とみなされる、と回答して下さる弁護士様がおります。 この事が民事裁判で争われた場合、裁判官の心証で決まるのでしょうか。録音していなかった私はどの様なかたちで立証すべきなのでしょうか。
- sasayan5650
- お礼率30% (58/192)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数5
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民訴は、 裁判所が職権で証拠調べができないなど 真実は債務者の承認がないのに、 債務者が裁判所で認めれば、裁判官が承認がないことを認識しても、そのまま判決がでる。 ＝ 真実を探求するものでない。
その他の回答 (5)
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
原則として、証明責任は決まっています。 証明できない場合は、証明責任者が敗訴する。
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
＃１追加 ＃２も同じ意見と思いますが、 原告と被告の意見が相違した場合は、 電話で承認があったことを、原告が証明しなければ敗訴になると原則です。 質問者の誤解があると思いますので書きます、「民訴は、真実を究明するのではありません。」
お礼
回答ありがとうございます。 ＞電話で承認があったことを、原告が証明しなければ敗訴になると原則です。 法的に根拠のある原則なのでしょうか。 ＞民訴は、真実を究明するのではありません。 真実を究明すものではないのなら、何を究明するものなのでしょうか。 法律や民事訴訟には無知なので、教えていただければありがたいです。
補足
書き忘れてましたが、私は請求異議訴訟の被告です。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3031)
話を整理して考えましょう。 債務者が電話で債務の返済を約束し、それが裁判で認められた場合 →承認とみなされるとなります。 債務者が電話で債務の返済を約束し、それが裁判で認められない場合 →もちろん返済の意思があったという証明にはなりません。 裁判で認められるためには、あなたに証明の責任があります。 その証明の方法は、例えば録音、なぜか相手が裁判上で肯定してしまった場合、一部の返済があった場合などです。 証拠は録音のみではりません。別に録音で無くてもいいですが裁判上で電話内容を証拠として扱うには当然あなたがその証拠を提出する必要があるわけです。
お礼
いつも回答ありがとうございます。
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
電話云々ということよりも「立証できるかどうか」ということかと思います。 債務者が「電話で返済すると言った」と法廷で証言すれば問題はなく、「返済するような話はなく、もらったものだ」と主張した場合に録音などをしていなければ立証できない、ということでしょう。
お礼
回答ありがとうございました。
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
掲示板に複数の弁護士が回答ありえません。 民事では、挙証責任が定められています。 自分で判断を、，， 下記参照。
お礼
＞掲示板に複数の弁護士が回答ありえません。 回答ありがとうございます。 弁護士ドットコムというサイトでは、複数の弁護士が回答をしてくれます。 実在の弁護士が回答してくださるサービスです。
関連するQ&A
- 「裁判官の心証を良くすることが重要」とは？
裁判に関する参考書籍やサイトで、注意事項としてよく出てくるのが「裁判官の心証を良くすることが重要」という点です。裁判の原告や被告になった人に、知人や友人が注意する点でもこのことがよく言われているようです。 心証を良くすることが重要ということは、いわゆる外見というか、イメージが影響して判決に結び付くからということになりますよね？つまり「心証を悪くすると損」ということですよね？例えば、何となく気に食わないタイプ、いろいろと意見を言ってくるタイプ、（裁判官に対して）従順な態度をとらないタイプなどは、高度な専門家で権限が強い裁判官にとっては、心証はよくないですよね？逆に弱弱しく従順な態度をとるタイプには、通常心証は良くなりますよね？でも、心証で裁判官の考える方向性に有利・不利がでるなんて、必ずしも公正中立にならないということで、変ですよね？ 実は、私自身の多少の見聞でも、上記はその通りという感じです。少なくとも民事で特に裁判官の裁量で決まってしまうような類（例えば離婚訴訟）ではそう思います。 普通の一般人でも、例えば世間で悪者になってしまった人でも自分の家族や親しい人や好きな人は守りたいという意識は当然でそれが人間らしい感覚でしょう。裁判官の場合は、どちらかというと世間知らずというか社会の底辺での辛い苦しい思いをした経験がない方が多いので、そして一種の社会でのエリートでという自尊心も強いと思うので、実際には一般人よりも、（内面で）好き嫌いの感覚は強くなる可能性がある感じがします。例えば、こいつには出来れば勝たせなくないという感情は自然に出ると思いますから、それが両者（原告と被告）の書面や発言の内容の見方に影響は出ると思います。 上記に関して、裁判に係った経験がある方数名から、参考のコメントをいただきたいと思います。質問のポイントは次のような点です。 （１） 心証を良くすることが重要ということは、裁判官に与えるイメージが重要ということで、裁判官はイメージや自分の好みに左右されやすいということになると思いますが、この辺実際はどうのように思いますか？特に民事の第一審では、一人の裁判官が独断で決めるわけですから、心証に左右されやすいタイプの裁判官によって運不運も大きいということになりませんか？ （２） 裁判官の心証を良くするあるいは悪くしないために心掛けるポイントは何でしょうか？ （３） 裁判官へ口頭で、又は裁判に提出する書面でも、もちろん内容によるのですが、極力個人的な意見は出さない方がいいのでしょうか？例えば口頭尋問などで、自分の意見を述べると、裁判官からすぐに遮られて意見は言わないようにと注意されると聞きました。つまり、状況や事実の判断は、すべて裁判官がすることで、余計なことはいうなという感じですね。一例として、「欧米諸国の法令や事例では通常認められるので日本でも認められるべき」というような意見を出したらまずいということでしょうか？ （４） 上記のついでに、相手側弁護士の資質ややり方や内容を非難・批判するというのも、裁判官からはマイナスの印象を持たれるでしょうか？ 以上よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 破産した債務者
平成17年5月31日破産申し立て、同年9月22日免責許可決定した債務者は、私を債権者一覧表に載せていなかったので貸金請求の裁判を申立てました。すると、債務者側の司法書士が「支払いの義務は無い。免責決定の効力を争う場合には、原告にその主張立証責任がある」と準備正面を裁判所と私に送付してきました。第1回公判では、債務を全て認めて、返済の意思をみせた債務者でした。これから第2回目の公判にはこの司法書士も同席します。主張立証責任とはなんでしょうか。 また、債権者一覧表に載せなかったのは債務者側の落ち度だと思うのですが、債務者に支払いの義務は無いのでしょうか。 私はどの様にして主張立証責任を果たせばよろしいのでしょうか。教えて下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務の消滅時効の援用と債務の承認について
債務の消滅時効の援用と債務の承認についてお聞きします。 時効期間が過ぎた債務の時効を成立させるために 一番行ってはならない行為が債務の承認である。 ただし債権者が裁判所を通じて支払督促を行ってきた場合は その範疇ではなく、2週間以内に異議申立てをする。 そこまでは分かりましたが、裁判開始後、裁判所以外で 債権者に債務の存在を認める発言をした場合 どの様な扱いになるのでしょうか。 例えば債権者から ’少し払ってくれればいいから’ などと言われ、それに回答してしまった場合です。 その回答自体が債務の承認になり ’債務を認めたのだから全額支払え’ とかにはならないのでしょうか。 詳しい方解説お願います。 私や知人が債務者というわけではなく、 単純に法的にどうなのか知りたいだけなので 踏み倒しはけしからん等の回答はご遠慮下さい。
- ベストアンサー
- 債務整理
- 電話での債務の承認・請求異議訴訟
金銭消費貸借公正証書で債務者(父親で破産免責)の息子(連帯保証人)の給与に差押えをかけました。 ところが、請求異議訴訟を起こされてしまいとても困惑しています。 原告は、連帯保証債務の意思は無かった事、商事行為なので5年以上経過しているのでこの差押えは無効である事を訴えています。 しかしながら、私は債務者に返済の催促の電話をしており、債務者も返済の意思を示してから5年は経過しておりません。 なぜ、録音しなかったというと、相手の承諾も得ず無断で録音することが違法行為である事を知っていたからです。 犯罪の証拠とするならまだしも、全く不信でかけたわけでもないのです。 電話では、債務の承認にはならないのでしょうか。 電話での債務の承認が認められた判例などがありましたら教えて下さい。お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 支払った、返済したなどの債務の履行
支払った、返済したなどの債務の履行は債権者が、それ（弁済）を認識しないと裁判では債務の履行と認められないものなのでしょうか？ 借りた本を債権者に直接返すのではなく、債権者の家の玄関の前に置いて置いたり、家のポストに入れた時点で返還した（弁済した）とはみなされず、債権者が直接確認するまでは返還したとはみなされないのでしょうか？ お金を返すのにしても、債権者の口座に直接振り込んだ時点ではなく、債権者が入金を確認した時点に返済された（弁済された）とみなされるのでしょうか？ 家の玄関の前に置いておいたり、ポストに入れただけでは誰かに持っていかれる可能性もありますが。 債権者の支配領域に入ればそれで構わないと思っていたのですが・・・また債権者の身内や友人（友人はさすがに無理があるか）に返す様に渡しておくのも債権者の支配領域に入るから弁済とみなされるとおもっていましたが・・・どうなのでしょう。 今まで直接本人に手渡しで、借りたものを返したことがほとんどないのですが、あまりよろしくないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 裁判官の心証は？
現在、婚姻予約不履行で慰謝料請求の訴訟をおこして裁判中です。相手方は嘘ばかりついています。 先日、法廷で当方の弁護士が「次回の法廷で当方の証人に出廷して証言をさせたいので」と裁判官に申請したところ、相手方の弁護士が「反対尋問をしないので、証人に出廷させず書面での証言にしてほしい」と言いました。 こちらは他の証人には書面で証言を書いてもらい（仕事もある方達で出廷してもらうのは申し訳ないので）今回申請した証人は私の実母です。 裁判所には母の日記を提出してあります。 裁判官は悩んでいる様子でしたが、日記が詳しいのと「反対尋問をしない」と相手方の弁護士が主張するので結局は書面で提出して出廷しない事になりました。 民事裁判では（本人が出廷しなければ相手の主張を認めた事になり不利）と聞きますが、今回の様に相手の証人が出廷して証言するのを「反対尋問しないから」と拒否した場合はどうなるのでしょうか？ 私やいきさつを見ている周りの人からすれば（相手が嘘をついてるから証人が出てきて１時間も話をされれば余計立場が悪くなる）と拒否した様に思えるのですが・・・・・ 裁判官など真実を知らない第３者が双方から違う話を聞いている場合は、どの様に思うのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 「個人債務者民事再生手続」と信用できる弁護士につて
父が多重債務者となり（クレジット・キャッシングを１５社から合計１０５０万円、家のローン残が９６０万円）、先日弁護士に「個人債務者民事再生手続」の依頼をしました。 そのときの話によると、「あなたの場合は債権額が３０００万円以下なので裁判所に手続きをして免責が認められれば、家のローンとは別に３年間で３００万円を返済していけばいい」、「お金はどれくらい用意したらいいですか？」と質問したところ「しばらくは必要ない」と言いました。 ところが、昨日弁護士から電話があり、「個人債務者民事再生はできないかもしれない。とりあえず３０万円を持って弁護士事務所に来てくれ」と連絡がありました。 父は騙されやすい性格が原因で多重債務となったこともあり、弁護士を信用してもいのか、３０万円を払っても問題ないだろうかと、心配になり私に相談してきました。私も３００万円なら援助できると喜んでいたところなので、急に不安になりました。 そこで、皆様に伺いたいのですが、この弁護士は本当に信用してもいいのでしょうか？お金は払っても問題ないですか？個人債務者民事再生はできないのでしょうか？
- 締切済み
- 消費者金融
- 債務整理後の返済について
以前も同様の質問させて頂き、アドバイスを頂きましたが 本日、弁護士に確認した所、過払い金と金利整理（債務整理）は 違う方法で返済との話を受けました。 （カード会社事異なりますが） 例えば、現在債務があり返済するカードで、過払い金が発生する場合は、過払い金で債務を相殺するカード会社もあり、 既に完済済みのカードは過払い金が発生した場合、その過払い金は債務整理してるカードの返済にはあてず、一旦本人に返金するそうです。 また、債務整理後、カード会社と和解した金額の返済は 弁護士では無く、自分自身で返済ですよと言われました。 ※当初の債務（例２４０万円）と金利整理した若い金額（例１８０万円）の差額（例６０万円）の１０％（６万円）は弁護士に報酬金として支払うらしいのですが。 そして、１８０万円を約２～３年かけて返済。 アドバイス頂いた方からは、債務整理後の返済は 本人→弁護士→カード会社へ返済と聞きましたが、 和解後の返済方法は弁護士によって違うのでしょうか？？ また、過払い金については弁護士がカード会社と話し合い、自分には、妥協した金額しか自分には教える事ができませんと言われました。 要は、過払い金は早めに取り戻した方が良いので、妥協した方が良いと言われました。 これって問題ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 消費者金融
お礼
akak71様、丁寧なご回答ありがとうございました。