• ベストアンサー

評価という言葉の使い方

今朝、ある新聞の一面の見出しに、次の見出しが載っていました。 「本社世論調査 **○○○を評価△△%」 この「評価」という言葉の使い方は、不適切と思いますが、どうでしょうか? 本来、評価という言葉は、どれだけの価値や価格があるかを見定めること、であると思います。 この記事では、見定めが△△%、という内容ではありません。 したがって、この見出しでは、「評価」の言葉を使うのではなく、「肯定」あるいは「賛成」であるべきと思いますが、どうでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • staratras
  • ベストアンサー率41% (1447/3527)
回答No.5

ご指摘の見出しは、「評価という言葉の本来の意味」から言えばおかしいと思いますが、これまでの回答にもありますように、「現在の日本での評価という言葉の使われ方」から見れば「誤りとまでは言えない」と考えます。 ただし、質問者様のように感じられる読者も少なくないと考えますので、仮に私がこの新聞社の整理部のデスクであったとしたら、別の見出しにしたいところです。どのような見出しが適切かは,世論調査の設問の表現とも大きく関わってきますので、それがわからないと決められませんが…。 この「評価」のように、本来は「良い場合も悪い場合もある」はずの中立的な言葉が、単独で「良い場合のみを表す」ようになっているケースは他にもあります。例えばスポーツ選手を中心に盛んに使われている「結果を出す」と言う表現も、「結果には良い場合も悪い場合もある」のだから、本来は省略せずに「良い結果を出す」と言うべきだと考えますが、いかがでしょうか。

park123
質問者

お礼

回答、ありがとうございます。 <中立的な言葉> は、その意味で使ってほしいです。

その他の回答 (5)

  • staratras
  • ベストアンサー率41% (1447/3527)
回答No.6

No.5です。 念のための補足ですが、世論調査の設問が、「あなたは○○についてどう評価しますか?」で選択肢が「1.大いに評価する 2.ある程度評価する 3.あまり評価しない 4.まったく評価しない 5.わからない」であったとしますと、問題は見出しの付け方ではなく、設問の「評価する」という言葉の使い方の方にあることになります。(現実にこのような設問はよく見かけますし、「大いに」と「ある程度」を合わせて「評価する」とカウントすることも原稿の書き方(見出しも)として一般に行われています)

park123
質問者

お礼

回答、ありがとうございます。 「評価する」という言葉を、No.1様が説明された1項や2項ではなく、3項として使用すると、 N0.6様が回答していただいたような、分かりにくい状況が発生しますね。

noname#147438
noname#147438
回答No.4

仰るとおりです。 大体世論調査自体眉唾ものです。 それは調査の対象がマスメディアにより限定されている事(朝日新聞の調査と言う事で答えない人もいます)、質問が誘導質問な事(内閣を支持しますか、その理由はといったように質問が限定されていること)、マスメディアによりそのマスメディアの普段の報道傾向に沿った数字になっている事等の理由です。

park123
質問者

お礼

回答、ありがとうございました。 世論調査の結果を分析し記事にするとき <普段の報道傾向> が左右してます。 例えば、ある政党の支持率が1月前に比較し上昇していると、好意的な記事に仕立てるメディアもあれば、1月前を無視し、半年前と比較し下落しているからという理由で、批判的な記事をつくるメディアもあります。

  • mininote
  • ベストアンサー率24% (29/120)
回答No.3

「評価する」は私もチョット違和感があります。 例えば、とても努力して仕事をしたが、結果が間違っていたときに 「彼の努力は評価するが、結果は肯定できない」 みたいに使用する感じがします。 おっしゃるとおり、評価は0点か、100点かを判定することで 「評価する」とは評価の対象になり得ることと感じています。 「評価しない」は点数をつける対象にすらならない感じ。 質問者の通り素直にアンケートが賛成、反対を問うているのならば素直に 結果もそのように記載すれば良いと思います。 ちなみに私もニュースの締めくくりによく使われる、 「国民に丁寧な説明が必要。」「国民的な議論が必要。」 あれ?国会議員は国民の代表で、国会の中でやってないのかしら? とかもし本気に国民への説明が必要ならその手段は?政府のWEBサイト?TV出演? 説明がちゃんとできたかは誰が判定するの? 国民的な議論はどこでやるのかしら。その結果の集計方法は?  なんかTV報道の思考停止の言葉だと思いました。

park123
質問者

お礼

回答、ありがとうございました。 <ニュースの締めくくりによく使われる、「国民に丁寧な説明が必要。」「国民的な議論が必要。」> について、わたしも釈然としない気持ちがあります。 ニュースという記事(一応建前として事実をのべている内容)の最後に、”「国民に丁寧な説明が・・・”という文章が、門紋切り型 <思考停止> 的に付加されていることがありますが、この文章は、一体、記事なのか?、筆者の主張なのか?ということです。

回答No.2

会話上「彼は評価されてる」といえば「肯定的に」の意味ですから、現代日本語として通用する用法としかいえませんねえ。その上で、新聞の活字を減らしたければこうなるでしょう。 これにかぎらずちょっとおかしいと突っ込める表記はいくらでもあります。「最速」とかね。 「速さ」自体は「速い」「遅い」両方を含む、動作についての概念ですから「最高速」「最低速」というべきです。でも「最も速い」の意味にしちゃってるんでしょう。あげくに「最速で1時間」とかいったりする。「最短で」「早くて」というべきとこですね。 気になるなら新聞社にこまめに申し入れをしてください。

park123
質問者

お礼

早急な回答、ありがとうございました。 <ちょっとおかしいと突っ込める表記はいくらでもあります> 「最速」もそうですね。 たとえば、「便利が悪い」という表現も。「不便」という言葉がありながら。

  • pasocom
  • ベストアンサー率41% (3584/8637)
回答No.1

「goo辞書」で調べると(ここは「大辞林」という辞書を使っているらしいですが) 「評価(する)」は以下の通り。 1 品物の価格を決めること。また、その価格。ねぶみ。「―額」 2 事物や人物の、善悪・美醜などの価値を判断して決めること。「外見で人を―する」 3 ある事物や人物について、その意義・価値を認めること。「―できる内容」「仕事ぶりを―する」 http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/187670/m0u/%E8%A9%95%E4%BE%A1/ 通常の「評価する」は2の使い方ですが、3のように肯定的に使う用法もあるということですので、ご質問の場合でも間違っているわけではないと思います。 余談ですが、報道用語で私がいつもおかしいと感じているのは「慎重な姿勢(意見)」という表現。「消極的」とか「反対」という意味合いですが。 たとえば「誰々は消費税増税に慎重な姿勢を示した。」などといわれます。 「慎重」の反対は「軽率」であって、「慎重」とは単に「よく考えて行動する、判断する」という意味ですから、「慎重な姿勢」なのは政治家として当たり前。軽率じゃ困りますからね。 そういう意味で「慎重」はまったく誤用だと思います。

park123
質問者

お礼

早急な回答、ありがとうございました。 確かに、評価には <肯定的に使う用法もある>。 しかし、この記事の場合は、明確な意味を伝えるように、他の言葉に言い換えた方が良いと、思います。 「慎重」は誤用ですね。報道機関は、政治家が口に出している言葉「慎重」をそのまま使うのでなく、正確に「反対している」と書くべきですね。

関連するQ&A

  • 新聞の選挙誘導は違法じゃないの?

    例えば 今朝の読売だと「自民300議席うかがう」と書かれています それ以外にも新聞には「○○党が有利」だとか、世論を誘導するような見出しや記事が書かれて居ます。 この記事なんかによって 特定の政党が有利に傾く事もあるでしょう 選挙には感心あるけどニュースは見ないで新聞を見る と言う人は この記事に流される人も居ると思います 新聞による世論誘導は良いのでしょうか? 読売は自民支持だから許されるわけでもないと思いますが

  • 「OOが評価された」「**さんが来ました」の表現、いまだに抵抗があります・・・。

     「OOが評価された」・・・10年ほど前からでしょうか、本来は「高く評価された」「良い評価をされた」というべき場面で、「高く」「良い」を抜いた表現が、新聞記事・国会答弁・ニュースアナウンス・ビジネス会話、いたるところで、使われています。評価の語意は、あくまで、価値などを評する・決める、すなわち、高いとき・低いとき、良いとき・悪いとき、を想定しているのに・・・。言葉の使い方は、時代の流れで変化していく、正しい・間違いの範疇のみでは結論を出せない、ということは認識していますが・・・。マスコミ自身がこのことを認容していることも、気になります。  同様に、「**さんが来られました、投稿されました」を「**さんが来ました、投稿しました」も抵抗を感じます。ただし、これについては、(あいまいな記憶ですが)放送・マスコミ業界の取り決めみたいなのが以前できたようにも思いますが・・・。  皆さまのご見解をお聞かせ戴けたら幸いです!!

  • 読売新聞の世論調査

    続投問題により民主党や各メディアをはじめ 多方面で非難囂々の安倍首相ですが、 今朝の読売新聞一面の世論調査では続投に対して 支持と不支持が約半々で、民主党による政権担当能力は 「ない」が46%で「ある」は36%でした。 最近の報道による雰囲気と世論の温度差に驚いたのですが、 そもそもこの読売による世論調査というのはどの程度信用できる ものなのでしょうか。 電話による取材とあったのですが、 購読し始めて四半世紀ほどになる私は一度も 電話取材を受けた経験はないし、 周囲に聞いても経験者は一人もいません。 多数の読者を抱える大新聞が一面に載せる記事のデータを 全て捏造するようなことは倫理的にもさすがにないと思いますが、 根拠を知りたくても昨今では個人情報云々等で一般人には なす術もありません。 これを逆手にとって一部でもデータが改ざんできれば、大手の 新聞なら世論操作も簡単に出来るのだろうな、と悪意を持った目で 見ずにはいられません。 実際に電話取材を受けた経験のある方や関係者の方、誰でもかまいません。この件について私の疑心暗鬼を取り除く話を聞かせてください。

  • 印象が変わる(操作?する)言葉

    新聞の記事に半導体の中国への輸出を制限するという記事がありました。 新聞の見出しは例えば、日経や東京新聞では規制という言葉、朝日は包囲という言葉を使っています。 規制【名詞】きまり 包囲【名詞】あらそい 辞書の通り、規制はきまりというイメージで、包囲はあらそいというイメージです。 このように、どの言葉を使うかで印象が変わるわけですが、この文脈や行間の印象を操作?することを何というのですか? 国語的な専門用語ってあるんでしょうか? よろしくお願いします。

  • 長野県外の人の「新党日本」の評価は?

     今更の話でもあるのですが、「信濃毎日新聞」8月24日の記事(http://www.shinmai.co.jp/news/20050824/mm050824sha2022.htm)にて、田中知事が代表の「新党日本」について県内の世論調査では、 「『知事が新党代表』79%反対 7割が『好感持てず』」  と言う結果が出たそうです。  県内の評価はこのようなものですが、県外の人は「知事の新党代表就任について」「新党日本をどうみる」のでしょうか、意見を聞かせてください。

  • 自分に関する肯定的な言葉が全く響かないのですが

    自分に関する肯定的な言葉、例えば自分への褒め言葉、自分が何かした事への肯定的な評価等、が全く響きません。 自分の事に聞こえず、漠然とした誰かに対して言っているくらいの感覚なのですが、誰かを傷付けたりしていなければ大丈夫ですかね? リアルでもネットでも人見知りなので、肯定的な言葉どころか、そもそも他人様と話す事も少ないですし。 趣味とかも特に無い(というか、『楽しい』とか感じないので、やっても意味無い感じがして特に何も能動的にしてない)ので、評価される事も無いですし。 問題有りだと対処法を知らないとと思いますが、どうなのでしょう? 他の人が肯定的な言葉を言われていたりする瞬間には、何か感じる時もあります。 自分が否定的な言葉を言われると、しばらく引きずるくらいには色々と感じます。 漫画等の、現実じゃない何かしらでも、感じる事はあります(良かった話でも、嫌な話でも) 特に悪い内容については、我が事くらいに気が滅入ってしまうくらいには色々と感じます。 子供の頃に褒められた覚えが無かったから受け取り方を知らないのかなーとか考えたりはしますが、そういう人向けの記事とかに書いてある肯定的な言葉も、「はあ、そうですか(超他人事)」くらいにしか見えないので、自覚したところで改善の見込みは無いです。 ちなみに、発達障害と社交不安障害で心療内科に通院はしてますが、元から響いてなかった気がするので関係性は微妙だと思います。

  • 朝日新聞の昨日、今日のトップ記事について

    長年朝日新聞を購読しておりますが、 昨日の一面トップ記事が 「なぜ、あんなことを 直接会い謝罪したい」(神戸連続殺傷事件 加害男性) そして今日の一面トップ記事は 「北朝鮮説明『裏付け皆無』」 です。 一面トップに来るような記事でしょうか? どうでもよいとは思わない(横田さんご夫妻のことはとても気になります)けど、もっと重要なことがあるんじゃないかと思うんです。 パイプのある、「好みの」記事に偏重しているように感じるのは私だけでしょうか? さらに言えば、世論を誘導(洗脳)しているような感じさえ受けます。 新聞社の勝手(自由)とは言っても、公正な報道をしているようにはとても思えません。 私の感覚がおかしいかどうか、教えて下さい。

  • デューデリジェンスという言葉について

    こんにちは。 デューデリジェンス(due diligence)という言葉について 教えてください。 通常は、資産や買収対象企業の価値等を調査し評価することの 意味として使いますが この言葉は、投資家と対話するときにも使えるのでしょうか? 例えばある株を買う時に、その会社についての 資産等の評価の時にも、デューデリジェンスは使って 不自然ではないのか。 広義で、会社を調査し評価する、という過程を デューデリジェンスと読んでいますが 一般的に、買収時以外にも使える言葉なのか ご存知の方いましたらぜひ教えてくださいm(__)m

  • 米朝って字を見ると…

    新聞に「米朝○○」って見出しが出てると、 1.アメリカと北朝鮮のことが頭に浮かぶ 2.桂米朝師匠がどないかしはったんかいな?と思う どちらですか? ちなみに僕は必ず2です。10年ちょっと前、新聞の見出しに「米朝会談」とあったのが「米朝怪談」に見えて、「あ、今度の独演会は怪談噺を出さはるんか、こら珍しい」と思ってから、「しかし、なんでそれが一面の記事になるんやろ」と悩んだ経験があります。

  • モーニング娘。???

    昨日のスポーツ新聞の一面で「モー娘。・喫煙・浜崎告発」の見出しを見かけたんですが一体どういうことなのでしょうか? 今朝、ネットで検索してみたのですがどこにも見当たりません。 多分デマなのでしょうが、内容が気になって仕方ありません。 どなたか読んだ方教えてください!