- ベストアンサー
オフレコって何ですか。
沖縄の新聞記者と沖縄防衛局長とのオフレコ事件ですが田中局長とオフレコをばらした新聞記者とは、どちらが避難されるべきでしょうか。もちろん田中局長の発言の方がいけないのは明らかですがオフレコを破った新聞記者は同じくらい避難されるべきと思いますが如何でしょうか。
- ニュース・時事問題
- 回答数6
- ありがとう数2
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当たり前だな 信用問題だよ こんなことしてたら誰も記者会見とかしなくなり 闇の中で政治が動いていくことになり 国民が監視できなくなる 特ダネでもなんでもない 屑記事
その他の回答 (5)
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
＃３，５です。 スタッフさんに追加回答をお願いしました。 質問者さまはオフレコ発言は一切記事にならないと思い込んでおられるようですが、実は前提から間違っており、オフレコ発言もバリバリ記事にされています。 実例は枚挙に暇がないといっても過言ではありません。 例えば政府○○（政府高官など）や党○○（党幹部など）を情報源としたものは、オフレコ発言のひとつです。 （おまけにこれらの情報源は名称によって、暗に誰が言ったのかまで示唆されています。） つまりオフレコ発言は扱いが正しければ何の問題もなく、誰が言ったのかわかってしまうものであっても情報のダダ漏れは想定の範囲内、そしてそれをわかったうえで、今日もどこかで誰かがオフレコ発言をしています。 よって >新聞社がオフレコを破れば誰も喋らなくなりますよ。 の心配は全く必要ありません。 前にも回答をしましたが、漏れて困る情報はオフレコでもしゃべっちゃダメなんです（当たり前の話）。 何度も言っているように、オフレコは発言者の情報戦のツールとして重宝されています。 今回の件で、せっかくの戦略ツールを使わなくなるなんて皆無でしょう。 これからも政治家や官僚、マスコミはそれぞれの思惑のために利用し続けます。 まぁ字面だけ捉えず、実際にどのように運用されているか調べてみることを薦めます。
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
＃３です。 オフレコってのは「これ、ここだけの話なんだけど…」と同じことなんです。 つまり発言者としては漏れることは織り込み済みで、むしろ「情報元を隠したまま、広げてくれよ」という意図が含まれていることがあります。 ですがマスコミはオフレコという性質上、記事にはできません。 でも世間一般にウワサとして流すのも、信憑性もなく、マスコミも得になりません。 ではどうするかというと、評論家や専門家に情報を流してしゃべってもらうんです。 そうなれば、発言者は意図とする情報を世間に広げられ、マスコミも御用達の評論家や専門家も得をします。 ＃３でも回答をしましたが、オフレコとは情報戦の一種なんです。 （もし完全に隠しておきたい情報があれば、それはどうあっても隠すのが当然のこと） しかし昨今、オフレコを勘違いしている権力者が、自らの不利益を隠すためにオフレコを乱用しています。 さてさて、“信用問題”という人もいますが、そのような目的でオフレコを使う権力者に尻尾を振るのが、マスコミとして正しいのでしょうか？ そちらのほうが信用問題だと、僕は思います。 極端な話、オフレコの最中で発言者が電話で麻薬取引を始めたら… では、特定の人たちを侮蔑するような発言をしたら… “何でもオフレコ”は通用しないでしょう。
補足
新聞社がオフレコを破れば誰も喋らなくなりますよ。オフレコ破りはマスメディアの自分の首を絞めたことになります。権力者がオフレコを悪用しているって、其れを上手くあしらうのがマスメディアの役目ではないでしょうか。
- mininote
- ベストアンサー率24% (29/120)
＞オフレコって何ですか。 ただの報道機関と取材される側の慣習でしょう。 特に明文化されたものがあるとは思えません。 ＞オフレコを破った新聞記者は同じくらい避難されるべきと思いますが如何でしょうか。 それを非難するのは報道機関内の身内の事情でしょう。 避難しているのかも知れませんが、それが報道されることは無いでしょう。身内のことなので。 ただ普通の記者会見などでは各社がメモ／録音をとっていて、発言の内容は確認できますが、オフレコの場合、記事にする気が無いので、発言は取材者の記憶に頼らざるを得ず、言った言わないの低レベルの戦いになってしまい、本当の発言内容が確認できないのではないかと思っています。 以前ハチロ大臣の「放射能つけてやる」みたいのも結局、発言内容は確認できなかった気がします。 政府は水掛け論をしても仕方が無い、且つ国会で法案を通したいので、更迭してしまいましたが今回の沖縄防衛局長も本当は具体的になんと言ったのでしょう？ 結局オフレコを報道したら報道した者勝ちになってしまうのではという危惧があります。
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
オフレコだからと言って、何を言っても記事にされないわけではありません。 オフレコは記事にはできないが、記事の信用性などの観点から必要だと思われる裏情報（もちろん情報戦のための意図的なものもアリ）を記者などに明かすことです。 つまり“情報そのもの”を記事にするのはタブーだというだけのことです。 しかし今回問題になっているのは、“情報そのもの”ではなく、“言い方”ひいては姿勢が問題になっているのです。 どこぞの知事を説教した復興相も「オフレコ」だと言いましたが、質問者さまも含めてオフレコ本来の役割を勘違いしています。 悪い態度を隠すためのオフレコではありません。
- shonan660
- ベストアンサー率8% (2/23)
オフレコを記事にすれば、政治家や官僚は公式発表しかしなくなり、新聞記者にとって自分の首を絞めることになりますね。 オフレコの発言は、それ自体は記事にせずに、そこからネタを探したり、他の情報などを補完するなどに活用すべきなんでしょう。
補足
オフレコを破って報道した新聞社は自らの首を絞めたことになります。即刻報道界から追放すべきです。オフレコを破れば取材できなくなります。
関連するQ&A
- オフレコ発言を最初に報道したマスコミはどこ？
11月28日夜、田中聡前沖縄防衛局長は複数のマスコミの記者と懇談会（会食。ビ－ル付き）を行い、オフレコを前提に（＝報道しないとの約束を取り付けた上で）気楽に雑談した。 ところが翌日朝、複数のマスコミのうちの一社が約束を破って一次会での田中氏の発言を報道したために、その後は他のマスコミも雪崩を打って報道する事態となった。同局長は直ちに、同ポストを解任された。 http://www.asahi.com/politics/jiji/JJT201111290030.html 最初に報道した社の記者は、一次会を終えて会社へ帰ったため二次会には参加しなかったが、会社から二次会場に居る田中氏に電話して「明日、報道するよ」と通告したという。しかし報道することを電話で通告したからといって、約束を破ったことに変わりはない。田中氏としては、通告を受けても発言を取り消すことができないからだ。マスコミによる悪質な違約と言わなければならない。マスコミ全体の信用が地に堕ちた。田中氏は犠牲者だ。 さて、この事件で、最初に報道した一社とはどこのマスコミですか。ご存じの方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オフレコ報道について
漆間官房副長官のオフレコでの発言が問題になっていますが、そもそもオフレコでの話を報道するというのは記者のモラルとしてはどうなのでしょうか？ 漆間氏の発言に関してではなく、一般論として教えて頂けないでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 政治と国民
近年、首相がよく交代しています。 なぜここまで頻繁に交代するのでしょうか？ 選挙で支持率が70%くらいでも数ヶ月後には50%に落ちていたりします。 たった1度なにかミスをしたらそれで徹底的に叩かれています。 国のトップとしてはよくないと思いますが、疲労で適切な言葉を選べなかったり文字を読み間違えたりすると思います。 自分が投票した人くらいもう少し信じてみてもいいと思います。 ほとんどの国民がちゃんと考えずに投票しているように思えます。 民主党に政権が移ったときも自民党が政権を握っていたら駄目だみたいな感じになりそれでなにも考えず民主党に投票したように思います。 「清き一票を！」や「一票の格差」のといっている割にはあまり未来のことを考えずその場の感情だけで投票してるように思います。 どうなのでしょうか？ すこし前になりますが、中国が海保への当て逃げをする事件がありました。 そのとき国民は映像をみせろや中国を訴えろなどいっていました。 個人的には中国との貿易などいろいろ問題などあり見せられないのかもしれないと思いました。 ほかの人はこういうことを考えたりしないのでしょうか？ 自分の要望を一方的に言っているように思えます。 沖縄の米軍基地に関してもです。 沖縄に基地が多くそのせいで困っている人がたくさんいると思います。 沖縄県知事は普天間から県外移設を強く主張していますが、それは裏を返せばほかの県に住む人はどうでもいいと捉えることもできてしまいます。 知事は普天間の移設先にどこがよいかなど調べたりして首相に訴えているのでしょうか？ また防衛局長が暴言を吐いた件に関してコメントを求められたときに「口が穢れる」といっていました。 そこまで言うことでしょうか、個人的にはその発言も暴言に思います。 確かに防衛局長の比喩はよくなかったと思います。 しかし、発言はオフレコのものだったということがネット上に書かれてありました。 防衛局長としての発言でしたら問題だと思います、ですがもし一個人として話をわかりやすくするために言ったのならそこまで叩くこともないと思います。 ほかによい比喩を思いつくのは難しいと思います。 以上のことに関して、主観的と客観的両方のコメントを書いていただけたらうれしいです。 長々と失礼いたしました。
- 締切済み
- 政治
- 田中防衛相「私は一日一日、全力を尽くしている」？
【政治】田中直紀防衛相「私は一日一日、全力を尽くしている。それ以上はノーコメントにさせていただく」 ★田中防衛相「ノーコメント。全力を尽くす」 野党の問責提出検討 2012.3.28 17:51 田中直紀防衛相は２７日夕、自民、公明両党が同氏への問責決議案提出の検討に入ったことについて「私は一日一日、全力を尽くしている。それ以上はノーコメントにさせていただく。全力を尽くしてまいる」と述べるにとどめた。防衛省で記者団の質問に答えた。 産経新聞 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120328/plc12032817520017-n1.htm は？全力を尽くしてあの状態ってことなのかな？全力で何を頑張ってるのかな？ 全力でコーヒーを我慢するの頑張ってるのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 沖縄返還ＶＳ新聞記者の“情”
数十年前に，ある新聞記者が沖縄返還と日米関係にかんする「重要な情報」を国会議員に提供したことが，大きな社会問題となりました。このとき，多くの日本人が，この新聞記者が情報を入手した「手法」を厳しく批判した一方で，この情報の「中身」については，前者ほど関心を示しませんでした。 この事件（いわゆる，西山事件）において，「日米間の密約（そして，それを“容認”してしまった，日本の時の総理）」と「“情”を利用した新聞記者の“手法”（さらには，情報管理の“甘さ”が露呈した官僚のミス）」のふたつを天秤にかけた場合，どちらが「重要」だったのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 新聞社やTV局のニュースの記事ってどうやって収集するのですか？
ふと思ったのですが、 新聞の記事や、TVのニュースなどで使われる記事ってどうやって収集されるのですか？ 大きな事件やあらかじめ取材に出ていたものを記事にするのは分かるのですが、小さくマイナーな記事や、記者が捜していても見つけにくい記事など、最初誰から情報をもらうのか分かりません。 事件を知った普通の一般人がTV局や新聞社に電話したりするのでしょうか？ たまに、学校の問題などで警察に通報はあったがそれで終わり、で、報道されていなかった、などのニュースがありますが、ではそのニュースはどこから仕入れて来られるのでしょうか？ あと、警察は事件があったら新聞社やTV局に情報を流すようなことはあるのでしょうか？ 無知ですみません。 教えてください。<m(__)m>
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 新聞記者の情報収集方法は？
新聞記者は、どうやって情報収集しているのか疑問に思いました。 事件なら警察関係者が、訴訟関係なら裁判所関係者が、新聞記者に情報を与えているのでしょうか？ 誰かが新聞社に電話して情報を与えているのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 新聞記者が警察より早いのは？
よく新聞記者さんなどが、 警察よりも早く事件現場に駆けつけたりして、 スクープ記事をモノにしたりしますよね。 あれって、目撃者の警察への通報とか、 警察どうしの無線連絡とかが、 傍受されているんでしょうか？ それって、合法なんですか？ どうすれば、ごく一般の新聞記者さんが、 警察の動向を察知できるのですか？ 詳しい方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
お礼
オフレコをばらした新聞記者は今売り出し中の漫才屋の関係者だってお笑いだな。
補足
沖縄新聞はクズですね。沖縄県人の為のなると思ってやったと言うが、結局は為になりません。