• ベストアンサー

米国特許出願の宣誓書に記載する住所

日本で特許出願を行い、その発明を米国で特許出願することになったのですが、出願時の宣誓書に記載する住所は発明者の居住する住所（自宅住所）を記載しなくてはいけないのでしょうか？？ 個人情報にもなりますので、会社の所在地にしたいのですがいけないのでしょうか。 番地まで記載しなくても良いようですが、市町村であっても個人情報を開示することに抵抗を感じており、会社住所で問題はないのか、または別の解決手法があるのか、質問させていただきました。 どなたか、教えていただけると助かります。

  • 52065
  • お礼率48% (18/37)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

弁理士です。 会社の住所を記載している会社は多数ありますが、それで問題になった事案は聞いたことがありませんし、多くの米国代理人を使用していますが、その点を指摘されたこともありません。 規則では、以下のように記載されていますので、会社によっては実際の住所を記載するところがあるのだと思います。 http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/appxr_1_63.htm § 1.63 Oath or declaration. (c) Unless such information is supplied on an application data sheet in accordance with § 1.76, the oath or declaration must also identify: (1) The mailing address, and the residence if an inventor lives at a location which is different from where the inventor customarily receives mail, of each inventor; and 安全サイドに立つのであれば実際の住所を記載するのがいいのでしょうが、Declarationの目的を考えると、住所の欄に会社の所在地を記載したことを理由に不公正行為などといった法理が適用されるとは考えにくいので、会社の所在地を記載したことが問題となったような判例ができるまでは、会社所在地を記載すればいいように思えます。

52065
質問者

お礼

早速のお返事、ありがとうございました。 問題になった事例がないと聞き、安心しました。 相談をした特許事務所の方（弁理士ではない方）の話しでは、「万一の事を考えて、自宅住所の 市町村を記載した方がよい。」と言っていたのですが、自信なさそうに答えていたので問題事例が ないということであれば、会社の所在地で検討したいと思います。 取り急ぎ、お礼のご連絡まで。

専門家の回答(1)
  1. カテゴリ
  2. ビジネス・キャリア
  3. 職種
  4. 法務・知的財産・特許

関連するQ&A

  • 米国特許出願のＩＤＳについて

    Ａ社の米国特許出願で審査中の案件があります。 拒絶理由通知に対する応答もしており、そろそろ特許査定が 出てしまいそうな段階です。しかし、内容があまりに陳腐で 仮に特許になってしまうとかなり権利範囲が広くなってしまいます。 なんとか食い止められないかと思案しております。 その特許出願にかかる発明とほぼ同一の内容が記載され、その出願日より ３年前くらいに出された刊行物をもっております。 時期的に情報提供はできませんが、その刊行物をＡ社に内容証明つきで 送れば、Ａ社は無視できないのでＩＤＳとして出さざるを得ない状況にもちこめる のではないかと思います。 このような手法は通常取られるのでしょうか？ 弁理士に聞いてもあまり聞いたことがないと言うことですが、 理論上は有効な手段ではないかと思うのですが・・・。 詳しい方、ご回答頂けると幸いです。

  • 特許出願などの明細書に記載される【発明者】について

    【発明者】の欄に記載される人物について質問です。 特許などの明細書に記載される発明者は、必ず発明に最も関わった自然人が書かれるはずですよね。 これは特許を受ける権利と違い、他者や会社に譲渡することはできないと思います。 とある企業の特許出願を見ていると、なぜか【発明者】の欄にその会社のトップの名前が記載してあります。それも意匠も含む全出願に。 そこは研究開発の部署を持っているので、原発明者は別にいるはずです。 トップの仕事は開発ではありませんし。 これは正しい記載なのでしょうか。 もしくは実際企業ではよくあることで、例えば職務発明の対価を支払わないように細工をしたりしているのでしょうか？ 詳しい方よろしくお願いします。

  • 日本で出願公開された内容を米国へ特許出願したい

    　日本で特許出願したものが、３月ほど前に、出願公開されました。 　ただ、この出願の技術の商品が、売れそうなので、米国へも出願しておきたいのですが、日本で既に公開されているので、米国で特許にはならない（新規性がない）と聞きましたが、他の人は、米国では新規性があるというのです。 １．米国へ出願した際に、自分の日本公開公報で、新規性がないとなるのでしょうか。 ２．また、米国へ出願する場合、この日本の公開公報は、予め提出（情報開示義務）しておかなければならないでしょうか。 　ご存じの方、教えて下さい。お願いいたします。

  • みなし取り下げになった特許の再出願

    特許の出願を５年前に行い、審査請求をしないまま公開され、みなし取り下げとなりました。 今回この特許内容を元に事業を起こそうと思うのですが、ここで質問です。 ・再度出願し、審査請求は可能なのか？ 　「みなし取り下げは、再出願の機会を付与するため」との条文があるのですが、これに該当するのでしょうか？ ・発明者の不一致に関して 出願時は発明者を２名の連名で行ったのですが、今回そのうちの１名で出願する場合、もう１名に宣誓書をもらえばいいのでしょうか？この宣誓書は法的に効力のある文書である必要があるのでしょうか？ ・法的保護 特許としての権利取得が無理な場合、実用新案等他の方法は可能なのでしょうか？ 以上、よろしくお願いします。

  • 出願人住所について

    特許を会社名義で出願するのですが、出願人住所はどうすればよいのでしょうか？教えて下さい。 例えば、○町１－１－１がいいのか、○町一丁目１番１号がいいのか、判りません。 因みに登記簿には、後者が記載されています。 前者は簡単に記載したものです。 特許出願の雛型には、簡単に記載したものが載っているのですが。

  • 職務発明の発明者が特許出願できるか？

    特許法35条2項の規定を受けて、たいていの会社は、社員がした職務発明の特許を受ける権利を会社に承継させる規定を勤務規則で定めていますね(予約承継)。 その場合でも、会社が特許出願する前に、発明者が独自に特許出願することは合法でしょうか？ 会社の知材の係りにも質問したんですが、うちの会社は小さくて、本当に係りという程度の担当者なので、『わからん！！』と言われてしまいました。 そこで、ここで質問することにしました。 私は、合法であると考えているのですが、調べたところ、違法とする見解もあるようです。 合法と考える理由は次の通りです。 『産業上利用できる発明をした者は、・・特許を受けることができる。』(特許法29条1項柱書き)ので、原始的に特許を受ける権利は発明者にあり、『特許を受ける権利は移転することができる』(特許法33条1項)が、『特許出願前における特許を受ける権利の承継は、その承継人が特許出願しなければ、第三者に対抗することができない』(特許法34条1項)から、会社が出願する前に発明者が特許出願しても文句は言えない。 『発明者・・でない者であって特許を受ける権利・・を承継しない者がした特許出願・・は特許出願・・でないものとみなす』(特許法39条6項)の反対解釈で、発明者であればたとえ特許を受ける権利を承継させていても、特許出願とみなされるので、合法な特許出願であるという結論です。 ただし、勤務規則で予約承継していれば、その特許出願をぶん取ることはできます。(特許法35条2項) また、得失を考えると、会社がもたもたして特許出願の時期が遅れると、他者に先に出願されて39条1項(先願)により拒絶され、職務発明の発明者には、権利である『・・相当の対価を受ける権利・・』(35条3項)を失う恐れがあるという、重大な損失があります。 自由発明であればなおさらです。 一方、会社にとっては、発明者が勝手に出願したとしても、出願後に特許を受ける権利を承継すればすみます。 仮に特許請求の範囲や、明細書を拡充したければ、承継した後、国内優先権主張(特許法41条)すれば足ります。 従って、会社側には損失はありません。 よって、勤務規則に予約承継の規定があっても、発明者は自ら特許出願できると考えています。 一方、違法であるという見解は、単に予約承継の契約をしたのだからという程度の理由で、得失の評価もされていないようです。 （特許法35条も改正されてますから、現在の解釈は異なっているかもしれませんが。。） P.S. さらに調べたところ、うちの会社には規定はないんですが、自由発明であっても、会社に届け出て職務発明に当たるかどうか判定してもらう規定なんかもするらしいですね。

  • 分割出願（特許）について

    特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。

  • 特許出願での特許範囲について

    特許出願での特許範囲についての質問です。 物ではなく、方法（やり方）を、特許申請する場合、美術品関係の場合、手法と記載という事を聞きましたが、それ以外の場合は、 １－ＯＯ方法、 ２－ＯＯ手段、 ３－ＯＯ手法　 のどの記載方法が取得し易いのでしょうか、教えて下さい。 又、参考ＨＰが有りましたら、お知らせ下さい。

  • 特許の出願について

    非常に初歩的な質問で失礼します。 私は今あるビジネス形態を考案しており、それを他人・他社に真似されたくないため特許の出願を考えております。 ビジネスの形態・方法に対して特許を取得するわけなので「ビジネスモデル特許」というのが当てはまるのではないかと考え調べてみますと、ビジネスモデル特許として認められる要件の中に 「発明」とは自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものいいます。したがって、商売の方法そのものや、取引の方法そのものは、人為的取り決めであって、自然法則を利用したものとはならないため、特許としては認められません。 ・しかしながら、ビジネスの方法等をインターネットやコンピュータシステムを用いて実現した場合、コンピュータというハードウェア資源の用い方を記載すれば発明の成立性が認められるようになっています。」 という記述があります。 これはすなわち、パソコンなどを利用したものでないと特許として認められないのでしょうか。 アイデアだけとしても特許として出願できないものなのでしょうか？ アドバイスよろしくお願いいたします。

  • 共同特許出願について

    先日、法律のカテで質問したのですが誰からもご回答いただけなかったので、こちらのカテに投稿してみました。 ご存知の方、ご教授ください。どうぞよろしくお願いいたします。 （前提知識） 複数人が共同である発明をした際に特許出願する場合は、創作者全員が出願人にならなければならないので、たとえば5名の真の創作者がいて、出願人の欄に4名記載して出願をした場合には、拒絶・無効になると思います。 （質問１）たとえば、5名の真の創作者がいて6名で出願をした場合にはどうなるのでしょうか。余計な人が創作者に含まれていたことは拒絶・無効理由になりますでしょうか？ （質問２）真の発明者が5名いた場合に、4名だけで特許を受ける権利をAさんに譲渡し、Aさんが出願人になって出願した場合はどうなるのでしょうか。 登録になる前に、特許を受ける権利の譲渡契約に問題があることが分かったら特許出願は拒絶されるのでしょうか？ 登録になった後に、特許を受ける権利の譲渡契約に問題があることがわかったら特許権は無効でしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する