- ベストアンサー
福島第1原発の1号機の運転操作
東京電力は、福島第1原発の1号機が地震や津波に襲われたあとに行った運転操作について、「想定を超える部分以外では、問題がなかった」 って 人為的操作ミスがあり人災って東電が一度認めたとか記事を読んだ気がしましたけど・・・ 二転三転と言うことが変わるたびに信用は失っていくとういのが企業ですけど 政治家と官僚と東電は、いうことが二転三転変わるのが常識なのでしょうか？ 潰せとは言いません。（いろんな意味で）ただ反省してるような態度じゃない気がしますけど・・・ 事の重大さを理解しているのでしょうか？って時々思います。 みなさんどう思います？
- 藻黒 知恵蔵（@ameru1999）
- お礼率100% (590/590)
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞人為的操作ミスがあり人災って東電が一度認めたとか記事を ＞読んだ気がしましたけど・・・ 私はマスゴミの報道の仕方や煽り方が非常に問題を大きくしたり 分かりづらくしていると思っているので、客観的に物事を考えるよ うに気を付けています。 ご質問に感情論や推測でものを言いたくないので、調べてみま したが東電が運転操作で人災と認めたという記事は見つかりま せんでした。 運転操作については二転三転とは言えないと思います。 その他については、いろいろあるのですが、質問から少し外れ るので。
関連するQ&A
- 福島第1原発の1号機の運転操作
「東京電力は、福島第1原発の1号機が地震や津波に襲われたあとに行った運転操作について、「想定を超える部分以外では、問題がなかった」 だそうです。 様々なつっこみが可能だと思いますが、どう思われますか？ 私がニュースを追っている限りでは、最初の頃「停電時にも稼働するインタークーラーが自動的に動いたのを、冷えすぎるということで停止した」というものがありました。 これは直接的に事故につながった要因だと思うのですが、その後 「一旦停止したIC をもう一度稼働した（あるいはスイッチをいれた）、が、実際に稼働したのかわからない」 というようになっていました。 停電時ですから、うごくはずない、と思っていましたが、 ごく最近当のIC を実際に確認でき、問題はなかった（故障はしていなかった）というニュースがありました。この事実が意味するものはよくわかりませんが、たぶん、うまく動いて機能を発揮したのだろうという希望的なため情報だったのかと思っています。 その他にも非常電源に固執した、ベントのマニュアルがなくてひどく遅れたというようなこともありました（どうせ手遅れだったようですが）。 基本的に、東電側としては想定外に全責任を負わせたいのでしょうが、あの時点でどうしようもなかったということは、結局原発というものはあの程度で制御不能になる場合があるということを証明したということで、彼らのこの結論は「非常に恐ろしいことだ、やはり原発はなくさねばならない」という論理にならないでしょうか。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発問題が人災である理由とは？
現在福島で起きている原発の問題について、随所で人災であるという意見を耳にします。 しかし、私には現時点で人災であると断言できる理由が分かりません。 いくつかの意見を聞くと、人災とされる根拠は以下の２種類があるようです。 1. 今回の地震による津波は想定されるべきものであったから 2. (津波は想定外だったとしても)発生後の東電や政府の対応に問題があったから 1について、東電や政府が今回の津波を現実のものとして想定していなかった点は既に明らかに思えます。 しかし地震発生以前に、今回規模の津波の発生確率と発生した場合の被害の大きさ、それを防止するための対策費として妥当な金額がいくらであるかを明言できた人がいたとは思えません。 また今回の津波を"当然想定し備えておくべきもの"とみなすのであれば、津波により亡くなられた方々も人災(あるいは自己責任？)により命を失われたことになろうかと思いますが、そのような意見もあまり聞こえてきません。 2については、今後詳細に検証し、各タイミングでの判断の妥当性を明らかにしていかなければなりません。 しかし、現時点で人災と断罪するには時期尚早に思えます。 原発問題が人災であるのかについて、知見をお持ちの方のご意見をお聞かせいただければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発の防波壁高と想定津波高
福島原発では想定以上の津波とか、想定の２倍の津波がとか聞いていますが、防波壁高と想定津波高は何ｍなのでしょうか。防波壁がなければ相当するものの高さで良いです。参考図は中部電力浜岡発電所の津波対策説明ですが、このように明確に数値が入った図、又は表で、電力会社や発電所が発表しているもの、報道で東電関係者が発表したもの、等が良いです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島の原発について
福島の原発について教えてください。 今だ破壊された原発の処理がなされていませんが もし３月１１日に直撃した規模の地震と津波が起こった場合 現在の福島の原発は放射能の流出を防げることが出きるでしょうか？ もし放射能の流出が防げない可能性がある場合、どのような被害が想定されますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東京電力 福島第一原発事故
最初に結論しますが、東京電力 福島第一原発事故は“人災”です。 ・事前に安全性についての指摘があったが、東京電力は何の対策も行なわなかった。東海原発、福島第二原発においては、事故以前に対策がなされた点。 ・地震の発生については、事前に危険性を公開されていたし、過去歴史上起きた津波の規模も分かっていたはずである。 ・社長自らが、提言を無視した事を棚に上げて、「想定外の自然災害」等と発言し、全く責任を感じていない事。 Q1 この事故は、こののまま有耶無耶になってしまうのでしょうか? Q2 その他にも、皆様が知る事故以前の知られざる真実があれば教えていただきたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- また福島原発ですか？
また、福島原発の近く福島沖で地震が発生し 津波ですねえ。 なぜ福島のような地震多発地帯に わざわざと原発を作ったのでしょうか？ 福島などで震度5弱 広い範囲に津波 仙台港1メートル40センチ 時事通信 11/22(火) 6:14配信 福島などで震度5弱 広い範囲に津波 仙台港1メートル40センチ ２２日午前５時５９分ごろ、福島県沖を震源とする地震があり、 福島、茨城、栃木各県で震度５弱の揺れを観測した。 22日午前5時59分ごろ、福島県沖を震源とする地震があり、福島、茨城、栃木各県で震度5弱の揺れを観測した。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発と女川原発について
東京電力の福島原発で問題がさまざま起こっています。 そこで、なぜ女川原発では起きなかったのでしょうか。 調べた結果、設置に10年ほどの開きはありますが、疑問です。 東京電力の管理体制の問題なのでしょうか。 女川も福島も沿岸で津波の被害が大きかっただけに気になります。 推測でも結構ですので、ご教授下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。
今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- 防災 ・災害
お礼
回答ありがとうございました。 非常用復水器（ＩＣ）の操作で動かしていれば・・・とか それで東電側も人災・・・ 私の勘違いだったのかもしれませんね＾＾；
補足
http://ratio.sakura.ne.jp/archives/2011/05/01231656/ 東電副社長“事故は人災” 皷副社長は「個人的には人災だと思う」と答えました。 あくまでも個人的ということでした 早とちりしてすいません。 ただ非常用復水器（ＩＣ）をなんで止めちゃったんでしょうね？