「死の町」で風評被害に同意しますか

質問

現在避難している人々が、「死の町」発言を「風評被害」と批判しているのでしょうか。
避難民は、放射能でいつ住めるようになるのか解らない町を「死の町」と称して違和感はなく、むしろ再建、復興に向けた事実認識として同調するはずです。
ところが、避難地域周辺住民は、「死の町」が近くにあると、人々の立ち寄りに影響が出るので「風評被害」が出ると非難するでしょう。
そして、多分避難民より周辺住民の人口が圧倒的に多いはずです。
だから、「死の町」発言を多くの福島県民が批判したのです。
でもこれでよいのですか。
「死の町」という事実を広く共有し、除染、復興、再建へと続く長い道のりを歩もうとする「避難住民」を置き去りにしたように思えるのですが。
皆様のお考えをお示しください。
特に、福島県民の皆さんにお答え頂ければ幸いです。
追伸：昔 焼津港の「第五福竜丸」がビキニ環礁で「死の灰」を浴び、原爆症で死んだ漁民がいました。「死の町」はこれを連想させ、60歳以上の人には「的確な表現」と思えたはずです。

回答No.14

noname#141885 · ベストアンサー

仰る通りですね。
私は相馬市の住人ですが、東電福島第一原子力発電所の近辺の町は死の町です。
行った事も無い人が知りもしないでごちゃごちゃ言わない事です。
鉢路元経済産業省大臣は素直に見たことを言っただけで間違いではありません。
事実ですから、マスメディアがおかしいのです。

お礼

有難うございました。
当事者をさておいて、周辺の人や傍観者が「ガタガタ言う」、この声が世論だそうです。
今は、鉢呂前大臣の「不適切発言」ということで定着している現実が、馬鹿らしいですね。

回答No.4

tac48

政治家はディベート、議論、口喧嘩・・・この手のものに滅法強い人がむいて
いると思います。その点で、「死の町」と呼んだことは質問者さんのおっしゃる
通り、不適切と思わない人もが多いわけですが、不適切と一部の記者につめよられ
ただけで、反論できないことは大問題なわけです。

昨日のニュースで、浪江町に入ったレポーターが、「人口的な音が一切しない、
一種、異様な雰囲気がします。」と言った後、二の句がつげてませんでした（笑）。
彼も死の町と言いかけたのがありありでありました。現場を見たものしか感じら
れない異様な世界・・それを正直に答えただけの話です。町民が、死人に鞭打たれ
た、背中から撃たれたと感じないように、再生を誓う次の言葉がなければ政治家で
はなく、ただのアホです。大臣になったおかげで貴重な経験をした・・それで終わり
っていうのはダメっす。

小泉元総理の業績には賛否があると思います。でも、彼が長続きしたのは、失言
があってもそんな失言で何が言いたいと一笑して、政策中身の議論を移行すること
にたけてたことだと確信しています。品のないマスコミの質問攻勢に屈っしるよう
な軟な素材が今の政治家に多すぎると思うのです。まあ、昔のように官僚や記者と
徹夜で飲む、打つをするような政治家が良いのでは・・・そう思います。

お礼

「死の町」発言の次に、「再生を誓う次の言葉がなければ政治家ではなく、ただのアホです」とのことですが、私はそうは思いません。
余韻を残した言葉、舌足らずの言葉であってもいいのです。
何時もいつも「完全無欠」な言葉では、息苦しくなります。
自分の素直な感情や意見を「そのまま」発言して何が悪いのですか。
スーパーマンでない凡人の私には理解できません。
こんなことが起こると、大臣の意向、意見、意思が聞けなくなります。
そして、無味簡素な官僚の棒読み発言に終始するでしょう。
こうした本論に影響のない事柄をあげつらう「バカバカしい」風潮を一掃すればよいだけです。
それが「小泉流」なのではありませんか。
それを「アホ」と称するひとは、「あげあしとり」を是認するということではないのですか。
とにかく、貴方のように「あっち行ったり、こっち行ったり」の話では理解に苦しみます。
そして、そうした人々が多いので、味をしめたマスコミや野党がバカバカしい「あげあしとり」に終始しているのではないですか。
少しキツイ言い方をしましたが、悪意はないのでご了承ください。
とにかくご回答有難うございました。

回答No.3

takapeko

（福島県民ではありません）

今回の件は鉢呂氏降ろしだと見ています。

彼が経済産業大臣に就任したとき驚きました。経歴は旧社会党系で農業に強いというのはあれど、経済についてはまったく疑問符、やはり経済界からもかなりの不信があったようです。

ですからある意味彼の不祥事を待ち、辞任させようと狙ったんじゃないかなと思っていますし、その後枝野氏になりましたが、財界からは概ね好評を得ています。

私個人は謝罪はしても辞任するレベルにはないと思いました。しかしその後の「放射能が移るぞ」では完全にアウトでしょう。しかしこれもリークの臭いがプンプンします・・・

死の町という表現ですが放射能と熱線で焼かれ生命が完全消滅した町をイメージしますね。

町では植物も動物も存在しており、人間だけがいないということでの今回の発言は農業・漁業に従事する人にとっては腹が立つことでしょう。

お礼

「事実」の「死の町」にどう反応するかは、結構 論理的洞察が必要です。
それぞれの立場で、色んな反応が出てくると期待しています。
(1)避難地域住民、(2)周辺地域の福島県民、(3)将来に不安を感じる他県民、(4)から騒ぎする傍観者、(5)まったく無関心を装う傍観者、(5)原発事件に係わっている東電や政府関係者、(6)腐りきった報道にヘキヘキとしている報道関係者、(7)出世志向で組織の意向に一直線の政治、報道等の関係者、(8)頭に来ている政治家、などなどです。
こうした方々から多様な意見を拝聴したいと思っております。
とにかく、ご回答有難うございます。

回答No.2

rowena119

低レベルの議論だと思います。『死の町』の発言は間違いなく被災者の感情を逆なでします。東京に住む、福島県民の保険屋のオバちゃんが怒っていました。単純に『酷い言い方するね。そこに住んでいた人は浮かばれない』と。しかし、問題の本質はそこではなく、大臣が視察する以前に、その状態にあることは誰でも知っていること。その認識もなく、初めて見て初めて知ったような言い方をすることの方が罪が大きい。大臣ならずとも、議員がその程度の認識であることが問題。既に死の町化している状況をどう復興させるかが責務なのに、その覚悟も認識もなかったことが問題なのです。防衛の素人発言も同じ。守りのトップが、俺は素人だと公言すれば、誰しも不安になること間違いなし。今の民主党の議員ではこういう認識も配慮も出来ない政権であると言うことですね。死の町状態であることは、国民誰もが判っていること。それを踏まえてどう復興するのかの抱負を語るべきだったのです。だから、死の町の言葉そのものをあげつらうことなど低レベルの話だと思います。

お礼

貴方の仰るように、「東京に住む福島県民の保険屋のオバちゃんが怒っていました」なのです。
このオバちゃんも避難地域周辺住民の疑似「風評被害」認識の非難なのです。
除染、復興、再建を願う避難地域住民のお考えが欲しいのです。
無論、さほど問題でないこの事で辞任するのがおかしいのです。そして、こうしたどうでもいい「新聞報道等」が日本を危うくさせているのです。もっとも、新聞に惑わされる我々にも一端に責はありますが。
ただ、「事実」と「風評被害」を考える時、直接被害者、関連被害者等々で反応が異なると想像して、この質問を出したところです。
時により、「事実」を隠ぺいする必要もあるとは思いますが、その場合「隠ぺいによって生ずる弊害」をしっかり確認した後の行為です。
今回の原発事件で、政府、東電は様々な隠ぺいを行いました。本来 新聞等の報道は、この隠ぺいを直ちに暴き、「事実」を報道すべきでしたが、そこまでの腹がなく「政府方針になびいた」訳です。
これの延長線上にあるのが今回の事件です。
また、「事実」の「死の町」にどう対処するかは、結構 論理的洞察が必要です。
それぞれの立場で、色んな反応が出てくると期待しています。
(1)避難地域住民、(2)周辺地域の福島県民、(3)将来に不安を感じる他県民、(4)から騒ぎする傍観者、(5)まったく無関心を装う傍観者、(5)原発事件に係わっている東電や政府関係者、(6)腐りきった報道にヘキヘキとしている報道関係者、(7)出世志向で組織の意向に一直線の政治、報道等の関係者、(8)頭に来ている政治家、などなどです。
こうした方々から多様な意見を拝聴したいと思っております。
とにかく、ご回答有難うございます。

回答No.1

yasuto07

なぜ、そう呼んでいけないのか、私は疑問です。

事実、原発付近は死の町ですよね。生は無いはずですよね。

置き去りではなく、事実を詰めたい言葉で、伝えたまでのことでは。

現在も、なお、原発は鎮静化できずに、再臨界の方向へ向かっている

という、情報もあります。

私自身。２－３００キロ離れた土地にいますけど、近所のコメリに

ガイガーカウンターが、６万円でおいてあるのをみて、買うかどうか、

いまだにまよっています。

まさしく、死の日本だとおもいます。いまだに誰も責任追及されていない

官僚も、東電も、だれも、責任をとらないくに、むしろ死の日本だと思いますけど、

まちがいでしょうか？。

お礼

率直なご意見有難うございました。